46

История экономических учений.

Краткий курс.

Составитель: И.А.Бобров, к.э.н.

Введение.

I.Экономическая мысль Древней Греции, Древнего Рима и западного Средневековья.

1. Экономическая мысль Древней Греции и Древнего Рима.

2. Экономическая мысль Средневековья.

II. Первые экономические школы.

1. Меркантилизм.

2. Физиократы.

III. Классическая экономическая теория - истоки.

1. Экономические взгляды У.Петти.

2. Становление политэкономии как науки. Экономические взгляды А.Смита.

3. Экономические взгляды Д.Рикардо.

4. Экономические взгляды Т.Мальтуса

IV. Развитие классической политэкономии в трудах экономистов XIX века.

1. Экономические взгляды Ж.-Б.Сэя.

2. Экономические взгляды Дж.Милля.

3. Экономические взгляды Ж.Ш.Л. С.Де Сисмонди.

V. Марксистская политэкономия.

1. Экономические взгляды К.Маркса.

2. Социально-философские взгляды К.Маркса.

VI. Австрийская экономическая школа.

1. Теория предельной полезности как теория ценообразования.

2. Теория издержек производства.

3. Теория процента Бем-Баверка.

VII.Теория предельной производительности.

1. Теория предельной производительности Дж.Кларка.

VIII. Теории частичного и общего равновесия.

1. Теория частичного равновесия А. Маршалла.

2. Л. Вальрас. Создание модели общего экономического равновесия.

IХ. Историческая школа и институционализм.

1. Развитие исторических и протекционистских течений экономической мысли.

2. Место германской исторической школы в развитии экономической теории.

3. Институционализм. Экономические взгляды Т. Веблена.

Х. Экономические взгляды Й. Шумпетера и эволюция теории прибыли.

1. Экономические взгляды Й. Шумпетера

2. Эволюция теорий прибыли и предпринимательства.

ХI. Теории монополии и монополистического ценообразования.

1. Анализ процесса монополизации экономики.

2. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина.

3. Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон

ХII. Экономические теории благосостояния.

1. Взгляд на экономическую теорию благосостояния В. Паретто

2. Теория экономического благосостояния А. Пигу

ХIII. Отечественные достижения в специальных отраслях экономического знания с конца XIX века.

1. Научный вклад М.И.Туган-Барановского (1865-1919) и Н.Д.Кондратьева (1892-1938) в понимание экономической динамики.

2. Анализ аграрных проблем в трудах А.В.Чаянова.

3. Русская экономико-математическая школа: общие черты развития.

ХIV. Экономические взгляды Дж. М. Кейнса

1. Теория эффективного спроса

2. Теория занятости и безработицы.

3. Цена и инфляция в теории Дж. Кейнса

XV. Неолиберализм.

1. Экономические идеи Л. Мизеса

2. Экономические воззрения Ф. Хайека.

3. Ордолиберализм.

XVI. Монетаризм и теория рациональных ожиданий.

1. Эволюция количественной теории денег. Основные

постулаты монетаризма.

2. Экономические взгляды М. Фридмана.

3. Теория рациональных ожиданий

Заключение.

Самое слово «экономика» ( буквально “домоводство” или «домострой ») — древнегреческого происхождения,— впервые встречается у Ксенофонта Афинского (444-356 г. до н.э.), это заглавие сочинения, посвященного разумным правилам ведения домашнего хозяйства и земледелия, в условиях Греции. С другой стороны, м.б. отмечено зарождение систематической науки о хозяйстве не только из науки управления (как у Платона), не только из прикладной морали (как у Аристотеля), но и из отечествоведения.

По Ксенофонту, земледелие – основа всякого хозяйствования: «если земледелие процветает, то и все другие промыслы идут успешно». В отличие от земледелия, ремесло рассматривалось им как малопочтенное занятие, приличное рабам и иностранцам, образцом хозяйства виделось самообеспечивающееся поместье. В отношении цены, Ксенофонт отмечает, что мерой ценности вещей является их полезность, но именно для конкретного домохозяйства.

Экономическое моделирование, создание социально-экономических проектов, берет свое начало в трудах афинского философа Платона (427-347 г. до н.э.). Ему принадлежит (в работах «Государство» и «Законы») проект идеального государства, служивший образцом для подобных проектов последующих эпох. Такое государство должно быть организованным на началах философского разума (т.е. моральных и правовых, деление на отрасли научного знания еще только намечалось) и высоких искусств, компактным, самообеспечивающимся, сословно-иерархическим, регулирующим частную жизнь граждан. Оговаривалось ограничение частной собственности, отбор граждан по физическим и нравственным признакам, четкое разделение и одновременно кооперация труда, недопущение имущественного неравенства, олигархии богатых граждан; в идеале, такое государство-сообщество должно было бы быть замкнутым.

Первым, кто подверг анализу рыночные явления и попытался выявить закономерности развития хозяйства, выделить их в отдельную отрасль научного ведения, стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г. до н. э.) Его можно назвать первым экономистом-ученым. В своей «Никомаховой Этике» Аристотель утверждал, что меновая стоимость или договорная справедливость требует обмена эквивалентов. Аристотель поставил проблему: чем определяются пропорции обмена товаров, что делает их сравнимыми? Это разделило экономистов на сторонников объективных (трудовой и воспроизводственной) теорий стоимости с одной стороны, а с другой – сторонников различных вариантов субъективной теории, гл.обр. исходивших из полезности тех или иных благ.

Экономикой же в понятии этого философа была деятельность по обеспечению справедливого обмена и целесообразного потребления. С другой стороны, им не осуждалась спекуляция, а монополистическая нажива рассматривалась как достойный доход.

Аристотелева модель идеального общественного устройства близка к представлениям политического либерализма: это общество управляемое зажиточной военно-владельческой полузамкнутой элитой олигархического типа, в котором процветает рыночное рабовладельческое хозяйство на основе труда пленных («варвары по природе своей являются рабами»), так что обогащаться могут даже и философы, и, наконец, где осуществляется регулирование численности и качественного состава населения. В изложении своих взглядов Аристотель (точнее те, кто писал от его имени) не очень последователен, но экономические проблемы от этических не отделяет.

Древнеримские мыслители исследовали, по большей части, практические вопросы организации рабовладельческого хозяйства усадебного типа. Представителем этого направления мысли типа является Марк Порций Катон (234-149 г. до н.э.), автор широко распространенного трактата «О земледелии», аристократ, офицер, чиновник колониальной администрации. Он писал свой труд исходя из того, что из земледельцев «выходят самые верные люди и самые стойкие солдаты… и доход этот самый чистый, самый верный и вовсе не вызывает зависти».

Он дал четкие критерии выбора земли для организации латифундиального хозяйства, рекомендации по определению технико-экономической структуры угодий (шкала доходности отраслей сельского хозяйства и типов участков), по организации подневольного труда и, соответственно, внеэкономического принуждения, по учету инвентарного типа, но считал, что “хозяйский глаз” является важным фактором организации крупного производства в поместье. Именно со времен Катона стало неуместным рассматривать получение производственного дохода в отрыве от технологии, то есть основанного на рациональных соображениях (а не на традиции как таковой) способа сплошной организации производства.

Юлий Колумелла (I в. до н.э.) наиболее обстоятельно в античной мысли ставил проблему интенсивного развития рабовладельческого хозяйства. Условием интенсификации хозяйства считал реорганизацию рабского труда. Рекомендовал использовать все методы превращения рабов в усердных работников — от тюрьмы в подвале до обмена шутками и совместного обсуждения новых работ. Все это можно рассматривать как зачатки теории “человеческих отношений”, получивших распространение в ХХ веке.

В Древнем Риме, круг рассматриваемых экономических вопросов сводился во многом к обеспечению эффективности ведения хозяйства и рационального сочетания факторов производства. В XIX в. эти вопросы стали центральными для экономической мысли и в настоящее время представляют существенную часть экономического знания. Но в силу дробления научных дисциплин, современной наукой о хозяйстве утрачивается энциклопедический характер, который имели как древнеримские труды по организации поместий, так и древнегреческие своды нравственной философии.

Более того, постоянно меняющаяся в любом современном государстве правовая среда не позволяет непосредственно соотнести правовую мысль с тем, что именуется традиционной моралью, и с тем, как развивается хозяйство и хозяйственная мысль. Но ведь так было не всегда: в качестве примера первоклассного источника воззрений на хозяйство в его соотношении с моралью можно привести акты византийского законодательства, особенно V-VIII веков.

2. Экономическая мысль Средневековья.

Экономическая мысль европейского Средневековья опирается по преимуществу на труды Аристотеля и Платона. Кроме того, поскольку систематической и обособленной науки о хозяйстве долгое время не существовало, вопросы экономики рассматривались в контексте канонического, административного и гражданского права, нравственного богословия, страноведения, а также в бесчисленных «домостроях» во многом восходящих к творениям Колумеллы и Катона. Следует упомянуть и ближневосточные «домострои», созданные явно по римскому образцу (иранский текст Х в. «Кабус-намэ», с многочисленными вариациями), и труды Аверроэса (ибн Рушда,1126-1198) ,арабского аристотелиста.

Экономическая мысль в Византии существовала в рамках философии права и нравственного богословия, а также страноведения и инженерии. Но здесь она достигла значительных успехов. Право и частной и общинной и цеховой и церковной собственности, порядок функционирования собственности подробно описаны как в кодексах императоров Феодосия (конец IV века), и Юстиниана I Великого, — начало VI века, составлен правоведом Трибонианом и учеными из высшей школы в Магнаврском дворце (Константинополь) — так и в указах ряда императоров начиная с Юстиниана I (начало VI века). Комментарии и вступительные статьи к этим актам содержат немало воззрений византийцев на экономику. Собственно Кодекс Юстиниана, общий свод римского и ранневизантийского закона, основа европейской правовой мысли, уже содержит понятия гражданского права, построенного на рациональных принципах, а также передовые воззрения на процесс хозяйствования: имущество предприятий признается отдельным от имущества их владельцев, признаются частично имущественные права и самодеятельность женщины.

Историк царствования и придворный Юстиниана I Великого Прокопий Кесарийский (особенно в официальной истории царствования и трактате «О постройках») подробно описывает и должные и имевшиеся моменты многоукладного народного хозяйства:

• сочетание натурального и рыночного (в т.ч. церковного) производства, свободного, крепостнического и рабовладельческого хозяйства,

• жесткая регламентация внешней торговли стратегическими товарами и ремесленных цехов,

• защита отечественного ремесла (в т.ч. привилегии отдельным провинциям) и церковных промыслов,

• самообеспечение и общинный строй военнообязанного крестьянско-ремесленного населения,

• полунатуральный характер собираемых налогов и податей,

• инфляционное финансирование казенных расходов,

• дотации отсталым регионам и заселение их новыми подданными,

• широкомасштабные общественные работы как средство оживления экономической активности,

• административное регулирование цен вплоть до выкупа отдельных товаров и владений в казну.

Труды Прокопия имели широкое распространение, у излагаемых им взглядов не было, по крайней мере в Византии, очевидных и влиятельных оппонентов. Более того, последовательное проведение мер развития в жизнь, пусть осложнявшееся мобилизационными мерами, деятельностью олигархов и компрадоров, позволило Византийской империи быть самым культурным государством Средневековья.

Для экономической мысли христианских стран большее значение имело учение о хозяйстве, содержащееся не только в светском законодательстве и трудах историков (Прокопий, Феофилакт Симокатта, Феофан, и т.д.), но и в церковном учении. Именно в Византии в IV-IХ вв. складывается свод христианского вероучения и учения об обществе именуемый «Книга Правил» или «Византийская Кормчая Книга» (реже «Номоканон»), содержащий постановления церковных соборов по отдельным вероисповедным и правовым вопросам с комментариями лучших правоведов и богословов Православного мира (Зонара, Кедрен, Св.Василий Великий, Св. Иоанн Златоуст и мн.др.). Экономические взгляды Отцов Церкви, основывающиеся на Ветхом и Новом Завете и в основном не противоречащие друг другу, могут быть реконструированы по «Книге Правил» и комментариям к ней следующим образом:

• хозяйствование есть естественное дело человека, причем речь не только о натуральном хозяйстве, даже не только о производстве,

• цель хозяйствования – счастье и особенно преумножение народов, исполнение заповедей Божьих,

• природные ресурсы являются и творением и даром Бога, и в целом принадлежат роду людскому, ненадлежащее их употребление осуждается,

• частная собственность и частная инициатива, основывающиеся на разделении труда, признаются за основу хозяйства,

• обосновывается и отстаивается иерархическая лояльность людей,

• разграничение мирской и церковной хозяйственной деятельности,

• осуждаются ростовщичество и долговое рабство, нечестивые промыслы, неумеренное воздержание и накопительство, неумеренное потребление,

• хозяйственное взаимодействие людей отчасти ограничивается вероисповедной принадлежностью.

Значение наставлений «Книги Правил» о хозяйстве, являющихся рамочными, не составляющих, т.ск. какого-либо особого догмата, не исчерпано и поныне.

Именно в Византии возникает коммерческая география, и в виде описания «хождений» (купец Косьма Индикоплов) и в виде административных предписаний по воинскому делу и управлению отдельными областями империи, особенно с переходом от деления на крупные провинции к делению на дивизионные военные округа (VI-VII вв.).

Георгий Гемист Плифон, поздневизантийский юрист, философ-платоник (сер. XIVв.- ок.1450) уже выдвигал в своих трудах и 3 фактора производства (труда, инвентаря и правления) и сообразное им деление общества на классы, и обязанность для государства способствовать обогащению подданных, но не иноземцев. Труды Плифона имели широкое хождение.

Фома Аквинский (или Аквинат, 1225-1274), итальянский церковный автор, известный своей «Суммой Теологии», развивал мысль о естественности натурального хозяйства, в связи с этим он производит деление богатства на части естественную (продукты натурального хозяйства) и искусственную (золото и серебро). Он считал, что золото и серебро не делают человека счастливым и приобретение такого богатства не м.б. целью, так как последняя должна состоять в нравственном усовершенствовании. Это вытекает из вероучения Христианства, где экономические интересы должны быть подчинены подлинному делу жизни — спасению души.

Аквинат осуждал ростовщичество (“постыдное ремесло”). Давая деньги в рост, кредиторы, стремясь представить сделку честной, требуют проценты как плату за время, предоставляемое им заемщику. Время, считает Аквинат, это всеобщее благо, данное Богом всем в равной степени. Таким образом, ростовщик обманывает не только ближнего, но и Бога, за дар Которого требует вознаграждения. При этом, противником земельной ренты Фома не является.

Аквинат считал, что торговля занятие законное, ибо различие в природных богатствах разных стран свидетельствует о том, что она предусмотрена Богом, и эта точка зрения близка к классической византийской. Торговая прибыль само по себе не вносит ничего порочного в экономическую жизнь, поскольку м. б. использована для честной цели, и к тому же прибыль может являться платой за труд, если произошла продажа вещи, “измененной к лучшему”.

Интересен у Фомы Аквинского взгляд на частную собственность и проблему справедливости. Он отвергает идею о равнозначности всех видов труда, физический труд считает рабским занятием. Частную собственность считает необходимой, когда добро принадлежит отдельным людям — люди больше работают и меньше спорят. Поэтому надо терпеть существование частной собственности как уступку человеческой слабости.

Аквинат видел в обществе— иерархическую сословную структуру, притом подниматься выше своего сословия он считал грехом, ибо деление на сословия установлено Богом. Другими словами, человеку дозволено стремиться к такому богатству, необходимому для жизни на уровне, подобающем его сословию, а сверх того— смертный грех.

Эти положения легли в основу рассуждений Аквината о справедливой цене. В Средневековье дискуссия о справедливой цене предполагала в основном 2 точки зрения:

• первая - справедлива та цена, которая обеспечивает эквивалентность обмена ;

• вторая - справедлива та цена, обеспечивающая людям приличное их сословию благосостояние (обосновывалось право светских властей регулировать цены).

Фома Аквинский в теории о справедливой цене вобрал оба эти положения, различая 2 вида справедливости в обмене:

• один вид справедливости гарантирует цену “сообразно вещи”, т.е. сообразно затратам труда и расходам (эквивалентность трактуется в терминах издержек);

• второй вид справедливости обеспечивает благ тем, кто больше значит для общественной жизни, т.е. ценообразование ставится в зависимость от социального статуса участников обмена.

Защита привилегий правящих классов обнаруживается в трудах Фомы Аквинского и в оправдании правомерности получения земельной ренты, которую он рассматривает как продукт, созданный силами природы, и потому присваиваемый земельным собственником. Именно получение ренты дает возможность избранным заниматься духовным трудом “во имя спасения остальных”.

Учение Фомы Аквинского, возникшее уже после отделения католичества от Христианской Церкви, широко использовалось как религиозной, так и светской властью в Западной Европе и составляло основу как для идеологии духовных властей так и для социально-моральных воззрений правоведения. Во многом, учение Фомы Аквинского содержит оправдание феодальных порядков (в т.ч. мирской власти католической церковной организации), но несомненно, что он и его последователи, особенно Лука Паччиоли, создатель бухгалтерского учета, уже видели не только качественную, но и количественную сторону хозяйственного процесса.

II. Первые экономические школы.

1. Меркантилизм - теория и практика.

До формирования капитализма, экономические исследования носили фрагментарный характер, касались анализа практической хозяйственной деятельности, изредка освещаясь догадками о принципах протекания экономических процессов, и не носили самостоятельного характера, будучи скорее составной частью трактатов по проблемам функционирования общества, в частности религиозных, политических, нравственных: в Средние века на Западе экономика носила натуральный характер с незначительными элементами товарно-денежных отношений, долгое время уровень хозяйственного развития уступал ближневосточному. Ситуация меняется с началом развития капиталистических экономических отношений в Европе в XV-XVII вв. н.э., в эпоху великих географических открытий, и первоначального накопления капитала. Исторически и логически, капитал исходно выступает в форме торгового и денежного капитала. Открытие новых территорий и захват колоний чрезвычайно ускорили процесс формирования национальных торгово-денежных капиталов, что в свою очередь привлекло внимание к исследованию закономерностей в сфере торгово-денежного обращения. Возникла первая в истории экономической мысли школа— меркантилизм (merchant - купец, торговец (англ.)).

Сторонники этой теории считали, что нация будет тем богаче, чем больше золота и серебра имеет. Накопление происходит в процессе внешней торговли, в ходе добычи благородных металлов или в ходе организованных военных действий. В вопросах экономической политики, сторонники этой теории дают рекомендации по увеличению притока золота и серебра в страну. Различают ранний и зрелый меркантилизм.

Представители раннего меркантилизма делали ставку на административные меры по удержанию благородных металлов в стране (запрет вывоза). Иностранные купцы вырученные деньги должны были тратить на территории страны. Это препятствовало развитию внешнеторговых отношений. Сторонники зрелого меркантилизма считали, что обеспечить увеличение благородных металлов в стране необходимо не административными, а экономическими средствами. К данным средствам относятся все средства, которые приводят к достижению активного торгового баланса (экспорт больше импорта). Подробно эти средства описаны представителем зрелого меркантилизма Т. Маном (Thomas Mun, 1571-1641), влиятельным английским купцом. Он писал, что нет иных способов получить деньги, кроме торговли, и когда стоимость экспортных товаров будет превышать стоимость ежегодного ввоза товаров, денежный фонд страны будет увеличиваться. Экономическая политика, предложенная Т. Маном, получила название политики протекционизма, или политики защиты национального рынка. Она сводится к ограничению импорта и поощрению экспорта. Т. Ман предлагал следующие меры: введение протекционистских тарифов на импортные товары, квот, экспортных субсидий и налоговых льгот экспортерам и т.д. (они применяются и по настоящее время). Поскольку эти меры реализуются при помощи государства, представители и раннего, и зрелого меркантилизма само собой разумеющимся считали активное вмешательство государства в экономические процессы. Некоторые меркантилисты (напр. итальянец Антонио Серра, р.1570) охотно допускали, что административное поощрение экспортно-ориентированных ремесел гораздо важнее заботы о сельском хозяйстве.

Отличительные особенности меркантилизма:

• преимущественное внимание к сфере обращения;

• рассмотрение денег как абсолютной формы богатства;

• отнесение к производительному лишь труда по обеспечению притока золота и серебра;

• обоснование экономической роли государства вплоть до полицейского регулирования;

• убеждение, что превышение экспорта над импортом является фактором экономического благосостояния страны.

Критики меркантилизма обратили внимание на то, что активный торговый баланс — лишь мимолетное явление, поскольку приток в страну драгоценных металлов поднимает внутренние цены и принцип “продать дороже, купить дешевле” оборачивается против самой страны.

Французский экономист Р. Кантильон и английский философ Д. Юм в общем виде описали т.ск. “механизм золото-денежных потоков”, который автоматически приводит к естественному распределению драгметаллов между странами и установлению таких уровней внутренних цен, при которых экспорт страны становится равным импорту. Суть их теории: дополнительное количество золота повышает внутренние цены относительно других стран, это, в свою очередь, ослабит конкурентоспособность товаров на внешних рынках, уменьшит объем экспорта и увеличит объем импорта, а разница превышения импорта над экспортом будет оплачиваться оттоком золота. Процесс пойдет до тех пор, пока во всех торгующих странах не установится новое равновесие между экспортом и импортом, соответствующее более высокому предложению золота.

Меркантилисты понимали, что приток золота приводит к росту внутренних цен. Их рекомендации трудно понять, если не принять во внимание одно из главных их убеждений. Меркантилисты считали, что государственное могущество— основная цель и она м.б. достигнута ослаблением мощи других государств, исходя из заведомой взаимной антагонистичности экономических интересов народов по причине общей ограниченности ресурсов. Меркантилисты не стеснялись защищать политику “разори соседа” и выступать за сокращение внутреннего потребления как цели государственной политики ( экономическая деятельность как игра с нулевой суммой: выигрыш одних страны является проигрышем других). Это было характерно для экономических воззрений до конца ХVIII в.

Стремление к притоку драгоценных металлов объяснялось не в последнюю очередь убеждением, что деньги являются “мускульной силой войны” и неявным тезисом, что оборона важнее благосостояния. Также меркантилисты считали, что деньги стимулируют торговлю (увеличение предложения денег сопровождается ростом спроса на товары и, следовательно, объема торговли), но не цены подвергаются непосредственному воздействию притока золота. Золото расходуется больше у богатых на предметы роскоши, а это формирует потребности и порождает денежные стимулы (до конца ХVIII в. господствовала эта мысль). Лучше тратить деньги на роскошества, чем раздавать их, поскольку, в первом случае стимулируется развитие промышленности, а во втором — деньги остаются в бездействии. Высшие классы общества несут обязанность обеспечения рабочих мест и решают данную проблему, тратя деньги на дорогие прихоти, сообразные общественному положению.

В работах зрелых меркантилистов появляется мысль, что увеличение денег в обращении может оказать воздействие на рост производства, а производство со сравнительно низкими издержками может само обеспечить страну деньгами и импортными товарами, таково, напр. мнение Самуила Фортрея (Samuel Fortrey, 1622-1681). “Деньги стимулируют производство” — считал Джон Ло (John Law, 1671-1729), считавший ,что ключом к экономическому процветанию является изобилие денег в стране. Притом деньги нужны не металлические, а кредитные (в отличие от классических меркантилистов), создаваемые банком сообразно потребностям народного хозяйства. Именно прирост денег, вовлекая в дело ныне праздных людей, обеспечивает полное использование рабочей силы и других факторов производства. Рост предложения денег снизит процент и даст толчок росту производства, а доходы ранее незанятых дадут новый толчок волне потребительского спроса.

Попытка Дж. Ло реализовать идеи во Франции в начале XVIII века окончились крахом, впрочем, возможно он послужил орудием вредительства. Основные положения его теории нашли воплощение в XX веке, явившись частью учения кейнсианства.

Из крупных деятелей позднего меркантилизма необходимо отметить также участников становления экономической статистики немцев Ахенваля и Зюсмильха.

Русская экономическая мысль Нового Времени возникла именно как меркантилистская — здесь надо упомянуть боярина Афанасия Ордын-Нащокина, создавшего в 1667 году Новоторговый Устав, администратора и историка дворянина Василия Татищева (1686-1750), а также автора «Книги о скудости и богатстве» выходца из крестьян Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726).

Политика меркантилизма проводилась в XVII-XVIII веках во всей Европе и состояла из следующих направлений: первое — накопление денег, второе — протекционизм и государственная регламентация хозяйства. Эта политика не могла быть другой в период становления государств-наций. У нее, понятно, имелся не один исторический образец (особенно византийский), но многое определялось наследием феодальных реалий. Ускоренное капиталистическое развитие было возможно лишь в государственных рамках и во многом зависело от государственной власти, которая содействовала накоплению капитала и т.с. хозяйственному росту. Своими взглядами меркантилисты выражали закономерности и потребности экономического развития на стадии предшествующей промышленной революции.

Здесь надо сказать, что конец меркантилизма и как теории и как политики был связан со следующими обстоятельствами:

• полицейское регулирование текущей хозяйственной жизни, рекомендуемое особенно немецкими меркантилистами (камералистами), мало отличавшими административное право от управления, во времена промышленной революции просто не поспевало за экономическим развитием, то же относится к деятельности привилегированных и принудительных компаний,

• искусство администрирования, рекомендуемое меркантилистами, становилось, особенно в континентальной Европе, все более эклектичным и противоречивым по мере влияния либеральной теории и политики (пример – поздние немецкие и австрийские трактаты, особенно труд Карла Рау)

• в 1820-1840 гг. появились новые экономические учения, более адекватные роли государства как устроителя промышленного развития и продолжившие идеи меркантилизма («Американская система», немецкая и английская историческая школа, русская государственническая школа, ранний французский дирижизм, консервативные варианты социализма), вступившие в борьбу с бурно развивающейся либеральной политэкономией

• эти новые учения строились с учетом достижений естественных и точных наук, как и с учетом развития «классической» политэкономии и поэтому сумели избежать внутренней противоречивости, характерной учениям поздних меркантилистов (Лодердейл, граф Ю. Зёден, К.Рау).

2. Физиократы.

Учение физиократов (physios - природа, crateia - власть) возникло во Франции, причем сами эти люди называли себя экономистами. Источником богатства физиократы считали сельское хозяйство. Родоначальником их является Франсуа Кенэ (Franзois Quesnay, 1694-1774), медик Людовика ХV, последователь иезуитских толкователей теории Фомы Аквинского. Он сформулировал основную теоретическую, экономическую и политическую программу физиократизма. Физиократизм — реакция феодальных и клерикальных кругов на меркантилистскую политику развития мануфактур при пренебрежении сельским хозяйством. Физиократы объявили сельское хозяйство единственной отраслью, создающей богатство страны. Кенэ критиковал тезис меркантилистов о порождении богатства обменом, подчеркивая, что “ покупки уравновешиваются с обеих сторон, их действие сводится к обмену ценности на равную ценность и обмен в действительности ничего не производит”. Деньги он трактовал как бесполезное богатство, объявляя их лишь средством в обмене, т.с. отрицая основополагающий тезис меркантилистов и предвосхищая номинальные теории денег. Только в земледелии создается новое богатство, а большая производительность земледельческого труда обусловлена самой природой. Обосновывая этот тезис, физиократы разработали учение о “чистом продукте”. Чистый продукт, считали они, возникает только в земледелии и им является избыток продукции, полученной в земледелии, над издержками производства. На их стороне была сама очевидность, ибо нигде прирост продукции не демонстрируется столь наглядно, как в сфере животноводства и растениеводства.

Промышленность объявлялась “бесплодной отраслью”, так как там лишь преобразовывается форма продукта, данного природой. Земельная рента — единственная форма чистого продукта, в промышленности прибавочный продукт не создается, а доход предпринимателей и зарплата рабочего составляют издержки обращения.

С учением о чистом продукте у физиократов связана концепция о производительном и непроизводительном труде. Производительный труд связан с развитием чистого продукта, это труд в сельском хозяйстве. Данный принцип положен в основу классификации при анализе общественного воспроизводства (“Экономическая таблица” (1758) - это первый опыт макроанализа). В этой работе, Кенэ делит общество на 3 класса:

1. класс производительный (занятые в сельском хозяйстве);

2. класс бесплодный (все, занятые в промышленности);

3. класс собственников (все, получающие чистый продукт, созданный в земледелии, т.е. ренту).

Кенэ был едва не первым, кто разделил общество на классы на основе отношения к производству и присвоению прибавочного продукта. Он показал основные пути реализации общественного продукта, объединив многочисленные акты обмена в массовое движение денег и товаров. И хотя Кенэ исключил из анализа процесс накопления и рассмотрел простое воспроизводство, “Экономическая таблица” предвосхитила современные схемы воспроизводства общественного продукта.