МИНОБРНАУКИ РОССИИ
ФГБОУ «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М. АКМУЛЛЫ»
ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИКИ
Кафедра специальной педагогики и психологии
РЕЦЕНЗИЯ
на выпускную квалификационную работу студента 6 курса, специальности «Логопедия» ОЗО ЩЕРБАКОВОЙ ВЕРОНИКИ АЛЕКСАНДРОВНЫ на тему «Формирование навыков чтения у детей младшего школьного возраста с общим недоразвитием речи»
Актуальность и новизна исследования обоснованы значительным увеличением количества учащихся, имеющих недостатки чтения и письма, а также необходимостью своевременного выявления и коррекции нарушений чтения и письма.
Оценка содержания работы. В представленной работе в соответствии с темой исследования изучена теоретическая и методическая литература, список которой представлен 71 источниками. В работе последовательно и логично раскрываются материалы теоретического изучения проблемы: дана характеристика уровней речевого развития дошкольников и школьников с общим недоразвитием речи, описаны этапы овладения чтения, а также влияние нарушений речи на овладение навыком чтения. Автор осуществляет попытку раскрыть чтение как вид речевой деятельности, в котором основным показателем её развития рассматривается желание и потребность ребенка в чтении.
В практической части исследования автором демонстрируется владение диагностико-аналитическим видом профессиональной деятельности: владение разнообразными методами исследования, адекватный выбор диагностического инструментария, качественный и количественный анализ результатов эксперимента. Результаты исследовательской деятельности представлены в таблицах и гистограммах.
Отличительные и положительные стороны работы. Автором выбраны эффективные приемы коррекционной работы над формированием навыка чтения.
Практическое значение и рекомендации по внедрению результатов работы в приложении работы представлен обширный материал, который может быть использован учителями начальных классов, учителями-логопедами при формировании навыка чтения младших школьников.
Недостатки и замечания. По описанию формирующего эксперимента невозможно определить организацию коррекционной работы на протяжении всего времени: как описанные 5 занятий были распределены в промежутке между 03 октября 2011 г. и 30 декабря 2011? Или, чем объяснить, что в одном занятии 18 заданий, а в другом – 7 заданий? Также неясным остается соотношение друг другу индивидуальных и фронтальных занятий.
Автору не следовало бы выносить частные результаты констатирующего исследования в выводах по главе 2.
Рекомендуемая оценка – хорошая.
Рецензент _________ Л.В. Суфьянова, к.пед.н., преподаватель кафедры специальной педагогики и психологии БГПУ им. М. Акмуллы
22 Марта 2012 г.
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
ФГБОУ «БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М. АКМУЛЛЫ»
ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИКИ
Кафедра специальной педагогики и психологии
РЕЦЕНЗИЯ
на выпускную квалификационную работу студента 6 курса, специальности «Специальная психология» ОЗО СТРЕЛЬЦОВОЙ СВЕТЛАНЫ ВИКТОРОВНЫ на тему «Формирование навыков чтения у учащихся с задержкой психического развития»
Актуальность и новизна исследования. Актуальность исследования обосновывается ролью чтения, стимулирующей развитие всей интеллектуальной деятельности и организующей поведение детей с задержкой психического развития. Расширение арсенала методических приемов по формированию навыков чтения у детей с задержкой психического развития легло в основу исследовательской работы студента, и обуславливает его новизну.
Оценка содержания работы. Представленная работа имеет четкую структуру, его содержание представлено в 3 главах. В соответствии с темой изучена теоретическая и методическая литература, список которой представлен 37 источниками. Автором раскрыты психофизиологическая основа формирования чтения, описаны ошибки, специфичные при нарушении навыков чтения. Сделан обзор исследований Н.А. Цыпиной, Л.Н. Блиновой, М.А. Поваляевой, Ю.А. Костенковой, С. Ингрэм, Р.Д. Триггер по проблеме особенностей формирования навыков чтения и организации коррекционной работы с детьми. Автором осуществлен выбор адекватных методов исследования, грамотно проанализирована психолого-педагогическая документация, верно и четко выстроена процедура констатирующего и формирующего экспериментов. Количественные результаты констатирующего эксперимента представлены в таблице.
Отличительные и положительные стороны работы. В констатирующем исследовании содержатся оригинальные идеи автора по квалиметрической оценке навыков чтения, позволяющие дифференцировано оценить качество навыков чтения.
В тексте имеются ссылки, указывающие обращение автора к специализированной периодической печати, например, журналы «Начальная школа», «Воспитание и обучение детей с нарушениями развития», «Воспитание и обучение», что свидетельствует об адекватности и актуальности информационной базы исследования.
Практическое значение и рекомендации по внедрению результатов работы. В приложении работы представлены конспекты коррекционных занятий, которые могли бы послужить ориентиром в построении коррекционных занятий с детьми с задержкой психического развития.
Недостатки и замечания. Несмотря на то, что в целом содержание проведенного исследования, а также полученные результаты раскрывают заявленную тему и соответствуют требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам, имеются ряд замечаний и рекомендаций. Во введении, на наш взгляд, в цели исследования не обозначен образ конечного результата в виде конкретного продукта, например, в данной работе по содержанию третьей главы в качестве такого конкретного продукта можно обозначить коррекционную программу или технологию по формированию навыков чтения у детей с задержкой психического процесса. При формулировании первых двух и последней задач исследования произошла подмена с методами исследования.
Результаты констатирующего эксперимента представлены количественно, но не описаны качественно, не раскрывается характер, испытываемых детьми трудностей.
Согласно этике психологической диагностики считается недопустимым публичное оглашение личных данных исследуемых лиц, в данном случае о фамилии и имени.
Рекомендуемая оценка: отличная
Рецензент _________ Л.В. Суфьянова, к.пед.н., преподаватель кафедры специальной педагогики и психологии БГПУ им. М. Акмуллы