3. Преступность

Определений преступности бесчисленное множество. Они несут в себе отпечаток философских взглядов авторов, социо- логических школ и направлений, правовых воззрений и даже религиозных.

Почти во всех ранее изданных учебниках криминологии, в Курсе криминологии и монографиях подчеркивалась социальная природа преступности, историчность и классовая обусловлен- ность преступности, раскрывались ее количественные и каче- ственные характеристики. Рассматривался вопрос и о соотноше- нии преступления и преступности,

Начнем с общих вопросов.

Прежде всего, преступность есть форма социального по- ведения людей, нарушающая нормальное функционирование общественного организма. Но такими нарушениями являются и аморальные поступки, и то, что называют делинквентным, откло- няющимся поведением. Из всех нарушений преступность наиболее опасна для общества.

Кроме того, преступность — социально-правовое явление, ибо масса (цифра) преступности складывается из суммы совершен- ных в данном обществе и в данный период времени преступлений.

Заметим, что преступность есть не простая сумма совершен- ных преступлений, а явление, имеющее свои закономерности су- ществования, внутренне противоречивое, связанное с другими социальными явлениями, часто ими определяющееся.

В криминологической литературе происхождение преступ- ности связывается с периодом возникновения государства, пра- ва, социальным, имущественным и классовым расслоением че- ловеческого общества.

Исторически изменчивый характер преступности, как и ее цифры, структуры и виды — реальные факты действительности. Однако изменчивость эта зависит и от правовых оценок тех или иных явлений, становящихся в ряд квалифицируемых в качестве

преступлений или исключаемых из них. Объективный характер преступности, как опасного для общества явления, словно кор- ректируется субъективным усмотрением законодателя. В этой связи следует иметь в виду противоречие, которое вызывает не утихающие дискуссии и служит тому, что дискутирующие не приходят к согласию. Ряд ученых считает, что юридизированное понимание преступности как социально-правового явления не позволяет проникнуть в его сущность (Спиридонов, Гилинский). Конечно, доля правды в этих упреках есть, если подходить к преступности социологически как к одному из явлений, суще- ствующих в обществе. Однако такой подход, хотят его сторонни- ки или нет, упускает главное: последствия преступности таковы, что вызывают специфическую реакцию общества и государства, реакцию правовую, связанную с ответственностью людей, при- чем ответственностью тоже специфической — уголовным нака- занием. Будучи объективно существующим явлением, имеющим свои закономерности существования, преступность в то же вре- мя «исчезнет», если конкретные преступления не будут предус- мотрены уголовным законом.

Соотношение преступности и конкретных преступлений есть соотношение целого и части, общего и единичного. Пре- ступность — это совокупность преступлений. Не будет такой со- вокупности, не будет преступности как явления специфически социально-правового. Не будет и столь же специфических форм и методов борьбы с ней, должно будет «исчезнуть» уголовное (и не только уголовное) законодательство, суды и прочие атрибу- ты, рожденные наличием преступности как общественно опасно- го явления.

Преступность по своему существу — явление негативное, приносящее вред как обществу в целом, так и конкретным его членам. В то же время были ученые, которые говорили, что пре- ступность — столь же естественное явление, как рождение че- ловека, смерть и зачатие (Ломброзо), что преступность есть яв- ление, присущее всякому здоровому обществу (Дюркгейм). Тем самым ставилось под сомнение понимание преступности как негативного явления. Однако беды, которые преступность несет людям, вряд ли позволяют говорить о ней иначе, чем как о негатив- ном явлении в целом. Вероятно, на иные мысли ученых «выводили» конкретные жизненные факты, когда, скажем, убийство изувера, мучившего других людей, воспринималось как благо, как освобождение других от возможных превратностей судьбы. Конеч- но, жизнь не однозначна. И, кстати, уголовное право в некоторых своих положениях учитывает это, например, в институтах необ- ходимой обороны и крайней необходимости, в установлении

перечня смягчающих обстоятельств и ряде других. Но это не ме- няет общей характеристики преступности как негативного явления.

Преступность в своих проявлениях многообразна, много- лика, что создает огромные трудности как для ее теоретического осмысления, так и для практики борьбы с ней. Она различается по тяжести отдельных ее составляющих, по территориям, ви- дам, характеристике лиц, совершающих преступления, и по мно- гим другим параметрам. Криминологически это очень важная констатация, ибо она снимает облегченное представление о преступности, о формах и методах борьбы с ней, о всякого рода несбыточных программах и планах ее искоренения, ликвидации, уничтожения, да еще в короткие сроки. "И, напротив, нацеливает общество на трудную (и не всегда успешную) борьбу с преступнос- тью, на недопустимость лихих кавалерийских наскоков на нее, обя- зывает глубоко анализировать ее причины, условия, ей способ- ствующие, изучать тех, кто совершает преступления, разрабаты- вать разумные средства контроля за преступностью, предуп- реждения преступлений, определять те меры, которые связаны с решением экономических, социально-культурных, воспита- тельных задач, осуществляемых обществом, государством, раз- личными их ячейками. С другой же стороны, создавать законо- дательство, способствующее борьбе с преступностью на основе и в рамках закона, а также организовывать на необходимом уровне деятельность правоохранительной системы, без успеш- ного функционирования которой результативная борьба с пре- ступностью невозможна.

Определений преступности в криминологической, право- вой, социологической, философской литературе, как уже сказано, великое множество. Каждое определение показывает, какие сторо- ны преступности, по мнению ученых, формулировавших его, представляются им главными. Можно в литературе встретить пространные определения, в которых авторы стремятся пока- зать читателю глубину понятия преступности. Однако (и это ес- тественно) как бы не стремился тот или иной ученый в одном определении показать и глубину (сущность) явления, и его вне- шние атрибуты, это еще никому не удавалось, что и было всегда (и будет) почвой для дискуссий, критики, утверждений и опро- вержений, даже недоразумений и необоснованных упреков (если не обвинений), ибо каждый понимает и толкует сказанное другим субъективно и даже превратно. Не случайно не только в крими- нологии, но и в общественных науках вообще вокруг определе- ний кипели (и кипят) страсти, в том числе политические.

В отечественной криминологии до недавнего времени весьма существенным было стремление в самом определении

преступности подчеркнуть его классовость и тем более отгоро- диться от немарксистских доводов. Конечно, классовые, как, кстати, и все другие противоречия, влияют на преступность, со- держание конкретных видов преступлений, но вульгарное ис- пользование их в качестве черты, отличающей наше понимание преступности от иных ее понимании, ничего полезного науке не принесло. По сути дела это было лишь идеологическим штам- пом, не помогающим, а мешающим познать всю сложность пре- ступности. Тем более, что преступность есть явление, присущее любому обществу, и подчеркивание ее классовости ничего не объяснило, ибо классы были ранее во всех обществах, есть они и сейчас. А углубленное изучение преступности показывает, что основные закономерности ее существования, как и многие из причин преступности одинаковы для всех социальных систем. Конечно, есть и различия, но это естественно, ибо, во-первых, они были всегда, в том числе до возникновения советского госу- дарства, а, во-вторых, уровень экономического, социального, культурного развития государств различен, национальные осо- бенности и жизненный уклад тоже. Но если подкладывать под все эти различия тезис о классовости, то это будет вульгариза- цией как самого понятия классовости, ибо нельзя приклеивать даже самый красивый ярлык на разные, тем более отдаленные от его прямого смысла явления, так и сущности и содержания преступности.

И поскольку учебник по традиции должен содержать опре- деление изучаемого явления, то его можно было бы сформули- ровать следующим образом (понимая его условность и прису- щую, как и всякому определению, неполноту): преступность — отрицательное социально-правовое явление, существу- ющее в человеческом обществе, имеющее свои законо- мерности, количественные и качественные характерис- тики, влекущие негативные для общества и людей по- следствия, и требующее специфических государствен- ных и общественных мер контроля за ней.