Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ВСЕ ВМЕСТЕ.docx
Скачиваний:
48
Добавлен:
23.09.2019
Размер:
383.94 Кб
Скачать

46. Геополитические последствия распада ссср

геополитические потери России:

• утрачено более 5 млн. км2 территории (СССР);

• потеряны выходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга и “анклавного” Калининграда) и к Черному морю;

• в ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского;

• “сдвиг” всей нашей территории на север и восток;

• потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе;

• появление на новых рубежах России нескольких маложизнеспособных стран, экономически слабых соседей, “осколков”, по терминологии американских геополитиков. В итоге, как и СССР, Россия к концу XX в. вынуждена в тяжелых условиях оставаться для них донором;

• русская нация вошла в число “рассеченных народов в главной полосе расселения, на главной магистрали Запад-Восток”;

• на юге Россия практически выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма. Это противостояние включает РФ в военную конфронтацию в Таджикистане, а возможно, к концу XX в. и в других республиках Средней Азии;

• на востоке России — “вакуум” по населению (всего 8 млн. человек живет на Дальнем Востоке) при экономической насыщенности региона. В Сибири и на Дальнем Востоке, в Забайкалье и Приморье противостоит России третье по силе государство мира - КНР. По обеим сторонам Амура районы различаются по плотности населения на два порядка. Китайскую и вьетнамскую эмиграцию специалисты оценивают цифрами от 150—200 тыс. человек до 500 тыс., а иногда и до 2 млн. (например, так считают эксперты Института Европы РАН);

• Россия получила необустроенные границы;

• последствия развала СССР — попытки конфедерализации России.

Распад СССР не прошел по самому зловещему сценарию глобальной гражданской войны в ядерной стране. Удалось предотвратить и расползание ядерного оружия – оно было сконцентрировано на территории России, которая сохранила за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН вместе с другими официальными членами "клуба ядерных держав".

Однако мировая геополитическая архитектура сильно изменилась. Еще на закате существования СССР прекратили свое действие Варшавский договор и СЭВ, объединилась Германия. Страны Восточной Европы после "бархатных революций", приведших к крушению социалистических режимов, избрали путь интеграции в Евросоюз, растянувшийся для них на одно – полтора десятилетия, но предусматривавший с самого начала жесткий приоритет партнерства с Западом.

В России к процессу европейской экономической интеграции бывших союзников отнеслись спокойно – в ее обществе широкое распространение получили представления о том, что СССР "кормил" всю Восточную Европу в ущерб себе. Сбросить с себя эту обузу, торговать энергоносителями по мировым ценам – эти идеи были весьма популярны среди россиян (равно как и отказ в помощи более географически дальним партнерам – от Анголы до Афганистана).

Совсем иначе Россия относилась к расширению НАТО на Восток. Сразу же после распада СССР видные западные политики устно обещали своим российским коллегам, что бывшие члены Варшавского договора не будут приняты в НАТО (о возможности приема Эстонии, Латвии и Литвы тогда даже речи не шло).

Но прошло несколько лет, и первые три страны – Польша, Чехия и Венгрия – вошли в состав НАТО, а вслед за ними последовали и остальные, включая и три балтийских государства, ранее бывших советскими республиками. Хотели ли западные лидеры обмануть российских? Не думаю, просто они сами действовали в условиях быстро меняющихся геополитических реалий (например, то, что ФРГ в течение менее чем года после свержения режима Хонеккера сможет поглотить ГДР, не могли предсказать даже многие опытные эксперты).

Другое дело, что когда приоритеты Запада изменились, мнение России в расчет не приняли, тем более что никаких официальных обязательств дано не было. Этот фактор, а также война в Югославии в 1999 году заложили основу для глубокого недоверия значительной части российского общества к Западу, которое существует и в настоящее время.

Сейчас продвижение НАТО на Восток приостановилось (украинское общество в большинстве своем отвергает эту идею, а Грузию при Михаиле Саакашвили не хотят принимать в НАТО сами члены альянса, считая это запредельным риском). Но никаких обязывающих договоренностей с Россией по этому поводу Запад заключать не намерен – так что в долгосрочной перспективе данная болезненная для Москвы тема не снята с повестки дня.

Быстрое ослабление, а затем и распад СССР повлияли на драматические события в разных регионах мира – получавшие советскую поддержку режимы лишились ее и проходили суровое испытание на прочность. Афганский режим Наджибуллы рухнул уже весной 1992 года, что однако не прекратило гражданскую войну в стране, а открыло ее очередную фазу (междоусобица в рядах победителей-моджахедов, завершившаяся в 1996 году стремительным наступлением талибов).

Просоветский Южный Йемен был поглощен Северным – впрочем, сейчас проблема "южного" сепаратизма вновь является острой. Правитель Эфиопии Менгисту Хайле Мариам бежал из страны, от которой после многолетних военных действий отделилась Эритрея. В то же время внутренние ресурсы таких режимов как ангольский, мозамбикский и сирийский оказались существенно более мощными, хотя они, разумеется, и отказались от уже ненужной социалистической риторики. Особая ситуация сложилась в Никарагуа, где сандинисты в 1990 году проиграли президентские выборы, но спустя 16 лет вернулись к власти.

Не менее драматическими были и геополитические последствия для постсоветского пространства. Создание СНГ стало важным позитивным фактором, обеспечившим относительно цивилизованный "развод" бывших соседей, но Содружество изначально не могло выполнить интеграционную миссию из-за противоречий между его участниками (конфликт между Арменией и Азербайджаном, стремление значительной части украинских элит дистанцироваться от России).

Поэтому уже вскоре Россия инициировала создание новых – более узких по составу, но и в большей степени работоспособных структур: ОДКБ и ЕврАзЭс. Существенным успехом на пути интеграции стало подписание в прошлом году соглашения о создании Таможенного союза с участием России, Белоруссии и Казахстана; в настоящее время к нему намеревается присоединиться и Киргизия. Обсуждается вопрос о создании Евразийского союза. В то же время попытка создания на постсоветском пространстве "прозападной" структуры ГУАМ потерпела неудачу – слишком различными оказались интересы ее участников, чтобы организация стала жизнеспособной

Судьба СССР как одной из "сверхдержав" драматична. Страна взяла на себя ношу, которую не смогло "потянуть" ее общество – эффект перенапряжения оказался критическим. Этот же урок актуален сейчас и для США – он побуждает администрацию Барака Обамы, в отличие от своих республиканских предшественников, перекладывать часть ответственности за мировые политические процессы на своих союзников – европейских и арабских. Особенно ярко это проявилось в нынешнем году во время "арабской весны".

Мир после распада СССР не стал стабильнее. Угроза всеобщей ядерной войны из реальной превратилась в теоретическую, но количество проблем не уменьшилось. Рост террористической активности и экстремизма, прикрывающегося религиозными лозунгами, превратился в глобальную мировую проблему. Фактическое расширение "клуба ядерных государств" также чревато серьезными угрозами, с которыми можно справиться только совместными усилиями различных государств.