Нарушение в деятельности аккредитующей организации
Отсутствие обязанности предоставления журналистам протоколов, стенограмм и иных документов аккредитующей организации.
Отсутствие обязанности создания журналистов благоприятных условий для работы.
Отсутствие обязанности извещать журналистов о мероприятиях аккредитующей организации (выборочное оповещение)
Данные положения не включены в текст правил аккредитации журналистов в соответствии с требованиями ст. 48 ФЗ РФ «О СМИ».
Нарушения, связанные с лишением аккредитации
Отсутствие порядка обжалования действий аккредитующей организации
Незаконные основания и порядок лишения аккредитации
Незаконное приостановление аккредитации
Незаконное лишение редакции СМИ права на аккредитацию журналистов
Незаконные основания ограничения аккредитации
Множество различных оснований предусмотрено в нормах правил, касающихся лишения аккредитации. С помощью этих оснований гораздо проще держать журналистов в узде, хотя закон предусматривает только 2 основания лишения журналистов аккредитации:
Если журналист или организация нарушили правила аккредитации
Если журналист или организация распространяют сведения несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство аккредитующей организации, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Иные основания ограничивают права и свободы, предоставленные прессе и журналистам.
Этические основания для лишения аккредитации
Необъективное освещение деятельности учреждения
Искажение информации о событии
Распространения сведений, порочащих аккредитующую организацию и наносящих ей или её сотрудникам моральный или политический вред
Это не более, чем моральные основания, не имеющие под собой законной силы. Хотя многие аккредитующие организации берут на себя право суда принимать такие решения. Моральные и этические нормы, включая профессиональные, в отличие от правовых многозначны, относительны, зависимы от социальной ситуации и нравственной позиции личности, допускают несовпадение этических суждений по одному и тому же вопросу. Поэтому и оценки по указанным критериям субъективны, спорны, что делает их непригодными в качестве оснований юридически значимых решений и действий.
Положение с различными вариациями и дополнениями как основание для лишения аккредитации, как правило, опускают важнейшие требования закона об обязательности подтверждения данного факта судебным решением. Вместо этого устанавливается незаконная процедура принятия решений по решению аккредитации. Например, решением просто большинства депутатов представительного органа, если этот орган является аккредитующей организацией; по решению руководства аккредитующей организации; по указанию пресс-службы аккредитующей организации. Многие правила также предусматривают такую меру, как приостановление аккредитации, а также лишение редакции права на аккредитацию за нарушение, допущенные ее аккредитованным представителем, хотя по закону аккредитации лишается сам нарушитель, а не редакция, которая вправе заменить его другим журналистом. С учётом всего вышесказанного, необходимо обязательно указывать порядок обжалования решений и действий в отношении журналистов аккредитующей организации и ее должностных лиц. Значимость такого положения обусловлено также тем, что право на обжалование любого действия и решения любого органа и должностного лица, в том числе и в судебном порядке, является неотъемлемым правом, закрепленным в конституции РФ, а также в международно-правовых актах.
Проблемные регионы: Удмуртия, Калмыкия, Калининградская область, Волгоградская область. Особенно большое количество нарушений было в национальных республиках.
ДОХУЯ ПРОПУЩЕНО…
1996 г. начало либерализации антимонопольного законодательства в области электронных СМИ. Сняты многие ограничения на федеральном уровне. Хотя многие по-прежнему сохранили свою значимость. Владелец не может иметь более 50% радиостанций, рассчитанных на одну социальную прослойку. Владелец телевизионной сети не может обслуживать более 35% зрителей на данной территории и имеет право владеть только одной станцией, рассчитанной на одну социальную прослойку. Учитывая мощное развитие кабельного и спутникового телевидения в США, власти уделяют особое внимание регулированию ценовой политики. Объединение ряда спутниковых и телевизионных сетей позволило создать крупнейшие монополии.
Европейский опыт более разнообразен. Во многих государствах Европы различается и отношение государства к СМИ. Объединяет страны Европы обеспечить подлинную свободу слова и свободу печати. Значительный опыт в этой области накоплен парламентской ассамблеей Совета Европы. Так 23.01.1970 была принята декларация «О СМИ и правах человека». В данной декларации были закреплены меры по ответственности печати и других СМИ. Для этого в декларации предлагается налаживание профессиональной подготовки журналистов, принятие кодексов профессиональной этики, а также создание Советов по печати, которые были бы правомочны принимать меры по осуществлению самоконтроля. Россия ратифицировала эту декларацию в 1996 году. Только после этого Совет Европы принял Россию в свои ряды. Российская действительность показывает, что формально рекомендации, изложенные в данной декларации, выполнены. Однако их действенность оставляет желать лучшего. Саморегулирование прессы осуществляется исключительно усилиями самих журналистов. Несмотря на это в российском обществе предпринимались попытки создания всевозможных комиссий по этике и нравственности. Между европейской континентальной и островной формой функционирования СМИ как полюсами, существует много точек зрения и подходов. Примером может служить журналистика стран Северной Европы, так же, как США и Великобритания новостному факту, но есть нюансы. В данном случае очень редко соблюдается анонимность репортёров, в этих странах это считается проявлением социальной ответственности. Во многих печатных СМИ автор публикует не только своё имя, но и электронный адрес, чтобы любой читать мог в случае необходимости получить дополнительную информацию или уточнить детали. В странах Северной Европы существует отделение рекламы от информации, а государственное регулирование электронных СМИ заменяет общественно-правовым и рыночным механизмами. Опыт европейских стран свидетельствует о том, что оптимальная форма телерадиовещания, в которой бы отсутствовало всякое внешнее давление на информационную политику давно уже найдено. Эта форма – публичное или общественное телерадиовещание. В России это формально было выполнено.
В странах Восточной и Центральной Европы в последние 10-летия произошли немаловажные изменение, как в характере СМИ, так и в формах, методах регулирования информационных потоков. Эти страны переживают процессы синтеза различных подходов к журналистике. Чаще всего это выражается во внедрении западных стандартов в национальную журналистику. Это проявляется разгосударствлении СМИ, содержании публикаций и передач.