Значение ценностей и норм в мкк

Правила культуры, к кот. мы принадлежим, также относительны и не имеют универсальной значимости. Чтобы понять поведение представителя др. культуры, надо знать, насколько традиционно его поведение для его собственной культуры.

Раскрытие смыслов и значений явлений другой культуры зачастую происходит в соответствии со стандартами и нормами своей собств. культуры. В обыденном сознании свои культурные ценности рассматриваются как лучшие и более понятные. Такой подход представляется естественным и нормальным, если не принимать во внимание тот факт, что одни и те же явления в различных культурах имеют разный смысл. А это, в свою очередь, означает, что культура не подчиняется каким-либо абсолютным критериям. Культура каждого народа относительна, и поэтому адекватно её оценить можно только в её собственных рамках. Данный методологический подход в культурной антропологии получил название культурный релятивизм.

Основные идеи культ. релятивизма были сформулированы американским социологом У. Самнером, кот. полагал, что ку-ра любого народа может быть понята только в рамках её собств. ценностей и в её собств. контексте. Развивая эту идею, известн. американский культурный антрополог Рут Бенедикт дала развёрнутую трактовку культурного релятивизма, предположив, что любая ку-ра должна пониматься не только из собств. предпосылок, но и рассматриваться в своей целостности. Она считала, что обычаи, правила, традиции не могут быть адекватно поняты или оценены вне рамок своей культуры.

Главная идея культурного релятивизма состоит в признании равноправия культурных ценностей, созданных и создаваемых разными народами.

Согласно культурному релятивизму, не существует элитарных или неполноценных культур, все культуры по-своему неповторимы, и ошибочно сравнивать их друг с другом. Иными словами культуры всех народов одинаково ценны, но о ценности каждой из них можно судить лишь в рамках данной культуры. Тем самым культурный релятивизм означает признание полноценности каждой культуры, отрицание абсолютного значения американской или европейской системы оценок, принципиальный отказ от этноцентризма и евроцентризма при сравнении культур разных народов. Релятивисты вслед за Ф. Боасом утверждают, что все культуры равные, но разные. Они мало интересуются установлением сходства между культурами, а различия интерпретируют с качественной стороны. Для релятивиста английский сплин и русская хандра не подобны друг другу. Релятивисты стремятся избегать даже намека на предпочтение собственной группы, пытаясь понять людей «на их собственном языке» и «исходя из их ценностей». Поэтому проводятся emic- исследования, избегающие сравнений и с использованием методов, специально созданных для данной культуры и на ее языке.

Другая противоположная ориентация заключается в абсолютизации сходства между культурами: отрицается любая специфика, игнорируются очевидные различия между ними, неадаптированные методики, созданные в США и Западной Европе. Психологические феномены, такие как интеллект, рассматриваются как одинаковые во всех культурах. В результате делается вывод, что люди в одной культуре более интеллектуальны, чем в другой, а культуры одинаковые, но неравные. Это псевдо-etic подход.

Сторонники универсализма третьей ориентации полагают, что базовые психологические процессы – общие для людей повсюду, но на их развитие оказывает культура. Сами культуры равные, внешне разные, но в основе своей одинаковые. В исследованиях проводятся сравнения, однако без оценок и предпочтений своей культуры, используются методики, адаптированные к изучаемой культуре. В настоящее время используется etic-emic-etic подход. Каждый человек, вероятно, может вспомнить ситуации из своей жизни, когда общение с другими людьми было ясным, понятным и легким. Это общение с любимыми людьми, близкими друзьями.