Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ekzamen_po_OPRG_I_TP.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
22.09.2019
Размер:
625.66 Кб
Скачать

42. Новации последнего времени: апелляция, особенности доказывания

Апелляция (от лат. appellatio — обращение) в юриспруденции — обжалование не вступивших в законную силу решений суда в уголовном и гражданском процессе. В теории процессуального права существует деление апелляций на полные и неполные.

При полной апелляции дело пересматривается во всём своём объёме. Исследование материалов дела начинается с начала, по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции.

При неполной апелляции дело пересматривается только по доводам апелляционной жалобы.

По российскому праву в порядке апелляционного производства вышестоящая судебная инстанция производит проверку решения нижестоящего суда, после чего либо утверждает обжалованное решение, либо, отменив его, выносит новое. При апелляции пересматривается решение суда не по отдельным процессуальным вопросам, а по существу всего дела в целом.

В России судами апелляционной инстанции являются: в судах общей юрисдикции — районные суды (с 1 января 2012 года (по гражданским делам) и с 1 января 2013 года (по уголовным делам) - также суды субъектов федерации) , в арбитражных судах — апелляционные арбитражные суды.

Судебное или процессуальное доказывание – это урегулированный нормами гражданского процессуального права путь (переход) от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение обоснованных и законных судебных решений[164]. Таким образом, доказывание в процессуальном смысле представляет собой установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме. При осуществлении познавательной деятельности суд и другие субъекты обращаются с доказательствами не про­извольно, а подчиняются предписанной законом процессуаль­ной последовательности совершения действий по доказыванию. Цель судебного доказывания состоит в получении истинно­го знания о фактах, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение, изменение или прекращение мате­риально-правовых отношений, фактов, на которых основываются выводы суда о субъективных правах и обязанностях сторон.

Различный подход к пониманию судебного доказывания предопределяет несовпадение конечных выводов исследователей данной проблемы (А.Ф. Клейнман, К.С. Юдельсон, В.В. Молчанов, Т.В Сахнова). Так, большинство авторов едины в том, что фак­тические данные, составляющие предмет доказывания по делу, являются объектом познания. Однако деятельность, связанная с установлением наличия или отсутствия этих фактов, одними процессуалистами относится к доказательственной, субъектами которой являются суд и лица, участвующие в деле, другими же этот процесс рассматривается как познавательная деятельность применительно только к суду, а как доказательственная – по от­ношению к заинтересованным лицам. Вместе с тем наблюдается определенное совпадение суждений, в частности, в вопросе о содержании деятельности по установлению фактических об­стоятельств дела. Данная деятель­ность проходит несколько этапов: собирание, ис­следование, оценка доказательств. В качестве доказательств, как указывает ст. 64 АПК РФ, допускаются письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, а также, как указывает ст. 89 АПК РФ, материалы фото- и киносъемки и иные носители информации, полученные, истребованные и представленные в порядке, установленном законом. Перечисленные способы установления сведений и можно, по-видимому, рассматривать как виды доказательств в арбитражном процессе, разновидности средств доказывания. Этот перечень можно считать исчерпывающим. Отсюда следует необходимость любые способы фиксации информации (и ее хранения, воспроизведения, копирования, включая самые сверхсовременные) "вмонтировать" в один из приведенных способов; если же он объективно сюда не способен "вмонтироваться" - зафиксированная им информация не может считаться доказательством в арбитражном процессе; в п. 3 ст. 64 АПК РФ прямо указано: "Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]