Время и место возникновения homo sapiens. Гипотезы моно- и полицентризма

Заключительный этап сапиентации занял широкий хронологический интервал: от 0, 35—0, 25 до 0, 04-0, 03 млн лет назад. Наиболее распространено мнение о средне- или ранневерхнеплейстоценовом времени возникновения линии сапиенса.

В качестве его вероят­ных предков в разных вариантах филогенетических схем фигурируют раз­личные гоминиды этой эпохи.

Сапиентные тенденции могли возникать в отдельных группах гоминид давно и неоднократно, и в этом смысле можно сказать, что сапиентация имеет глубокие корни, хотя древнейшие «настоящие сапиенсы», види­мо, пока неизвестны ранее 0, 1, максимально — 0, 2-0, 25 млн лет назад.

Роль поздних неандертальцев в эволюции человека уже длительное время остается предметом дискуссий. Если таксон H. erectus обычно рас­сматривается как обязательное звено филогенеза H. sapiens, то концеп­ция «неандертальской фазы» не является общепризнанной. Сторонники происхождения H. sapiens от местных неандертальцев Ев­ропы указывают на существование морфологической преемственности между ними в некоторых районах. Хотя пока и нельзя полностью исключить возмож­ность филетической преемственности неандертальцев и сапиенсов в от­дельных локусах, но она все же представляется маловероятной, и в боль­шинстве случаев так называемые «переходные формы» могли быть ре­зультатом их поздних смешений.

Подводя итог различным гипотезам, можно прийти к выво­ду, что время появления человека «почти современного типа», скорее всего, относится к рубежу 0, 1 млн лет назад. Около 40—35 тыс. лет назад анатомически современный человек становится единственным предста­вителем гоминид на Земле.

Место возникновения современного человека — прародина сапиенса — также уже длительное время является предметом дискуссий. Основ­ные точки зрения можно свести к концепциям моно- и полицентризма, т. е. происхождения сапиенса в одном центре с последующим расселени­ем («миграционная гипотеза») или в нескольких (обычно от 2 до 4—5) центрах с культурно-генетической преемственностью между древним и современным человеком («эволюционная гипотеза»).

Разногласия касаются наиболее сложного этапа антропогенеза — пе­рехода от архаического сапиенса к человеку современного типа. В Европе, где в основном произошла смена неандертальского населения современ­ным человеком, этот процесс был, видимо, относительно быстрым. В других регионах преемственность гоминид на поздних этапах сапиентации менее ясна, что обусловлено недостаточностью материалов и менее четкой хронологией.

Одна из наиболее разработанных полицентристских схем принадлежит венгерскому антропологу А. Тома (1962). Он выделяет три основных очага сапиентации: европеоидно- негроидный (западный), монголоидный и веддо-австрало-айноидный (восточный). До­пускается несколько волн миграции из Африки в Европу в плейстоцене в периоды обме­ления Средиземного моря. В этом первичном западном очаге возникали протоевропеоиды и протонегроиды. Протомонголоиды связаны в своем происхождении с западносибирс­ким центром, они мигрировали в Центральную Азию, где дали начало монголоидной расе; далее, они распространялись на восток, где самостоятельно развивалась веддо-авст- рало-айноидная ветвь неоантропов.

Независимое формирование сапиенса в 3-4 центрах объясняется своего рода механизмом обратной связи между развитием мозга и культуры. В схеме Тома вся эволюция происходит в преде­лах одного вида — Н. sapiens, к которому он относит не только неоантропов, но и палео­антропов и даже архантропов («теория внутривидовой радиации»).

Современный вариант полицентризма — мультирегиональная гипоте­за: расселение H. erectus из Африки и последующее возникновение совре­менного человека в нескольких центрах, территориально соответствующих современным расам. Отличие этой схемы от приведенных выше — монофи- лия на уровне Н. erectus, т. е. происхождение Н. sapiens только от африкан­ского (западного) ствола архантропов.

Современные расы, ско­рее всего, возникли в ходе внутривидовой дифференциации уже сложив­шегося раннего сапиенса, тогда как гоминиды предшествовавших эпох антропогенеза внесли сравнительно небольшой вклад в специфические расовые комплексы. В нижнем и среднем палеолите появлялись лишь еди­ничные расовые признаки, и даже в верхнем палеолите еще не существо­вало консолидированных современных расовых комплексов, были только их зачатки; большие расы современного человечества возникли лишь в постпалеолитическое время.

Таким образом, в расовом отношении верхнепалеолитическое населе­ние Европы было еще недостаточно дифференцированным. Европеоид­ный тип установился с неолита, но некоторые его черты прослеживаются и ранее. Фактически нет достоверных свидетельств присутствия монго­лоидов в Восточной Азии в донеолитическую эпоху, хотя в Сев. Азии они, возможно, обитали уже в верхнем палеолите.

Данные о начале заселения Америки довольно противоречивы: от 70 до 12 тыс. лет, в среднем около 40—30 тыс. лет назад, причем, в этот период здесь также еще не было сложившегося монголоидного типа. По результатам анализа мтДНК, у аборигенов Аме­рики и Сибири местом обитания первой волны мигрантов в Северную Америку были южные районы Сибири и прилегающие к ним территории Центральной и Восточной Азии.

Австралийский континент и Большая Австралия, очевидно, тоже заселялись недифференцированными в расо­вом отношении неоантропами в период от 40 до 20 тыс. лет назад: древ­нейшая известная австралийская находка (Лейк-Мунго) имеет возраст около 26 тыс. лет.

Тем не менее, следует подчеркнуть, что гипотезы как моно-, так и полицентризма основываются на общепризнанном в антропологии положении моногенизма, согласно которому все современные расы че­ловечества представляют собой подразделения единого вида — Н. sapiens.

2. Гоминиды	Понгиды
Ведут наземный образ жизни Перемещаются на двух конечностях Имеют парные связи, ведущие к образованию семьи «нуклеарного типа» Подвижность самки с детёнышами ограничена; возникает «дом» Делятся пищей Систематические пользуются и изготовляют орудия труда Характерна постоянная сексуальность Осуществляется одновременная забота о разновозрастных детёнышах	Исключительно наземных нет Таких нет Не образуют (за исключением гиббонов) Не характерно Не делятся Эпизодически Только во время эструса Об одном

Древесный образ жизни сменяется наземным

вегетарианская диета – всё более мясной

мелкая дичь – крупной

использование орудий труда – их изготовлением

полигамия- моногамией

охота- земледелием

земледелие – урбанизацией и индустриализацией

Перспективы дальнейшей эволюции

человека

Априорно несомненно, что наш вид не будет существовать в совершенно неименном состоянии. Однако произведём более подробный анализ перспектив дальнейшей эволюции человека.

Напомним, что «продуктами» филогенеза являются новые виды. Следовательно, предполагая дальнейшую эволюцию человека следует предполагать возникновение сменяющего его вида. Каждый вид имеет свой строго определённый пространственно-временной континуум – его экологическую нишу. Однако в реалиях современного расселения человека и места его в биосфере это представляется проблематичным.

В основе наиболее признаваемых в настоящее время эволюционных представлений лежат принципы: изменчивость – наследственность – изоляция - естественный отбор.

1). Изменчивость. Индивидуальная: в настоящее время набор её факторов (т. е. мутагенов) – природного происхождения занчительно дополняется факторами техногенными, культурогенными. Также эта изменчивость растёт и за счёт всё расширяющейся гибридизацией мигрирующего населения. Однако по той же причине групповая изменчивость сокращается.

2). Наследственность. Её механизм незыблем. Впрочем, уже достаточно разработаны методы коррекции генома – т. н. генная инженерия.

3). Изоляция. Уже отмечалось, что её уровень у современных популяций необратимо понижается, стремясь к полной панмиксии.

1

2