9. Философское понятие дифференциации и интеграции у г.Спенсера.

Дифференциация — это появление из некой однородности разнообразия ; расчленение на формы и ступени; возникновение в организме в процессе развития морфологических и функциональных различий. После дифференциации общество нуждается в координации деятельности отдельных групп. По мнению Спенсера, Церковь должна быть отделена от государства. В обществе для нормального эволюционирования должны существовать следующие системы:

1. Поддерживающая (производство необходимых продуктов);

2. Распределительная (распределение благ на основе разделения труда);

3. Регулятивная (организация частей на основе их подчинения целому).

Интеграция — это возникновение целостности, единства в системе, основанных на взаимодополняемости и взаимозависимости отдельных элементов.

 

ПРИМЕР дифференциации  и последующей интеграции: «§ 691. Нет надобности подробно описывать, как научно-философский класс дифференцировался от класса церковного. Достаточно указать на общий характер этой дифференциации и на современное положение дел. 

После того как образовался значительный комплекс учений, основанных на разуме, а не на авторитете, возникло разделение учений отвлечённых и учений конкретных; вследствие этого образовались два класса научных деятелей: философы и учёные. Дальнейший прогресс науки повёл прежде к разделению учёных, занимающихся науками органическими, от учёных занимающихся науками неорганическими. Эти деления и подразделения дошли в наше время до того, что не только, например, зоологи и ботаники являются двумя отдельными классами учёных, даже не только, например, энтомологи, орнитологи, ихтиологи и т. д.  дифференцировались друг от друга, но даже внутри этих мелких делений возникли специализации, существуют специалисты, изучающие, например, только жуков, только бабочек и т. п.

§ 692. Столь же очевидным является и соединение однородных элементов, сопровождавшее это разделение. Многочисленные академии и общества объединяют учёных. Объединяются не только учёные вообще, но каждая отдельная специальность объединяется путем образования соответствующих обществ. Ту же цель преследуют журналы и обозрения. Благодаря этому образуется обширный организм, который может ассимилировать такие элементы, с которыми не могла бы справиться ни одна из составных частей этого организма».

"Интеграция в частном и общем соединенена с дифференциацией. Это делает изменение не переходом от однородности к разнородности, но от неопределенной однородности к определенной разнородности. Возрастание определенности сопровождает возрастание разнородности везде и во всем." Это тезис о единстве интеграции и дифференциации в естественнонаучной интерпретации этих понятий. О неопределенности однородности хотелось бы заметить, что однородное состояние обладает более высокой симметрией.

10. Смысл типологии военного и промышленного общества у г.Спенсера.

На заре истории конфликт, по мнению Спенсера, сыграл огромную роль в социализации человека. Организованный конфликт положил начало формирования военного общества, с жесткой структурой, малоподвижной и сопротивлялось всяким изменениям, где люди консерваторы, плохо приспосабливается к новым условиям. Наиболее приближены к этому типу древний Египет, Спарта, Россия и др. Этот тип пока преобладает. Спенсер оценивал современную ему эпоху как переходную. Промышленный тип общества описан им по контрасту с военным. Это почти полные аналог пониманию понятия «современное общество» в современной западной социологии. Слабеет принуждение растет гибкость и подвижность социальной организации. Сплачивающими силами вместо принуждения становятся знание и приобретенная психологическая гибкость.

Спенсер выделяет два типа обществ: военные и промыш­ленные. Военный и промышленный типы общества Спенсер характеризует прямо противоположными социальными свойствами. Зная социальную структуру, формы политического устройства, особенности социальной ор­ганизации общества военного типа, можно прогнозировать соответствую­щие характеристики будущего промышленного общества.

Военное общество подчиняет внутреннюю организацию целям борьбы за выживание или аг­рессии. Классическим примером такого общества Спенсер считает Спар­ту. Для военного общества характерны доминирование коллективных це­лей над индивидуальными, жесткая организация и система принуждения, иерархическая структура управления, господство военной касты, наследо­вание власти, высокий уровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и др. Военные институты распространяют влияние на все сферы общественной жизни, поощряют воспитание патриотизма, лояльности, конформизма, готовности к самопожертвованию. Военизированные обще­ства создают эффективно' функционирующую систему, которая, однако, мало приспособлена к социальным изменениям. Такие общества консер­вативны, и в этом главная причина гибели могущественных милитарист­ских государств и империй.

Промышленное общество характеризуется противоположными призна­ками. Реально такие общества только начинают формироваться (Англия и др.), но многие их черты можно предсказать. Спенсер рисует картину бу­дущего промышленного общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом обществе управление децентрализовано и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, широкое распростра­нение получают различные неформальные объединения, подчинение ин­дивида государству заменяется охраной прав человека, позитивное управ­ление уступит место негативному (по принципу «Все, что не запрещено, разрешено»), единство идеологии сменится плюрализмом, вознаграждать­ся будет не должность, а труд, общества станут открытыми для междуна­родного сотрудничества, восприимчивыми к инновациям, сословное право сменится гражданским, сфера общественного контроля будет ограничена, а область частной жизни станет шире и др.