Тема 12. Обставини, що виключають злочинність діяння

Семінарські заняття – 4 години.

Самостійна робота – 10 годин.

Семінарське заняття 1

І. Питання до заняття:

1. Поняття, ознаки та види обставин, що виключають злочинність діяння.

2. Необхідна оборона. Умови правомірності необхідної оборони. Відповідальність за перевищення меж необхідної оборони.

3. Уявна оборона. Умови правомірності уявної оборони. Відповідальність за перевищення меж уявної оборони.

4. Затримання особи, яка вчинила злочин. Умови правомірності дій по затриманню злочинця. Відповідальність за перевищення дій по затриманню злочинця.

5. Крайня необхідність. Умови правомірності крайньої необхідності. Відповідальність за перевищення меж крайньої необхідності.

6. Відмінність між необхідною обороною, крайньою необхідністю та затриманням особи, яка вчинила злочин.

ІІ. Основні кримінально-правові поняття: обставини, що виключають злочинність діяння; необхідна оборона; уявна оборона; затримання особи, що вчинила злочин; крайня необхідність.

ІІІ. Контрольні запитання і завдання:

1. Наведіть визначення та основні ознаки обставин, що виключають злочинність діяння.

2. Назвіть види обставин, що виключають злочинність діяння.

3. Розкрийте поняття необхідної оборони.

4. Що таке право людини та громадянина на необхідну оборону?

5. Назвіть та охарактеризуйте умови правомірності необхідної оборони, які стосуються нападу?

6. Назвіть та охарактеризуйте умови правомірності необхідної оборони, які стосуються захисту?

7. У чому суть перевищення меж необхідної оборони?

8. У яких випадках за перевищення меж необхідної оборони настає кримінальна відповідальність?

9. Охарактеризуйте особливості застосування зброї при необхідній обороні.

10. Розкрийте поняття уявної оборони.

11. Охарактеризуйте ознаки уявної оборони.

12. Як вирішується питання про кримінальну відповідальність при уявній обороні?

13. Розкрийте поняття затримання особи, що вчинила злочин.

14. Охарактеризуйте умови правомірності заходів, необхідних для затримання особи, що вчинила злочин.

15. У чому полягає перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця?

16. У яких випадках настає кримінальна відповідальність за перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця?

17. Розкрийте поняття крайньої необхідності.

18. Охарактеризуйте умови правомірності крайньої необхідності.

19. Що таке перевищення меж крайньої необхідності?

20. У яких випадках настає кримінальна відповідальність за перевищення меж крайньої необхідності?

21. Як вирішується питання цивільно-правової відповідальності при заподіянні шкоди у стані крайньої необхідності?

22. Відмежуйте необхідну оборону від крайньої необхідності.

23. Відмежуйте необхідну оборону від затримання особи, яка вчинила злочин.

ІV. План самостійної роботи.

Питання, винесені на самостійне опрацювання:

1. Класифікація обставин, що виключають злочинність діяння.

Практичні завдання:

1. Вирішить задачі, запропоновані викладачем.

2. Підготуйте ситуативну задачу про необхідну оборону.

3. Підготуйте ситуативну задачу про уявну оборону.

4. Підготуйте ситуативну задачу про затримання особи, яка вчинила злочин.

5. Підготуйте ситуативну задачу про крайню необхідність.

Тематика реферативних доповідей:

1. Конкуренція кримінально-правових норм про обставин, що виключають злочинність діяння.

2. Підстави правомірності застосування працівниками правоохоронних органів вогнепальної зброї.

Семінарське заняття 2

І. Питання до заняття:

1. Фізичний або психічний примус. Умови правомірності заподіяння шкоди під впливом фізичного примусу та його види. Умови правомірності заподіяння шкоди під впливом психічного примусу.

2. Виконання наказу або розпорядження. Умови правомірності дій особи, яка виконує законний наказ або розпорядження. Відповідальність за виконання злочинного наказу або розпорядження.

3. Діяння, пов’язане з ризиком. Умови правомірності заподіяння шкоди при вчиненні діяння, пов’язаного з ризиком.

4. Виконання спеціального завдання, пов’язаного з запобіганням чи розкриттям злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації. Умови правомірності заподіяння шкоди особою, яка виконує таке завдання, і відповідальність за її перевищення.

ІІ. Основні кримінально-правові поняття: фізичний або психічний примус; виконання наказу або розпорядження; законний наказ або розпорядження; явно злочинний наказ або розпорядження; діяння, пов’язане з ризиком; науковий ризик; виробничо-господарський ризик; комерційний ризик; виправданий ризик; виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

ІІІ. Контрольні запитання і завдання:

1. Розкрийте поняття фізичного або психічного примусу.

2. Охарактеризуйте умови, за яких фізичний примус вважається обставиною, що виключає злочинність діяння.

3. Як вирішується питання про кримінальну відповідальність за злочини, вчинені під впливом фізичного або психічного примусу?

4. Охарактеризуйте поняття виконання наказу або розпорядження як однієї з обставин, що виключають злочинність діяння.

5. Розкрийте поняття законного наказу або розпорядження.

6. Розкрийте поняття явно злочинного наказу або розпорядження.

7. Які підстави та особливості кримінальної відповідальності за діяння, вчинені з метою виконання наказу або розпорядження?

8. Розкрийте поняття діяння, пов’язаного з ризиком.

9. Що таке науковий ризик?

10. Що таке виробничо-господарський ризик?

11. Що таке комерційний ризик?

12. Коли ризик є виправданим?

13. Особливості кримінальної відповідальності за діяння, пов’язані з ризиком.

14. Розкрийте зміст виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

15. Які особливості кримінальної відповідальності за злочин, вчинений під час виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації?

16. Які особливості призначення покарання за злочин, вчинений під час виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації?

ІV. План самостійної роботи.

Питання, винесені на самостійне опрацювання:

1. Відповідальність посадової особи, яка віддала злочинний наказ.

Практичні завдання:

1. Вирішить задачі, запропоновані викладачем.

2. Підготуйте ситуативну задачу про фізичний або психічний примус.

3. Підготуйте ситуативну задачу про виконання наказу або розпорядження.

4. Підготуйте ситуативну задачу про діяння, пов’язане з ризиком.

Тематика реферативних доповідей:

1. Гіпноз як спосіб примусу до вчинення злочину.

2. Спортивний ризик, як різновид виправданого ризику.

Рекомендовані нормативно-правові акти:

1. Закон України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 р.

2. Закон України «Про Службу безпеки України» від 25 березня 1992 р. (ст. 26).

3. Закон України «Про державну податкову службу в Україні» в редакції від 24 грудня 1993 р. (ст. 22).

4. Закон України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» від 4 березня 1998 р. (ст. 18).

5. Закон України «Про розвідувальні органи» від 22 березня 2001 р. (ст. 19).

6. Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18 лютого 1992 р. (статті 5,8,11).

7. Закон України «Про статус народного депутата України» від 17 листопада 1992 р. в редакції від 22 березня 2001 р. (ст. 27).

8. Закон України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року (ст. 13).

9. Закон України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» від 4 березня 1998 р. (ст. 18).

10. Основи законодавства України про охорону здоров’я від 19 листопада 1992 р. (статті 43–53).

11. Закон України «Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини» від 16 липня 1999 р. (статті 12–14).

12. Закон України «Про донорство крові та її компонентів» від 23 червня 1995 р. (ст. 2).

13. Закон України «Про зону надзвичайної екологічної ситуації» від 13 липня 2000 р. (ст. 1).

14. Дисциплінарний статут Збройних Сил України від 24 березня 1999 р. (ст. 6).

Рекомендовані акти судової влади:

1. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про необхідну оборону» № 1 від 26 квітня 2002 р.

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров’я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26 червня 1992 р. (п. 4).

Рекомендована монографічна література:

1. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.– Х. – Основа, 1991.

2. Анчукова М.В. Виправданий ризик як обставина, що виключає злочинність діяння: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Націон. юрид. академія ім. Ярослава Мудрого. – X., 2004.

3. Баулин Ю.В. Право гражданина на задержание преступника.– Х., 1986.

4. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния.– М., 1970.

5. Гельфанд И.А., Куц Н.Г. Необходимая оборона по советскому уголовному праву.– К., 1962.

6. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. – М.: Госюриздат, 1955.

7. Дячук С.І. Виконання наказу чи розпорядження у кримінальному праві (Основні поняття, проблеми кваліфікації, удосконалення законодавства). – К.: Атіка, 2001.

8. Дячук С.І. Юридична природа виконання наказу; кримінально-правова оцінка діяння особи, що віддала чи виконала протиправний наказ: Дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Київ. націон. унів-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2000. – 218 с.

9. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском праве. – М., 1948.

10. Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. – Саратов, 1976.

11. Лісова Н.В. Крайня необхідність як обставина, що виключає злочинність діяння. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Інститут держ. і права ім. В. М. Корецького НАН Укр. – К., 2006.

12. Мантуляк Ю.В. Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації як обставина, що виключає злочинність діяння. Дис. ... канд.юрид. наук / 12.00.08: Київ. націон. унів-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2005.

13. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. – М., 1962.

14. Примаченко В.Ф. Затримання особи, яка вчинила злочин, як обставина, що виключає злочинність діяння: Дис. ... канд.юрид. наук / 12.00.08: Дніпропетр. держ. унів-т внутр. справ. – Дніпропетровськ, 2008.

15. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. – М., 1969.

16. Харитонов С.О. Кримінально-правова оцінка застосування вогнепальної зброї працівником міліції: Автореф. дис... канд. юрид. наук. – Харків, 2000.

17. Якубович Н.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. – М., 1979.

18. Якімець Т.І. Крайня необхідність за кримінальним правом України Дис. ... канд.юрид. наук / 12.00.08: Київ. націон. унів-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2008.