15. Путь духовных исканий любимых героев л. Толстого в романе « Война и мир»

В художественном мире Толстого есть герои, настойчиво и целеустремленно стремящиеся к полной гармонии с миром, неустанно ищущие смысл жизни. Их не занимают корыстные цели, светские интриги, пустые и бессмысленные разговоры в великосветских салонах. Их легко узнать среди надменных, самодовольных лиц. К ним, безусловно, относятся самые яркие образы романа "Война и мир" – Андрей Болконский и Пьер Безухов. Совершенно разные по складу характера, князь Андрей и Пьер Безухов имеют много общего в идейных стремлениях и исканиях.

Толстой говорил: «Люди, как реки...» – подчеркивая этим сравнением многогранность и сложность человеческой личности. Духовная красота любимых героев писателя – князя Андрея Болконского и Пьера Безухова – проявляется в неустанных поисках смысла жизни, в мечтах о деятельности, полезной для всего народа. Их жизненный путь – это путь страстных исканий, ведущий к правде и добру. Пьер и Андрей внутренне близки друг к другу и чужды миру Курагиных и Шерер.

Средством раскрытия внутреннего мира героев Толстой избрал диалог. Споры Андрея и Пьера – не пустая болтовня и не поединок амбиций, это стремление разобраться в собственных мыслях и попытаться понять размышления другого человека. Оба героя живут напряженной духовной жизнью и извлекают из текущих впечатлений общий смысл. Их отношения носят характер просторной дружбы. Каждый из них идет своим путем. Они не нуждаются в повседневном общении, не стремятся узнать как можно больше подробностей о жизни друг друга. Но они искренне уважают друг друга и чувствуют, что истина другого так же добыта страданиями, как и его собственная, что она выросла из жизни, что за каждым аргументом спора стоит жизнь.

( Князь Андрей Болконский резко выделяется из великосветской среды своей образованностью, широтой интересов. Он чувствует пошлость, призрачность жизни людей своего круга. Это порождает в нем жажду настоящей жизни и больших свершений. Возможность их осуществления он видит в военной службе. Князь Андрей мечтает совершить подвиг, желает большой личной славы. Его кумир- Наполеон. Чтобы добиться своего, Болконский появляется в самых опасных местах сражения. Суровые военные события способствовали тому, что князь разочаровывается в своих мечтаниях. На поле боя он увидел ожесточенные схватки озлобленных и испуганных людей, стремящихся уничтожить друг друга, почувствовал ложный патриотизм штабных офицеров. Тяжело раненный, оставаясь на поле сражения, Болконский переживает душевный перелом. Лежа на спине, князь Андрей видит небо. В эти минуты перед ним открывается новый мир, где нет эгоистических мыслей, лжи, а есть только самое чистое, высокое, справедливое. Князь понял, что есть в жизни нечто более значительное, чем война и слава. Теперь уже бывший кумир кажется ему мелким и ничтожным .)

Первое знакомство с Андреем Болконским не вызывает особой симпатии. Гордый и самодовольный молодой человек с сухими чертами лица и уставшим скучающим взглядом – таким видят его гости Анны Павловны Шерер. Но когда мы узнаем, что выражение его лица было вызвано тем, что «все бывшие в гостиной не только были знакомы, но уже надоели ему так, что и смотреть на них и слушать их ему было очень скучно», к герою возникает интерес. Далее Толстой сообщает, что блестящая и праздная, пустая жизнь не удовлетворяет князя Андрея и он всеми силами стремится разорвать порочный круг, в котором оказался.

Стремясь выбраться из надоевшей ему светской и семейной жизни, Андрей Болконский собирается на войну. Он мечтает о славе, подобной наполеоновской, мечтает совершить подвиг. «Ведь что же слава? – говорит князь Андрей. – Та же любовь к другим...» Подвиг, совершенный им во время Аустерлицкого сражения, когда он бежал впереди всех со знаменем в руках, внешне выглядел очень эффектно: его заметил и оценил по достоинству даже Наполеон. Но, совершив героический поступок, Андрей почему-то не испытывал никакого восторга и душевного подъема. Вероятно, потому, что в тот момент, когда он упал, тяжело раненный, ему открылась новая высокая истина вместе с высоким бесконечным небом, раскинувшим над ним голубой свод. Стремление к славе приводит Андрея к глубокому духовному кризису. Небо Аустерлица становится для него символом высокого понимания жизни: « Как же я не видел прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал его, наконец. Да! Все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба». Андрей Болконский понял, что естественная жизнь природы и человека более значительна и важна, чем война и слава Наполеона.

На фоне этого чистого неба все бывшие мечты и стремления показались Андрею мелкими и ничтожными, такими же, как и былой кумир. В его душе произошла переоценка ценностей. То, что казалось ему прекрасным и возвышенным, оказалось пустым и тщеславным. А то, от чего он так старательно отгораживался – простая и тихая семейная жизнь, – теперь представлялась ему желанным, полным счастья и гармонии миром. Дальнейшие события – рождение ребенка, смерть жены – заставили князя Андрея прийти к выводу, что жизнь в ее простых проявлениях, жизнь ради себя, для родных – единственное, что ему остается. Но ум князя Андрея продолжал напряженно работать, он много читал и размышлял над вечными вопросами: какая сила управляет миром и в чем смысл жизни.

Андрей пытался жить простой, спокойной жизнью, заботясь о сыне и занимаясь улучшением жизни своих крепостных: триста человек он сделал вольными хлебопашцами, остальным заменил барщину оброком. Но состояние депрессии, ощущение невозможности счастья говорили о том, что все преобразования не могли в полной мере занять его ум и сердце.

Иными жизненными путями шел Пьер Безухов, но его волновали те же проблемы, что и князя Андрея. «Для чего жить и что такое я? Что такое жизнь, что смерть?» – Пьер мучительно искал ответы на эти вопросы. В начале романа, на вечере у Анны Павловны Шерер, Пьер защищает идеи французской революции, восхищается Наполеоном, желает то «произвести республику в России, то самому быть Наполеоном...». Не найдя еще смысла жизни, Пьер мечется, совершает ошибки. Достаточно вспомнить историю с медведем, вызвавшую в свете много шума. Но самой крупной ошибкой, совершенной Пьером в этот период, является его женитьба на низкой и порочной красавице Элен Курагиной. Дуэль с Долоховым открыла Пьеру новый взгляд на мир, он понял, что жить так, как он живет, дальше невозможно.

Поиски правды и смысла жизни приводят его к масонам. Он страстно желает «переродить порочный род человеческий». В учении масонов Пьера привлекают идеи «равенства, братства и любви», поэтому, прежде всего, он решает облегчить участь крепостных. Ему кажется, что он нашел, наконец, цель и смысл жизни: «И только теперь, когда я... стараюсь... жить для других, только теперь я понял все счастье жизни». Но Пьер еще слишком наивен, чтобы понять, что все его преобразования ни к чему не ведут. Толстой, рассказывая о деятельности Пьера в имении, иронизирует над любимым героем.

Возвращаясь из поездки по имениям, Пьер заезжает к князю Андрею. Их встреча, имевшая большое значение для обоих и во многом определившая их дальнейший путь, произошла в имении Богучарово. Они встретились в тот момент, когда каждому из них казалось, что он нашел истину. Но если истина Пьера была счастливая, он недавно приобщился к ней и она переполняла все его существо настолько, что ему хотелось поскорее открыть ее другу, то истина князя Андрея – горькая и опустошающая, и ему ни с кем не хотелось делиться своими мыслями.

Пьер заметил, что князь Андрей сильно изменился с их последней встречи, его взгляд стал «потухшим и мертвым», голос – «резким и неприятным», на лбу появились морщинки, «выражавшие долгое сосредоточение на чем-то одном». Пьер остро чувствовал состояние Андрея и всеми силами старался сдержать свое оживление. Но он чувствовал непреодолимую потребность поделиться своими мыслями, поэтому начал говорить, надеясь раскрыть другу глаза и одарить его тем счастьем, которым он был переполнен сам. Князь Андрей слушал его «не только с интересом, но даже как будто стыдясь за то, что рассказывал Пьер». Князь Андрей включился в разговор только за обедом, когда Пьер поведал ему о своей неудачной женитьбе и о дуэли с Долоховым. Но, разговаривая с Пьером, Андрей думал о своем, личном, и постепенно перешел в область философских размышлений. Так начался разговор о добре и зле, о счастье и несчастье, о праве человека судить об этом. Князь Андрей изложил свою теорию «отрицательного счастья» и «жизни для себя». Пьер же горячо и сбивчиво пытался доказать другу, что смысл жизни – в счастье «жить для других». Пьер, слушая Андрея, искренне сокрушался, как можно жить с такими мыслями, и не верил в их истинность: «Нет, я не соглашусь с вами, да и вы не думаете того, что вы говорите». Реплики друга не произвели никакого впечатления на князя Андрея, но и Пьера не убедила логика князя Болконского. Пьер ни в чем не убедил своего друга, но все изменилось, и взгляд у Андрея стал «лучистым, детским, нежным». И, по словам автора, «свидание с Пьером было для князя Андрея эпохой, с которой началась хотя во внешности и та же самая, но во внутреннем мире его новая жизнь». Слова Безухова «Надо жить, надо любить, надо верить» – указали князю Андрею путь к счастью.

Окончательное возрождение Андрея к жизни произошло благодаря его встрече с Наташей Ростовой. Общение с ней открывает Андрею новую, неведомую ранее, сторону жизни – любовь, красоту, поэзию. Но именно с Наташей ему не суждено быть счастливым, потому что между ними нет полного взаимопонимания. Наташа любит Андрея, но не понимает и не знает его. И она остается для него загадкой со своим собственным, особенным внутренним миром. Если Наташа живет каждым мгновением, не в состоянии ждать и откладывать до определенного времени момент счастья, то Андрей способен любить на расстоянии, находя особую прелесть в ожидании предстоящей свадьбы с любимой девушкой. Разлука оказалась слишком трудным испытанием для Наташи, ибо она, в отличие от Андрея, не была способна думать о чем-то другом, кроме любви.

История с Анатолем Курагиным разрушила возможное счастье Наташи и князя Андрея. Гордый и самолюбивый Андрей не смог простить Наташе ее ошибку. А она, испытывая мучительные угрызения совести, посчитала себя недостойной такого благородного, идеального человека и отреклась от всех радостей жизни. Судьба разъединяет любящих людей, оставляя в их душах горечь и боль разочарования. Но она же соединит их перед смертью Андрея, потому что Отечественная война 1812 года многое изменит в их характерах.

Когда Наполеон вступил в пределы России и стал стремительно продвигаться вперед, Андрей Болконский, возненавидевший войну после тяжелого ранения под Аустерлицем, вступил в действующую армию, отказавшись от безопасной и перспективной службы в штабе главнокомандующего. Командуя полком, гордый аристократ Болконский сблизился с солдатско-крестьянской массой, научился ценить и уважать простой народ. Если сначала князь Андрей старался возбуждать мужество солдат, прогуливаясь под пулями, то, увидев их в бою, понял, что ему нечему их учить. С этого момента он начал смотреть на мужиков в солдатских шинелях как на героев- патриотов, мужественно и стойко защищавших свое Отечество. Так Андрей Болконский пришел к мысли о том, что успех армии зависит не от позиции, вооружения или количества войск, а от того чувства, которое есть и в нем, и в каждом солдате.

После встречи в Богучарово Пьера, как и князя Андрея, ожидали горькие разочарования, в частности в масонстве. Республиканские идеи Пьера не разделялись его «братьями». К тому же Пьер понял, что и среди масонов существуют ханжество, лицемерие, карьеризм. Все это привело Пьера к разрыву с масонами и к очередному душевному кризису. Так же как и для князя Андрея, целью жизни, идеалом для Пьера стала (хотя он сам еще не понимал и не осознавал этого) любовь к Наташе Ростовой, омраченная узами брака с Элен. «К чему? Зачем? Что такое творится на свете?» – эти вопросы не переставали тревожить Безухова.

В этот период состоялась вторая встреча Пьера и Андрея. На этот раз местом для встречи своих героев Толстой избрал Бородино. Здесь произошло решающее для русской и французской армий сражение, и здесь состоялась последняя встреча главных героев романа. На данном периоде князь Андрей воспринимает свою жизнь как «дурно намалеванные картины», подводит ее итоги и размышляет над теми же вечными вопросами. Но пейзаж, на фоне которого даны его размышления («...и эти березы с их светом и тенью, и эти курчавые облака, и этот дым костров, все вокруг преобразилось для него и показалось чем-то страшным и угрожающим»), признак того, что в его опустошенной душе продолжает жить нечто поэтическое, вечное и непостижимое. При этом он продолжает думать и молчать. А Пьер жаждет узнать, стремится слушать и говорить.

Пьер задает Андрею вопросы, за которыми стоят серьезные, еще не оформленные мысли. Князь Андрей не хочет вступать в разговор. Сейчас Пьер не только чужд ему, но и неприятен: на нем лежит отблеск той жизни, которая принесла ему много страданий. И опять, как в Богучарово, князь Андрей начинает говорить и незаметно для себя втягивается в разговор. Это даже не разговор, а монолог князя Андрея, который произносится неожиданно, страстно и содержит смелые и неожиданные мысли. Он говорит по-прежнему злобно-насмешливым тоном, но это не озлобленность и опустошенность, а гнев и боль патриота: «Князь Андрей, думавший, что ему было все равно, возьмут или не возьмут Москву, так как взяли Смоленск, внезапно остановился в своей речи от неожиданной судороги, схватившей его за горло».

Пьер слушал друга, стыдясь своего невежества в военном деле, но при этом ощущал, что переживаемый Россией момент – это нечто совсем особенное, и слова друга – профессионального военного, убедили его в истинности своих ощущений. Все, что он видел в этот день, он чем думал и размышлял, «осветилось для него новым светом». Расставание Пьера и Андрея нельзя назвать теплым и дружеским. Но как и в прошлый раз их разговор изменил прежние представления героев о жизни и счастье. Когда Пьер уехал, князь Андрей с новым чувством начал думать о Наташе, «долго и радостно», с чувством, что понимал ее, нанесшую ему серьезное оскорбление. В разговоре с Пьером накануне Бородинской битвы ощущается единство помыслов князя Андрея и сражающегося народа. Выражая свое отношение к событиям, он говорит, что его мысли созвучны народным. Жизнь князя Андрея, его искания смысла жизни завершаются единением с народом, борющимся за родную землю.

После встречи с Пьером князь Андрей переходит в новую, совершенно новую для него, фазу жизни. Она созревала давно, но оформилась лишь после того, как он высказал Пьеру все, о чем так долго и мучительно размышлял. Но с этим новым чувством, по мнению автора, он не мог жить. Символично, что в момент смертельного ранения Андрей испытывает огромную тягу к простой земной жизни, но тут же задумывается о том, почему ему так жаль расстаться с ней. Эта борьба между земными страстями и любовью к людям особенно обостряется перед его смертью. Встретив Наташу и простив ее, он чувствует прилив жизненных сил, но это трепетное и теплое чувство сменяется неземной отрешенностью, которая несовместима с жизнью и означает смерть. Раскрыв в Андрее Болконском многие замечательные черты дворянина-патриота, Толстой оборвал его путь исканий геройской гибелью ради спасения отчизны. И продолжить эти поиски высших духовных ценностей, которые так и остались недостижимыми для князя Андрея, суждено в романе его другу и единомышленнику Пьеру Безухову.

Знакомство в плену с Платоном Каратаевым способствует формиро- ванию нового взгляда на жизнь. "... Платон Каратаев остался навсегда в душе Пьера самым сильным и дорогим воспоминанием и олицетворением всего русского, доброго и круглого".

Кульминацией романа стало изображение Бородинского сражения. И в жизни Безухова оно также явилось решающим моментом. Желая разделить судьбу народа, России, герой, не будучи военным, принимает участие в сражении. Глазами этого персонажа Толстой передает свое понимание важнейшего в народной исторической жизни события. Именно в битве Пьер познал, кто такие были они. «Они в понимании Пьера были солдаты - те, которые были на батарее, и те, которые кормили его, и те, которые молились на икону». Героя удивляет то, что солдаты, идущие на верную смерть, еще способны улыбаться, обращая внимание на его шляпу. Он видит, как солдаты с хохотом роют траншеи, толкают друг друга, пробираясь к чудотворной иконе. Пьер начинает понимать, что человек не может владеть ничем, пока боится смерти. Тот, кто ее не боится, владеет всем. Герой осознает, что в жизни нет ничего страшного, и видит, что именно эти люди, простые солдаты, живут истинной жизнью. И в то же время он чувствует, что не может соединиться с ними, жить так, как живут они. Поле Бородинского сражения открывает Пьеру новый, ранее незнакомый ему мир простых людей. В окружении солдат он освобождается от страха смерти, ему хочется стать таким же, как они. "Солдатом быть, просто солдатом!" Вскоре Пьер задумывает убить Наполеона, находясь «в состоянии раздражения, близком к помешательству». Два одинаково сильных чувства борются в нем в этот момент. «Первое было чувство потребности жертвы и страдания при сознании общего несчастья», другое же было «то неопределенное, исключительно русское чувство презрения ко всему условному, искусственному… ко всему тому, что считается большинством людей высшим благом мира».

Переодевшись мещанином, Пьер остается в Москве. Он бродит по улицам, спасает девочку из горящего дома, защищает семью, на которую нападают французы, и его арестовывают.

Важным этапом в жизни героя является его встреча с Платоном Каратаевым. Встреча эта ознаменовала приобщение Пьера к народу, к народной правде. В плену он обретает «то спокойствие и довольство собой, к которым он тщетно стремился прежде». Здесь он узнал «не умом, а всем существом своим, жизнью, что человек сотворен для счастья, что счастье в нем самом, в удовлетворении естественных человеческих потребностей». Приобщение к народной правде, народному умению жить помогает внутреннему освобождению Пьера. Пьер всегда искал решение вопроса о смысле жизни: «Он искал этого в филантропии, в масонстве, в рассеянности светской жизни, в вине, в геройском подвиге самопожертвования, в романтической любви к Наташе. Он искал этого путем мысли, и все эти искания и попытки обманули его». И вот, наконец, с помощью Платона Каратаева этот вопрос разрешен. Самое существенное в характере Каратаева - верность себе, своей единственной и постоянной душевной правде. На какое-то время это стало также идеалом и для Пьера, но лишь на время. Пьер по самой сути своего характера не способен был принять жизнь без поисков. Познав правду Каратаева, Пьер в эпилоге романа идет дальше этой правды - идет не каратаевским, а своим путем.

Окончательной духовной гармонии Пьер достигает в браке с Наташей Ростовой. После семи лет супружества он ощущает себя вполне счастливым человеком.

В эпилоге Толстой показывает Безухова столь же деятельным и напряженно думающим, как и в начале романа. Ему удалось пронести через время свою наивную непосредственность, он продолжает размышлять над вечными неразрешимыми вопросами. Но если раньше он думал о смысле жизни, то теперь размышляет над тем, как защитить добро и правду. Пути исканий приводят Пьера в тайное политическое общество, борющееся против крепостничества и самодержавия.

Споры Андрея Болконского и Пьера Безухова о смысле жизни отражают внутреннюю борьбу в душе писателя, которая не прекращалась на протяжении всей его жизни. Человек, по мнению писателя, должен постоянно размышлять, искать, ошибаться и снова искать, ибо «спокойствие – это душевная подлость». Таким был он сам, такими качествами он наделил главных героев романа "Война и мир". На примере князя Андрея и Пьера Безухова Толстой показывает, что какими бы разными путями ни шли лучшие из представителей высшего общества в поисках смысла жизни, они приходят к одинаковому итогу: смысл жизни – в единении с родным народом, в любви к этому народу.

Вопрос № 16. Эволюция прозы А. Чехова.

* вопрос подготовлен по материалам учебного пособия Л.И. Скрипачевой «История русской литературы XIX века». Из глав о Чехове взяты отрывки, полный текст (книгу) можно взять в каб.3-06 и в библиотеке.

* ниже дается теоретическая информация о прозе Чехова. В книге также рассматриваются конкретные произведения Чехова, но их я перепечатывать не стал, т.к. это и нереально много, и каждый читает разные тексты.

Общая информация о прозе Чехова (Введение).

А.П. Чехов (1860 – 1904)

Развитие и становление русской литературы XIX века – «золотого» пушкинского века – завершается творчеством Чехова. Пушкин и Чехов – начало и конец этой эпохи. Смерть Чехова в 1904 году воспринималась его современниками как прощание с XIX веком. Завершая литературную эпоху, писатель проложил новые пути в литературе, во многом определил ее дальнейшее развитие.

Мир Чехова – это мир «малой прозы». Лаконизм, краткость, простота, владение художественной деталью – важнейшие особенности чеховской повествовательной манеры. И это отличает писателя от его предшественников и современников: главное направление русской литературы второй половины века – развитие романа. Мир сложных нравственных и философски проблем и масштабных идей, в основе которых – проповедническая, учительная миссия писателя.

Исследователи отмечают своеобразие художественного воплощения авторской позиции в творчество Чехова: авторская оценка скрыта, не выражается в прямых сентенциях, писатель отказывается от прямой назидательности.

Писатель, отказываясь от прямого, любого проповедничества, высказывает свою позицию через художественную деталь, подтекст, сюжетно-композиционную структуру текста.

Чехов вошел в литературу с новой темой – темой трагизма обыденной человеческой жизни, в которой нет бездн духа, масштабных «мировых вопросов», а есть быт, повседневность, мелочи жизни, в которых часто гибнут высокие человеческие стремления и порывы, мечты и надежды («пропала жизнь!»). Будничность, обыденность душат человека, убивают в нем все живое, разрушают душу. Гибель человеческой души под гнетом обыденности, будничный трагизм жизни – главная чеховская тема.

Главная тема чеховского творчества – тема трагизма обычной будничной жизни. В своих воспоминаниях о Чехове А.М. Горький сказал об этом так: «Никто не понимал так ясно и тонко, как Чехов, трагизм мелочей жизни». Герой Чехова – обычный, средний, будничный человек, погруженный в мелочи жизни.

Но чеховский мир не исчерпывается изображением бытового пласта человеческой жизни. За бытовым и повседневным угадывается бытийное и вечно, что и образует в произведениях зрелого Чехова сложный второй план, богатый психологический и философский подтекст. Долгое время критика и читатели не замечали существования этого второго плана и воспринимали Чехова только как бытописателя, погруженного в мир житейских мелочей. Тан, например, творчество Чехова не оценила А. Ахматова, его мир представлялся ей мелким, герой – слишком будничным и невыразительным.

Творчество Чехова 80-х гг. («Ранний Чехов»).

Вступив в литературный процесс, Чехов решает важную задачу: делает малую форму исключительно емкой, создает тип рассказа, в котором в краткой лаконичной форме дается глубокий анализ жизни, присутствует философское осмысление мира и человека. Важную роль в его судьбе сыграл Н.А. Лейкин, издатель юмористического журнала «Осколки», которого Чехов назвал своим «крестным батькой в литературе». Начало творчества Чехова вбирало влияние Н.А. Лейкина и юмористической беллетристики 80-х гг.

По свидетельству биографов, «ранним» Чеховым – до «Степи» - написано около 500 рассказов. Жанровые формы своего раннего творчества Чехов определил так: «мелочи» и «мелочишки», афоризмы, остроты, комические изречения, рекламные объявления, побрехушки, «финтифлюшки».

В его ранних юмористических рассказах формируются многие важные особенности художественного мастерства: поэтика рассказа-сценки; умение яркой, выразительной деталью создать портрет персонажа; короткий динамичный диалог. В основе сюжета рассказа-сценки – курьезная, анекдотическая ситуация, нелепый случай.

Важный художественный прием Чехова – комическое несоответствие между сюжетом (например, смерть чиновника) и общим комическим тоном повествования, трагизмом темы и комизмом ее художественного воплощения. Как и в анекдоте, в основе чеховских юмористических рассказов – несоответствие причин и следствия. Главные герои юмористических рассказов – мелкие, пошлые, ничтожные люди с рабской психологией, лишенные человеческого достоинства, внутренней свободы. Главная тема – уродливый быт, ненормальные отношения людей, дикость нравов, мелкость интересов и стремлений.

В центре чеховских сюжетов – тема мелкого чиновника, «вечного коллежского асессора», традиционный для русской литературы тип «маленького человека». Исследователи (В. Катаев, М. Громов и др.) единодушно утверждают: эта тема трактуется Чеховым иначе, чем его литературными предшественниками А. Пушкиным, Н. Гоголем, Ф. Достоевским: писатель пародирует классический сюжет о мелком чиновнике, усиливает анекдотический характер ситуаций, «маленький человек» в его рассказах являются не объектом гуманистического сочувствия и сострадания, а мишенью насмешки, авторской иронии, комического снижения, ибо он, по Чехову, добровольно выбирает пусть рабства. Полного самоуничижения, отказа от человеческого достоинства. В этом автор видит главный источник опасности, т.к. рабская душа, добровольное пресмыкательство таят в себе подлость, способность творить зло ради копеечной выгоды. Эти мотивы присутствуют во многих ранних рассказах Чехова.

(Далее вкратце говорится о следующие рассказы Чехова: «Толстый и тонкий», «Торжество победителя», «Из дневника помощника бухгалтера», «Хамелеон» и «Унтер Прибиеев»)

Обратим внимание на важные особенности поэтики раннего Чехова: пародирование различных речевых стилей, прежде всего шаблонов псевдоромантической фразеологии, «ученого» стиля (первый рассказ «Письмо к ученому соседу» строится на нелепом употреблении «ученых слов»). Стихию мещанской и малокультурной речи, затемненной книжными и «учеными» словами, чехов сделал источником художественной образности и пародировал ее в своем творчестве, его герои: мещане, телеграфисты, мелкие чиновники, фельдшеры – выражаются витиевато и пышно в ущерб смыслу, высокопарно и учено: «Все-таки я не субъект какой, у меня в душе свой жанр есть»; «Не видать в вас никакой цивилизации»; «Желаю сочетаться узами игеменея» и т.д.

Автор использует различные приемы речевого комизма (каламбуры, комическая этимология); разнообразные формы выражения комического: нелепые фамилии (Очумелов, Елдырин, Хрюкин, Пришибеев, Овсов и др.); абсурдные лексические и синтаксические формы («Я человек, который работающий»; «Утоплый труп мертвого человека»; «Живет в развратном беззаконии» и т.д.) Выразительным приемом является у Чехова зоологические уподобления, усиливающие в персонаже его животную природу и оскудение человечности [исследователь Чудаков].

В. Катаев обратил внимание еще на один важный чеховский композиционный прием – прием повторения ситуаций, подчеркивающий запрограммированность, автоматическую механистичность поведения персонажа, что становится источником комизма («Чья собака?» - пять раз вопрошает Очумелов в рассказе «Хамелеон»). По мнению исследователя, прием повторяемости усиливает важный мотив юмористических рассказов Чехова – власть застывших представлений о жизни, штампа, стандарта над душой человек [исследователь Катаев].

Творчество «раннего» Чехова оценивалось спорно современной ему критикой, которая воспринимала его юмористические рассказы как забавные «мелочишки», пустяки, развлекательные «финтифлюшки». Смех Чехова называли беззубым, безобидным, безыдейным. Писателя обвиняли в отсутствии мировоззрения, идейной позиции, в беспринципности, равнодушии к жизни. Критика стремилась прикрепить Чехову ярлык «беспринципного писателя».

«Ранний Чехов» - это не только отрицание уродств жизни, нравственных увечий. Это еще и поиск идеала, положительных начал жизни. Рассказы о детях – это новый чехов, это поиск нравственной истины в психологии и внутреннем мире ребенка. Маленький герой с его искренностью, отсутствием лжи, нравственной чистотой противостоит миру взрослых с его ложью, неправдой, пошлостью. Детский взгляд остро подмечает в этом мире фальшь и неправду. Рассказы о детях «Гриша», «Ванька», «Мальчики», «Кухарка женится», «Детвора» художественно и идейно связаны с этапным произведением Чехова – повестью «Степь», которая является итогом творческого развития писателя в 80-е гг.

важное открытие писателя – мир души ребенка, детское сознание, особенности душевного склада маленького человека. Проникновению в мир детской души способствует важный прием чеховской поэтики – несобственно авторская (несобственно прямая речь): в авторское повествование, в авторскую речь включаются слова, обороты, отражающие мировосприятие ребенка, его строй души, го внутреннее состояние. Речь персонажа внешне передается в виде авторской речи, но сохраняет стилевую окраску речи литературного героя, что создает впечатление незаметного проникновения в его внутренний мир. Автор смотрит на мир глазами ребенка.

(Далее говорится чуть подробнее о рассказах «Гриша», «Кухарка женится»).

Итог творческого развития Чехова в 80-е гг. – повесть «Степь», в основе сюжета которой – история поездки мальчика Егорушки через степь в город на учение.

(Далее рассматриваются художественные особенности повести «Степь»).

Таким образом, ранняя чеховская проза 80-х гг. – явление неоднородное: в ней мы видим соединение двух идейно-содержательных и стилевых «пластов»: юмора, комизма, точных социальных наблюдений и глубокого философского осмысления мира (рассказы «Тоска», «Скучная история»).

Творчество А.П. Чехова 90-х гг.

Конец 80-х – начало 90-х гг. – время расцвета таланта Чехова, его писательского признания. Появились сборники рассказов: «Хмурые люди», «Рассказы», «В сумерках», писателю присуждена Пушкинская премия, растет его слава.

В своем творчестве писатель стремится к созданию широкой панорамы русской жизни, прежде всего нравственного мира русской интеллигенции. Определяется его главная тема: драма человеческого бытия в будничной повседневности, драма обыденной человеческой жизни.

В это время у писателя рождается замысел поездки на Сахалин, в основе которой – острое недовольство собой, желание запастись новыми впечатлениями, увидеть Россию в ее обширности и грандиозности, понять ее трагические проблемы.

Поездка на каторжный остров является этапным событием в жизни писателя, она способствовала его человеческой и гражданской возмужалости. 11 июля 1890 г. Чехов вступил на сахалинскую землю, проделав трудный путь.

Впечатления от поездки непосредственно отразились в его книгах «Из Сибири», «Остров Сахалин».

(Далее говорится о книге «Из Сибири»).

На Сахалине Чехов окунулся в море человеческих страданий, увидел трагическую изнанку русской жизни – мир каторги и ссылки, многообразие народных типов. Поездка на Сахалин оказалась важной для всего последующего творчества писателя, которое, по его словам, «все просахалинено». Из творчества Чехова полностью уходит юмор.

В своем творчестве писатель обращается к широким кругам острейших нравственных и социальных проблем, одна из которых – вопрос о несвободе человека в России, о деспотическом подавлении личности. После Сахалина эта проблема для писателя была особенно актуальной и современной. Сахалинские впечатления отразились во многих его произведениях.

Раздумьями о современной России, о судьбе русской интеллигенции пронизана повесть «Палата № 6».

(Далее в книге – о «Палате № 6»).

Одна из важных тем прозы Чехова 1890-1900х гг. – тема абсурда, нелепости, ненормальности жизни: «Больше так жить невозможно!». На этом фоне раскрывается судьба русской интеллигенции, темы поисков правды, высшего назначения человека.

В зрелой прозе Чехова складываются главные особенности его стиля: ослабление событийного плана, ослабление фабулы; непроявленность, скрытость авторской позиции; объективная повествовательная манера: автор не выступает прямо со своими оценками героев, не высказывает прямого отношения к изображаемой жизни. Точку зрения автора на события читатель улавливает из всей художественной системы произведения: сюжета, композиционной структуры, сопряжения художественной детали. Эти особенности чеховского стиля требуют сотворчества читателя, активной читательской позиции.

В стилевой манере Чехова сильно импрессионистическое начало, которое проявляется и в изящности, утонченности его повествования, и в недоговоренностях, намеках, многоцветности психологических красок. Особая роль принадлежит «открытым финалам» чеховских произведений. Все эти стилевые особенности прозы Чехова объясняют те неоднозначные, спорные трактовки произведений писателя, которые встречаются в литературоведческих исследованиях.

(Далее эти положения рассматриваются на примере «Дома с мезонином»).

Одна из важнейших тем чеховской прозы – тема обыденщины, духовного мещанства, пошлости, тех «мелочей жизни», которые порабощают и обессиливают человека, разрушают его душу. Ключевая мысль многих рассказов Чехова: «Жизнь убивает».

Тема гибели души человека положена в основу сюжета и композиционной структуры рассказа «Ионыч».

(Далее – про «Ионыча»).

«Маленькая трилогия»: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви».

Эти рассказы представляют собой художественное целое, художественное единство. Объединяют их образы рассказчиков, общая тема – тема «футлярной жизни» - и ключевая мысль: люди живут не так, как могли бы жить.

(Далее чуть подробнее об этих рассказах и о «Даме с собачкой», «Душечки», «Попрыгуньи»).

Религиозно-философские мотивы в прозе А. Чехова.

Это малоизученный аспект творчества писателя. Чехову долгое время отказывали в философском содержании творчества. Между тем, Чехов – писатель большой онтологической глубины – ставит вопросы бытийные, сущностные, но его философичность отлична от «мировых вопросов» Достоевского, Толстого. Своеобразие чеховской философичности в том, что поиск ответов на эти сущностные вопросы человеческой жизни «растворен» в обыденности бытовой жизни, чеховские герои мельче и неприметнее «героев-идеологов» Достоевского, поиск ими смысла жизни, веры осуществляется в будничном течении жизни, когда вдруг однажды герой приходит к пониманию: жизнь прошла мимо.

Вопрос о религиозности Чехова в отечественном литературоведении советского времени решался прямолинейно и упрощенно: его называли атеистом.

Первым русским философом, который почувствовал высокую религиозность чеховского творчества, был С. Булгаков. Идею религиозности Чехова разделяли писатели-эмигранты, представители русского «духовного реализма» И. Шмелев и Б. Зайцев.

Один из ранних рассказов Чехова, окрашенных православным сознанием, «Святою ночью» (1886).

Рассказ «Студент» (1894). Чехов признался в том, что это любимый его рассказ.

«Архиерей» - 1903. Один из самых сложных рассказов писателя, в котором много личного: раздумья о смерти, философия смерти.

Раздумья о смысле жизни, предназначении человека пронизана повесть «Черный монах» - одна из самых загадочных чеховских вещей… (1893г.)

(Разбор этих произведений смотрите в указанной книге).

Итого: (придумал это я сам)

1. 80ые гг. – ранний Чехов.

- юмористические рассказы

- рассказы о детях

- повесть «Степь» как этапное произведение Чехова, итог творчества 80ых гг.

2. 90ые гг. – расцвет таланта Чехова.

- поездка на Сахалин как этапное событие жизни Чехова.

- несвобода человека в России.

- тема «мелочей жизни», которые порабощают душу человека.

- проблема счастья и любви («Душечка», «Попрыгунья»).

3. Религиозно-философская проза Чехова.