14. Возникновение науки и ее основные стадии. Преднаука и наука. Две стратегии порождения знаний.

В Ф наук используют модель развития В.С. Степина: 1. Миф (антропол); 2. Логос (рацион мифол); 3. Пред наука (обобщение опыта); 4. Наука (конструир идеальных объектов) - | классич; неклассич; постклассич|

1) Миф – начальная форма мировоз-я. Черты: коллективный хар-р мировоззрения, неразличение естественного и сверхъестественного миров, неразличение вещи и ее образа, основной способ объяснения сущности вещи – гинетический (ее происхождение), отсутствие причино-следственных связей. Этапы развития: 1.тотемизм - родство с объектами природы. 2.анамизм - тотальная одухотворенность мира. 3.фетишизм-вера в посредников м/у естественным и сверхъестественным мирами.

2) Стадия логоса (Разум, закон, слово). Зарождение рационального связано с процессами: 1. систематизация и рационализация мифов. 2. различие объективного и субъективного знания. 3. замещение причино-значимых отношений, причино-следственными.

3) ПРОТОГЕНЕЗ — этап развития, предшествует возникновению того или иного процесса (преднаука).

Протогенез связан с формированием преднауки, представляет собой достаточно длительный этап перехода научному познанию. Преднаука вплетена в современную жизнь, не выходит за рамки обыденного познания, является ответом на запрос практики.

Особенности преднауки:

1) преднаучное знание ориентировано на потребности общества; 2)при изучении окружающей действительности пользовались эмпирическими образами, а не теоретическими моделями; 3) не использовались логические доказательств для получения знания

Лица, генерирующие преднаучное знание, очерчивались рамками кастовости субъекта.

Таким образом, преднаука занимает промежуточное положение между донаучным и научным знанием. С донаучным познанием ее сближает использование эмпирических представлений и методов познания, которые ограничивают возможности ее чисто логического развития и теоретического обоснования. С научным познанием- использовании некоторых приемов и способов исследования, совпадающих с рациональными методами.

Этапы развития науки:

1 этап — древняя Греция — возникновение науки в социуме с провозглашением геометрии, как науки об измерении земли.

А)работали не с реальными предметами, не с эмпирическим объектом, а с математическими моделями — абстракциями.

Б) Из всех понятий выводились аксиома и опираясь на них с помощью логического обоснования выводили новые понятия.

2 этап — Средневековая европейская наука — наука превратилась в служанку богословия. Противоборство между номиналистами (единичные вещи) и реалистами (универсальные вещи).

- научное знание ориентируется на теологизм;

- ориентировано на специфическое обслуживание интересов ограниченного числа.

- возникают научные школы, провозглашается приоритет эмпирического познания в исследовании окружающей действительности.

3 этап: Новоевропейская классическая наука (15-16 вв).

- Культура постепенно освобождается от господства церкви.

- интенсивное развитие экономики

- лавиноообразный интерес к научному знанию.

Особенности периода:

- научная мысли начинает фокусироваться на получение объективно истинного знания с уклоном в практическую полезность

- попытка анализа и синтеза рациональных зерен преднауки

- начинают преобладать экспериментальные знания

- наука формируется как социальный институт (ВУЗы, научные книги)

- начинают выделяться технические и социально-гуманитарные науки

4 этап: 20 век — набирает силу неклассическая наука

(1ая пол. XX в.) связана с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классики, отбрасывает представление реальности как не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта.

5 этап: постнеклассическая наука — современный этап развития научного познания.

(2ая пол. XX - начало XXI в.) - постоянная включенность субъективной деятельности в "тело знания". Основные черты нового образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации.

Две стратегии порождения знаний:

1)Преднаучное – изучает те явления, с которыми человек уже ранее сталкивался. Это Способ построения

знаний путем абстрагирования и схематизации предметных отношений наличной

практики обеспечивал предсказание ее результатов в границах уже сложившихся способов практического освоения мира.

2) Научное - исходные идеальные объекты черпаются уже не из практики, а

заимствуются из ранее сложившихся систем знания (языка) и применяются в качестве

строительного материала при формировании новых знаний. Эти объекты погружаются в

особую "сеть отношений", структуру, которая заимствуется из другой области знания, где

она предварительно обосновывается в качестве схематизированного образа предметных

структур действительности. Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучить не только те предметные связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах

практики, но и проанализировать изменения объектов, которые в принципе могла бы

освоить развивающаяся цивилизация..

7-8. Неопозитивизм и постпозитивизм как "философия науки": принципы верификации и фальсификации знаний, анализ языка науки, единство логики, математики и лингвистики.

Неопозитивисты продолжили традицию критики оснований классической науки, обратив особое внимание на соотношение языка наблюдений и языка теории, методологические возможности принципа верификации, статус математических уравнений.

Под названием неопозитивизм объединились различные школы: логический позитивизм, логический эмпиризм, логический атомизм, филосо¬фия лингвистического анализа, аналитическая философия и др. В общем виде неопозитивисты предприняли попытку изгнать из науки метафизику, объя¬вив, что философия имеет право на существование не как «мышление о мире», а как «логический анализ языка». При этом все наше зна¬ние о мире дают только конкретные эмпирические науки.

Базисные идеи разрабатывали представители "Венского кружка" (М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, Ф. Франк, К. Гедель), "Берлинского общества эмпирической философии" (Г. Рейхенбах, К. Гемпель и др.). Основополагающими для формирования и дальнейшего развития неопозитивизма стали идеи Б. Рассела и Л. Витгенштейна. Неопозитивизм стал на путь применения аппарата логики и математики к рассматриваемым вопросам. Для неопозитивизма философия не имеет своего предмета, как химия или физика, она есть деятельность, анализирующая язык, чтобы выяснить смысл понятий, установить, какие содержательны, а какие - нет. Традиционные проблемы философии неопозитивизм объявил псевдопроблемами. Согласно Карнапу, вопросы, касающиеся сущности истории, природы, реальности, универсума, научно неразрешимы и их постановка бессмысленна. Неопозитивизм в отличие от эмпириокритицизма защищал идеи эмпиризма не с помощью данных органов чувств и ощущений, а посредством систематического анализа языка науки и редукции теоретического знания к эмпирическому на основе принципа верификации, Как писал Шлик, "с помощью философии предложения объясняются, с помощью науки они верифицируются". Неопозитивизм внес значительный вклад в познание структуры и функционирования научного знания. Вместе с тем он рассматривал науку не в динамике, а в статике, исключив из сферы рассмотрения моменты перехода от одних концептуальных систем к другим.

Б. Рассел (1872-1970). Развитие математики в конце XIX - начале XX в. (разработка неевклидовых геометрий, создание теории множеств, попытки формализации арифметики, геометрии) потребовало ее более глубокого анализа логических ос¬нов, исследования природы аксиоматики. Научная деятельность в этом направлении привела к созданию новой логической дисциплины - мате¬матической логики. Пытаясь дать строгие в логическом отношении определения математиче¬ских понятий, Рассел пришел к выводу, что все математические понятия можно свести к отношениям натуральных чисел, которые (отношения) имеют чисто логическую природу, следовательно, всю математику можно све¬сти к логике. Столкнулся с логическими парадоксами, и увидел их корни в несовершенстве нашего языка, и предложил ряд правил, ограничивающих пользование языком. Разработал систему математической логики, язык, исключающий возникновение парадоксов чисто ло¬гическим способом. Из-за эффективности метода логического анализа делает вывод: логика - сущность философии. Формулирует постулаты научного метода познания физического мира, которые образуют предварительные условия правдоподобности индук¬тивных обобщений, в форме которых это познание осуществляется. В 20-х XX в. Рассел формулирует концепцию логического атомизма, в соответствии с которой весь мир представляет собой совокупность не связанных друг с другом атомарных фактов. По его мнению, философия занимает «ничейную» область между наукой и теологией, пытаясь дать соответствующие требованиям научности ответы на вопросы, в которых бессильна теология. И хотя философия не является наукой, она все же представляет собой определенную духовную влиятельную силу.

Витгенштейн (1889-1951), ученик Рассела, заявил («Логико-философский трактат»), что философия не теория, а деятельность, со¬стоящая в практике языка, т.е. логическом анализе. Он считал, что традицион¬ные философские проблемы основываются на неправильном пользовании язы¬ком и вслед за Расселом допускает возможность создания совершенного языка, в котором все высказывания были бы либо утверждениями о фактах (эмпириче¬ские науки), либо тавтологическими (повтор), каковыми он считал все утвер¬ждения логики и математики. Вместе с философом Шликом выдвинул принцип в качестве критерия на¬учности высказывания - принцип верификации (проверяемость), согласно ко¬торому истинность любых высказываний об объекте, в конечном счете, должна быть установлена путем его сопоставления с чувственным опытом. Т.о., данные личного опыта становятся абсолютной основой, на которой строится язык науки.

Осознание узости неопозитивистских методологических установок и расширению проблемного поля соприкосновения философии и научного знания, привело к пересмотру их идей (трактовка статуса философии в культуре, роли и статуса факта) и появлению постпозитивизма (анализ роста научного знания): истинный метод познания - рациональная критика, функции которой выполняет философия.

К. Поппер. Для рацио¬нального объяснения знания на основе их критики и совершенствования вы¬двигается принцип фаллибилизма - признание принципиальной гипотетичности любого научного знания. В противоположность логическому позитивизму (критерий научных утверждений - принцип верификации), Поппер выдвинул принцип, согласно которому одной из основных задач философии является демаркация — отделение научного зна¬ния от ненаучного. Суть идеи сводится к следующему: критерием научности теории является ее фальсифицируемость. Истинность научной теории не всегда можно доказать, следовательно, ее следует проверить на возможность опровержения. Хорошая теория, по Попперу, должна давать основания для ее опровержения, она является некоторым запрещением (запрещает опре¬деленные события) и чем больше теория запрещает, тем она лучше, ибо, т. о., она может быть опровергнута. Наука движется не от одних истинных теорий к другим более истинным, а от одних правдоподобных идей к другим. Научных теорий в строгом смысле слова нет, имеются более или менее работающие гипотезы. Движение познания предстает как переход от проблемы к проблеме. Свою позицию сам Поппер квалифицировал как "критический рационализм".Для обоснования своей теории Поппер использует идеи эволюционизма, когда рост научного знания представляется как частный случай общих эволю¬ционных процессов и т.н. теорию «трех миров»: физического, ментального и мира объективного знания без познающего субъекта.

Лакатос. Исходный пункт: выдвижение исследовательской программы (теория, способная защищать себя в ситуациях столкновения с противоречащими ей эмпирическими фактами). В этой программе выделяется ядро - основные принципы или законы и «защитные пояса», которыми ядро окружает себя в случаях возникновения эмпирических затруднений (при наличии противоречащих данных законы Ньютона не опровергаются, а создается дополнительная теория, развивающая эти законы). Теория никогда не фальсифицируется, а только замещается другой, более рациональной. Исследовательская программа: либо прогрессирующая (если ее теоретический рост опережает рост эмпирический - вы¬полнение прогностических функций), либо регрессирующая (если теоретическое развитие от¬стает от эмпирического; в этом случае первая программа заменяет вторую). В концепции Лакатоса через деятельность ученого выступает некий глобальный надличностный процесс, природа которого не выявлена, но он присутствует, ибо, если мы сами не способны осуществить выбор, - говорит Лакатос, - то, как же этот выбор программ все же осуществляется в истории развития науки?

Т.Кун. в работе "Структура научных революций" делит науку на нормальную и революционную и вводит термин "парадигма". Парадигмы - совокупность идей, методов и образцов решений проблем, принимаемых научным сообществом на определенном этапе его развития. Ядром парадигмы выступает группа фундаментальных законов, которыми обосновываются онтологические интерпретации. Период господства одной парадигмы Кун называет периодом нормальной науки, который сменяется революцией и поиском новой парадигмы. Революции - следствие накопления кризиса, аномалий, встречи с фактами, не укладывающимися в рамки прежней парадигмы. Между парадигмами нет логического перехода. Просто ученые оставляют старую парадигму, поскольку она не справляется с аномалиями, и осваивают новую. Развитие научного знания предстает как движение от парадигмы к парадигме. Подобная трактовка научного знания не только делает проблематичным возможность достижения истинного знания, но и ставит под сомнение возможность взаимопонимания между учеными, которые придерживаются различных парадигм.

П.Фейерабенд разработал обоснования методологической роли теоретического знания через систему «теоретического реализма». Выдвинул теорию «эпистемологического анархизма» (отверг идею о наличии всеобщих правил научного метода, заменив ее утверждением "в науке годится все, что подходит"). В основе теории лежит тезис о несоизмеримости теорий. Любой научный метод, любая норма науки будет со временем заменена другой. Отсюда призыв к "умножению методов", поскольку может оказаться успешным любой из них. При столкновении старой научной теории с новыми необъясни¬мыми фактами, для ее опровержения необходима еще теория. Допускается необходимость свободного вы¬движения идей, а ученый не должен некритично использовать язык других теорий, следовать нормам и стандартам, а исследовать факты самостоятельно, свободно устанавливая свои нормы и стандарты, не поддаваясь воздействию извне.