17. Формы научного знания. Общие закономерности развития науки.

Научное знание как система включает в себя 2 основных уровня: эмпирический и теоретический. Они хотя и связаны, но отличаются друг от друга, каждый имеет свою специфику.

Эмпирическое познание абсолютизирует роль фактов и недооценивает роль мышления. Единственным источником познания считается чувственное познание, и хотя рациональный момент здесь присутствует, он имеет подчиненное значение. Наблюдение, сбор фактов, их описание, измерение, сравнение, первичное обобщение и классификация – это характерные приемы эмпирического познания. Поэтому исследуемый момент отражается преимущественно со стороны своих внешних проявлений, доступных только живому созерцанию.

Исходной формой любого эмпирического познания служит наблюдение. Причем ученый не просто созерцает встречающиеся ему факты, а сознательно и целенаправленно ищет их, руководствуясь определенной идеей, предположением или теорией. Поэтому в отличие от повседневных наблюдений, которые большей частью случайны и неорганизованны, научные наблюдения имеют систематический и упорядоченный характер: одного или нескольких случаев наблюдения обычно бывает явно недостаточно, чтобы на их основании делать выводы. Наблюдения в науке также характеризуются своей целенаправленностью: предпринимая исследование, каждый ученый ставит перед собой вполне определенную цель: подтвердить или опровергнуть интересующую его гипотезу.

Другим способом эмпирического познания является эксперимент. Существенным его отличием от наблюдения является то, что ставя эксперимент, ученый сознательно вмешивается в ход процесса, чтобы получить более точные и надежные результаты. Он может осуществить это, либо сознательно изолировав исследуемые явления от внешних факторов, либо изменив условия, в которых они происходят. Таким образом, дополнение простого наблюдения активным воздействием на изучаемый процесс, превращает эксперимент в весьма эффективный метод эмпирического исследования.

Структура эксперимента включает постановку цели эксперимента, которая обычно состоит в проверке определенной гипотезы или теории; контроль над его проведением, связанный с изоляцией влияния тех факторов, которые могут заметно изменить его результат; интерпретацию полученных результатов, в ходе которой исследователь может столкнуться с 2 альтернативами: либо объяснить результаты с точки зрения уже известных теорий и гипотез, либо выдвигать новые.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием различных форм мышления, чувственное же познание занимает подчиненное положение. Теоретическое познание постигает сущность изучаемых явлений при помощи рациональной обработки эмпирических данных. Такая обработка осуществляется с помощью мышления, то есть способов отражения окружающей действительности, к которым относят понятия, суждения, умозаключения, гипотезы, теории и др.

Понятие – это форма мышления, отражающая общие признаки изучаемых предметов и явлений, которые закрепляются в их определениях.

В отличие от понятий, в суждениях выражаются любые признаки изучаемых предметов, а не только существенные и общие.

Умозаключение – это форма мышления, с помощью которой из одного или нескольких суждений выводится новое знание. Классический пример умозаключения: 1) Все люди смертны; 2) Сократ – человек; 3) Следовательно, Сократ смертен.

Гипотеза – это форма научного знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда научных фактов и требующее доказательства.

В своем развитии гипотеза проходит следующие основные этапы: 1) Попытка объяснить изучаемое явление на основе уже известных научных фактов. Если она не удается, то делается следующий шаг; 2) Выдвигается одна или несколько гипотез о причинах и закономерностях изучаемого явления; 3) Оценка основательности выдвинутых гипотез и выбор из всех вариантов наиболее вероятной; 4) Развертывание выдвинутой гипотезы и выведение из нее следствий для их последующей эмпирической проверки; 5) Экспериментальная проверка выдвинутых из гипотезы следствий. В результате этой проверки одни из гипотез становятся истинным знанием, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, а третьи – отбрасываются, превращаясь в заблуждения, если проверка дает отрицательный результат.

Научная теория – это наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное представление об определенной области действительности. Научная теория имеет следующие основные особенности: 1) Это не отдельно взятые достоверные научные положения, а их совокупность, целостная система; 2) Не всякая совокупность представлений об изучаемом предмете является теорией. Чтобы превратится в теорию, знание должно достигнуть в своем развитии определенной степени зрелости, а именно не просто описывать определенную совокупность научных фактов, а объяснять их; 3) Для научной теории обязательным является доказательство входящих в нее положений, нет доказательств – нет и теории; 4) Научная теория должна стремиться к научному объяснению как можно более широкого круга явлений, к постоянному углублению знаний о них.

Функции научной теории: синтетическая – объединение отдельных достоверных знаний в целостную систему; объяснительная – выявление характеристик изучаемого явления, законов его происхождения, развития и т.д.; методологическая – на базе теории формулируются методы, способы и приемы исследовательской деятельности; предсказательная – на основании существующих знаний об окружающей действительности делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов; практическая – конечное предназначение любой теории – быть воплощенной в практику.

Философия науки берет начало у позитивизма.

Джон Ст. Милль, Герберт Спенсер – позитивизм (I этап).

Обращаясь к факту исторического становления философии науки, отнесенного к моменту оформления позитивизма, необходимо остановиться на общей характеристике позитивизма, понять истоки и направления его влияния.

Позитивизм предстает как идейное или интеллектуальное течение, охватившее многообразные сферы деятельности, не только науку, но и политику, педагогику, философию, историографию. Считается, что он расцвел в Европе в середине XIX в. в период относительно стабильного развития, в эпоху спокойствия, когда она вступила на путь индустриальной трансформации.

Общие программные требования позитивизма несложны: утверждение примата науки и естественнонаучного метода, взгляд на развитие общества как на социальную физику, неизменность прогресса, понятого как продукт человеческой изобретательности, вера в бесконечный рост науки и научной рациональности.

Огюст Конт: классификация исторических этапов развития знания (стадии развития знания): мифология - религия - философия (метафизика)- наука. Наука сама себе философия.

Провозглашаемая им философия науки - философия нового типа - призвана выполнить задачу систематизации, упорядочивания и кодификации научных выводов. Задачи позитивной философии по Конту: методология, классификация наук, систематизация научного знания. Конт уверен, что цель философии - в систематизации человеческой жизни.

Неопозитивизм (II этап): проведение границы между научным и философским знанием (20-е гг. XX вв.). Проблема языка науки, отделение метафизических рассуждений от научного знания. Способ доказательства: тотальная верификация суждений и предложений науки протокольным предложением, описание наших ощущений при наблюдении окружающей действительности.

Проблема обоснования теоретических объектов науки.

Постпозитивизм (III этап) – 50-е гг. XX вв. К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд.

В конце XX в. в науке произошли существенные изменения. Отклонение от строгих норм научной рациональности становилось все более допустимым и приемлемым. Нарушение принятых и устоявшихся стандартов стало расцениваться как непременное условие и показатель динамики научного знания. Познание перестало отождествляться только с наукой, а знание – только с результатом сугубо научной деятельности. С другой стороны, многие паранаучные теории допускали в свои сферы основополагающие идеи и принципы естествознания и демонстрировали свойственную науке четкость, системность и строгость.

В объектное поле научных изысканий стали попадать явления исключительные, наука обернулась к формам познавательной деятельности, которое ранее квалифицировались как "пограничные", не признанные в сферах официальной науки. Возник даже новый термин: "анормальное" знание. Оно указывало на факт наличия знания, которое не соответствовало принятой парадигме, а потому всегда отторгалось.

Науку необходимо рассматривать вместе с социокультурными факторами. Наука изучается на разных уровнях:

1. Наука рассматривается как целостный феномен культуры (каким образом наука взаимодействует с другими секторами культуры – религией, обыденным сознанием, искусством, какое место занимает наука в системе духовной культуры, каким образом наука влияет на социокультурные события).

2. Основания, возможности и границы научного знания (воспроизводимость явлений, опыта, идеализирующая абстракция – наука оперирует теоретическими или идеальными объектами, напр., идеальный газ, конструктивизм – домысливание природы).

3. Изучение общих закономерностей развития научного знания (какие существовали исторические типы научной рациональности, существуют ли общие объективные закономерности развития научного знания, проблема преемственности научного знания, проблема движущих сил истории науки).

Существует два методологических подхода к проблемам истории науки:

- эксернализм;

- интернализм (возник раньше).

Интернализм (позитивизм, неопозитивизм) – попытка рассмотреть науку как историю научных идей и теорий.

Эксернализм – попытка рассмотреть философию науки как историю деятельности научных сообществ в конкретной социокультурной среде. Окружающая среда определяет рождение новых научных и философских идей, учет внешних факторов, отказ от внутренней логики науки, наука как самостоятельный социальный институт или самостоятельная движущая сила общества.

4. Проблема этики науки (запрет на плагиат).

В постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики философских исследований: если логический позитивизм основное внимание обращал на анализ структуры научного познания, то постпозитивизм главной своей проблемой делает понимание роста, развития знания. В связи с этим представители постпозитивизма вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий.

Первой такой концепцией стала концепция роста знания К. Поппера.

Поппер рассматривает знание (в любой его форме) не только как готовую, ставшую систему, но также и как систему изменяющуюся, развивающуюся. Этот аспект анализа науки он и представил в форме концепции роста научного знания. Для Поппера рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, "дарвиновский отбор". Говоря о росте знания, он имеет в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями.

Таким образом, рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Для обоснования своих логико-методологических концепций Поппер использовал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост научного знания рассматривается им как частный случай общих мировых эволюционных процессов. К необходимым средствам роста науки философ относит такие моменты, как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии.

Свою модель роста научного познания Поппер изображает схемой: Р1 - ТТ - ЕЕ - Р2, где Р1 - некоторая исходная проблема, ТТ - предположительная пробная теория, т.е. теория, с помощью которой она решается, ЕЕ - процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок, Р2 - новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо построить новую, более глубокую и более информативную теорию.

Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Куном, включает в себя два основных этапа. Это "нормальная наука", где безраздельно господствует парадигма, и "научная революция" - распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т.е. переход к новому периоду "нормальной науки". Кун полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки.

В устойчивые нормальные периоды своего развития наука решала головоломки, т.е. задачи, проблематики, методы решения которых определяет существующая на данный момент в науке парадигма.

Парадигма – совокупность фундаментальных теоретических знаний, методологических установок, принципов объяснения, приемов, ценностей, задающих нормы научной деятельности на определенном этапе развития науки. По мере решения головоломок накапливаются аномалии – факты, которые не согласовываются с действующей парадигмой. Однако их пытаются устранить в рамках существующей парадигмы, но постепенно количество аномалий достигает критической массы, что и приводит к научной революции, смене научной парадигмы. Но у Куна преемственности парадигм нет! Парадигма - это динамическое понятие, важной особенностью парадигмы это её неминуемая смерть. А вместе с парадигмой умрут и все входящие в неё теории и методы.

Лакатос рассматривает рост зрелой (развитой) науки как смену ряда непрерывно связанных теорий - притом не отдельных, а серии (совокупности) теорий, за которыми стоит исследовательская программа. Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не просто две теории, а теории и их серии, в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы. Согласно Лакатосу, фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокупность теорий, а "исследовательская программа". Основными этапами в развитии последней, согласно Лакатосу, являются прогресс и регресс, граница этих стадий - "пункт насыщения". Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена основных научно-исследовательских программ и есть научная революция.

Критерии качества исследовательских программ. Исследовательская программа прогрессирует тогда, когда ее теоретический рост опережает ее эмпирический рост, и соответственно она регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста. Чем больше теоретических предсказаний подтверждают эмпирические, тем больше прогрессирует исследовательская программа.

Суть концепции Лакатоса:

- жесткое ядро составляют теоретические положения, которые условно понимаются в качестве неопровержимых, т.е. которые нельзя подвергать фальсификации. Лакатос приходит к выводу: принцип фальсификации (никакое количество фактов не может подтвердить ту или иную теорию, любая теория должна создаваться как в принципе фальсифицированная теория, ученый должен указать на те ситуации, при наступлении которых его теории следует считать фальсифицированными или неверными) не срабатывает.

- защитный пояс исследовательской программы призван сохранить жесткое ядро, защищать его от опровержения при помощи позитивной эвристики.

- позитивная эвристика (совокупность правил, рекомендующая предпочтительные пути и методы исследования, а также способы решения возникающих проблем).

- негативная эвристика (совокупность методологических правил, указывающая каких путей и методов исследования следует избегать).

У любой теории есть конкуренты в виде альтернативных программ.

П. Фейерабенд исходил из того, что существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности. Наука не является привилегированным способом познания действительности. Он обращал внимание на проблему преемственности научного знания. Фундаментальные теории науки между собой непреемственны.

Не считать преемственными по двум причинам:

- каждая фундаментальная теория оперирует собственным терминологическим словарем;

- один и тот же термин, употребляющийся в разных теориях, имеет разное значение, в любом тексте значение каждого слова определяется значением других слов.

История науки по Фейербенду это не история логической системы знаний, и даже не история развития методологии или смены парадигм, а история творчества отдельных ученых.

Т(S)D T₁(S₁)

Теория Т₁ считается более качественной чем Т, если каждому суждению S соответствует суждение S₁, но не наоборот. Теория Т₁ более качественна чем Т, если Т₁ подтверждается тем же самым свидетельством, которое опровергает Т. Чем больше таких свидетельств, тем предпочтительней теория Т₁.

Фейерабенд ратует за построение новой теории развития идей, которая была бы способна сделать понятными все детали этого развития. А для этого она должна быть свободной от указанных крайностей и исходить из того, что в развитии науки в одни периоды ведущую роль играет концептуальный фактор, в другие - социальный. Вот почему всегда необходимо держать в поле зрения оба этих фактора и их взаимодействие.

Синергетический подход сегодня становится все более перспективным и распространенным, во-первых, потому, что идея самоорганизации лежит в основе прогрессивной эволюции, которая характеризуется возникновением все более сложных и иерархически организованных систем; во-вторых, она позволяет лучше учитывать воздействие социальной среды на развитие научного познания; в-третьих, такой подход свободен от малообоснованного метода "проб и ошибок" в качестве средства решения научных проблем.

В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания и механизмов этого развития.

Кумулятивизм (от лат. cumula - увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Такое понимание исключает возможность качественных изменений, момент прерывности в развитии науки, научные революции. Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов.

Антикумулятивизм полагает, что в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История науки изображается представителями антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

Объективно процесс развития науки далек от этих крайностей и представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных (скачки) изменений научного знания, единство прерывности и непрерывности в его развитии.

В историческом развитии науки начиная с XVII столетия возникли три типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки, сменявшие друг друга в рамках развития техногенной цивилизации: классическая наука; неклассическая наука; постнеклассическая наука.

Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Неклассическая научная рациональность "берется" учитывать соотношение природы объекта со средствами и методами ее исследования. Уже не исключение всех помех, сопутствующих факторов и средств познания, а уточнение их роли и влияния становится важным условием в деле достижения истины.

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами.