О

Понятие социальной ответственности менеджмента и будущее России

чевидно, что такого высокого уровня зрелости в указанных сферах общественных отношений и общественном сознании современная Россия ещё не достигла.

Вместе с тем в России за последние 10-12 лет в общественном сознании укрепилось, правда, пока больше умозрительно, очень широкое и глубокое понимание социальной ответственности менеджмента – не только как участия бизнеса в социальных программах, но как ответственности любого уровня управления и бизнеса за последствия своих решений и действий, за их соответствие интересам каждого человека и общества в целом. К этому Россию привели тяжелейшие испытания, выпавшие на её долю, но это именно тот случай, когда «худо» принесло «добро».

Проблемы этики в современном управлении

На наш взгляд, такая широкая трактовка социальной ответственности в наибольшей мере соответствует уже не сегодняшнему, а завтрашнему и послезавтрашнему дню развития практики управления и предпринимательства. Ведь одно дело, например, когда ставится вопрос о финансировании бизнес-организациями программ социальной помощи безработным, бездомным и голодающим, и совсем другое – когда разрешается сама проблема наличия таких социальных групп в обществе. Поэтому, как мы полагаем, наиболее перспективным было бы такое определение социальной ответственности менеджмента:

Отраженная в этом определении концепция социальной ответственности менеджмента предполагает не ограничение её филантропией, благотворительностью, а осуществление целостной социально-экономической политики, предусматривающей максимальную реализацию коренных интересов всех социальных групп и слоев общества.

Такое понимание социальной ответственности, при переведении его в практическую плоскость в России, может создать, как мы полагаем, эффект опережения. Дело в том, что данное понимание предполагает – в случае его логического развёртывания – глубокое познание субъектами управления экономических законов и их умелое использование для постановки стихийных социально-экономических сил под контроль общества в интересах всего общества. Ведь только в этом случае последствия действий субъектов экономики будут соответствовать провозглашаемым общественно-значимым целям.

Но добиться этого можно только при соответствующем изменении социальных отношений, которое неизбежно породит и новые представления об этике управления.

Очевидно, что рассмотренные нами выше перемены в трактовке социальной ответственности менеджмента, наблюдаемые в передовых странах мира – это, по своей сути, проявление происходящего там переворота в этике менеджмента.

Этика менеджмента – это совокупность нравственных норм, принципов, правил, мотивов поведения, регулирующая взаимодействие субъектов в отношениях управления с тех моральных позиций, которые приняты общественным сознанием в данный исторический период

Но этика менеджмента не ограничивается только указанными проблемами, ее сфера значительно шире: она охватывает также и нормы и принципы поведения управляющих и управляемых, преследуемые ими цели и используемые средства, мотивы деятельности и т.д.

Исходя из общего понятия этики, этику менеджмента можно определить следующим образом:

Как мы уже убедились применительно к осознанию содержания социальной ответственности, этическая сторона управления и бизнеса постоянно совершенствуется. В целом в современном обществе происходит всё большая гуманизация этических принципов.

На наш взгляд, именно поэтому люди (работники) все более негативно реагируют на несоответствие реальной практики управления тем принципам, которые официально провозглашаются.

Так, в США, где современные этические нормы менеджмента, несомненно, очень высоки, согласно данным одного из опросов 65 % респондентов считают, что общий этический уровень в управлении снизился за последние десятилетия. Согласно другому опросу, около 40 % менеджеров подтвердили, что вышестоящие руководители поручали им или просили их выполнить неэтичные действия.

Только небольшая часть участников опросов (примерно 18 %) оценивает этические стандарты деловых людей как высокие. На вопрос о наиболее распространенных вариантах неэтичной деловой практики один из американских финансовых менеджеров ответил: «Взятки, подделка документов, недостоверные финансовые отчеты, искусственное завышение цен, тайные сговоры о ценах». В 1998 г., например, разразился громкий скандал с растратами финансовых средств и подделкой документов в руководящих органах Евросоюза. Примеров такого рода в мировой практике множество.

Всё это свидетельствует, что неэтичная управленческая и деловая практика – не чисто российское явление, присущее, как иногда это объясняется, «национальному менталитету» россиян, а глобальное явление, имеющее сложную природу.

Как же повысить этичность в управлении? Как добиться того, чтобы практика управления соответствовала в целом высокому этическому уровню современного общественного сознания?

Конечно, огромную роль играют влияние и пример вышестоящего руководителя. То, какие принципы он исповедует, существенным образом воздействует на подчиненных ему руководителей и на организацию в целом.

Не случайно в 80-90-е гг. в США приобрела колоссальную популярность концепция «принципиального лидерства» («principle-centered leadership») Стивена Кови, которая позволяет руководителю выработать такие твёрдые моральные установки, черты личности и нормы поведения, что он приобретает устойчивость и вместе с тем гибкость при любых поворотах событий.

Многие передовые организации, функционирующие в различных сферах общественной деятельности, стремятся целенаправленно повышать этические характеристики своих работников, прежде всего руководящих. Среди применяемых способов, например, следующие: разработка этических норм, которые доводят до сотрудников в письменной и устной формах и затем требуют их неукоснительного исполнения; создание социальных комиссий по этике, которым вменяется в обязанность контролировать повседневное поведение сотрудников; проведение социально-этических ревизий морального климата в организации. Некоторые фирмы предпочитают нанимать специалиста со стороны – так сказать, «правоведа по этике», который способен вырабатывать суждения по морально-этическим вопросам и выполнять функцию «совести организации».

Этот опыт следовало бы критически переосмыслить и в той или иной мере применить в российских условиях. Для этого необходимо и в теоретико-методологической и в учебной литературе по управлению уделить внимание разработке целого ряда этических проблем.

Пример одной из таких фундаментальных этических проблем – насколько применение неэтических средств может быть оправдано высокоморальной целью. Исходя из диалектического единства цели и средств (см. предыдущую тему) можно утверждать, что неэтичные, негуманные средства не могут служить нравственной цели, они приводят к ее подмене ложной целью. Цель, для которой требуются неправые, антигуманные средства, не может быть правой.

Вместе с тем нельзя игнорировать то обстоятельство, что содержание этических принципов и норм отражает сложившиеся общественные отношения, выражает существующие в данном обществе интересы, несовпадение которых обусловливает различное понимание блага и вреда, добра и зла, долга и свободы и т.д.

Отсюда, например, рождение таких противоречий: вполне правомерные и правомочные с точки зрения законодательства управленческие действия могут оцениваться общественным мнением или его частью как неэтичные и осуждаться; в то же время некоторые юридически осуждаемые нормы деловой и управленческой практики могут восприниматься общественным мнением равнодушно или даже одобрительно.

Итак, проблемы социальной ответственности бизнеса и менеджмента и этики в современном управлении приобрели исключительно важное значение. Ни одна социальная организация, ни один руководитель не могут в своей деятельности игнорировать эту сторону социальных отношений, которая имеет не столько внутриорганизационное значение, сколько общезначимое, общественное звучание.

Таким образом, взаимодействие социальных организаций с их внешней средой предполагает не только высокий уровень адаптивности организации к изменениям в среде, не только учет факторов общего и непосредственного воздействия, но и согласование интересов всех взаимодействующих субъектов на основе их объективной взаимозависимости.

Менеджеры должны осознавать как объективную общность, существующую между экономическими интересами субъектов (факторов) внешней среды и их собственных организаций, так и объективно существующие между этими интересами противоречия. Их обязанность – овладеть методологией разрешения этих противоречий, методологией согласования интересов организации с интересами взаимодействующих с ней субъектов внешней среды с целью их взаимной максимальной реализации.

1 См.: ''Независимая газета''. – 1994. - 26 октября.

1 Подробно возможные варианты согласования интересов и разрешения противоречий между ними будут рассмотрены в теме 14.