4.3. Социофакторы и этика в отношениях менеджмента

В деятельности организаций присутствует такой важный аспект как их социальная ответственность перед обществом, в котором они функционируют. В последние годы этот аспект привлекает всё большее внимание общественности, по крайней мере, в развитых странах мира.

Трактовки социальной

ответственности менеджмента

Что же понимается под социальной ответственностью?

Прежде всего отметим, что фактически в западной управленческой литературе речь идёт, как правило о социальной ответственности бизнеса, т.е. коммерческих организаций, занимающихся получением и распределением прибыли. Поэтому в наиболее общем виде социальная ответственность трактуется как обязательства организации приносить пользу обществу через использование прибылей, получаемых в результате ее деятельности.

Однако, о какой именно «пользе обществу» идет речь? В ответах учёных, бизнесменов и менеджеров на этот вопрос нет единства. И, хотя в последние десятилетия ХХ в. наблюдается тенденция интерпретировать понятия «социальная ответственность» и «польза для общества» все более расширительно, имеющиеся на этот счёт воззрения можно сгруппировать в три основные позиции.

Первая группа воззрений в целом отстаивает точку зрения, что для бизнес-организации вполне достаточно заботиться об экономическом росте и максимизации прибыли, и если она эффективно функционирует и не нарушает законов, то она уже реализует свою социальную ответственность. Ведь она приносит пользу обществу самим своим существованием, обеспечивая набор продуктов (или услуг), новые рабочие места, налоговые поступления и т.д. В частности, на такой методологической позиции стоит американский ученый Милтон Фридман.

Вторая группа воззрений трактует «пользу обществу», а, соответственно, и «социальную ответственность» более расширительно, полагая, что сфера ответственности организации охватывает все взаимосвязанные с ней и заинтересованные в ее деятельности группы общества (обычно перечисляемый в литературе состав этих групп включает все факторы среды непосредственного воздействия, рассмотренные нами ранее). Поэтому иногда этот подход называют философией (политикой) «заинтересованных лиц». Перед этими социальными группами организация и несет ответственность, реализуя тем самым и свой интерес: улучшая свое внешнее окружение, то есть взаимодействующие с ней сферы (части) общества, она тем самым улучшает условия для своей деятельности, своего бизнеса.

Третья группа воззрений идет еще дальше, фактически становясь на позицию необходимости для организации сочетать ее интересы с общими и частными интересами общества, в том числе и за пределами ее непосредственного окружения. Дело в том, что здесь речь идет уже о добровольно возлагаемых на себя организацией обязательствах участвовать в разрешении широкого спектра проблем и нужд общества, а, значит, о готовности направлять часть прибыли по социальным каналам в такие сферы как здравоохранение и образование, поддержка малоимущих, безопасность личности, обеспечение гражданских прав, защита интересов потребителей, улучшение экологической обстановки и т.д.

В этом случае понятие социальной ответственности трактуется значительно шире понятия правовой (юридической) ответственности организации. Они соотносятся следующим образом. Даже если организация не нарушает никаких правил, законов, норм, предписанных ей обществом, и действует законопослушно (как мы знаем, достижение такого образа действий в нашем современном российском обществе пока еще представляет собой большую проблему), организация оценивается как юридически ответственная, но еще не признается социально ответственной. Социально ответственной она будет признана, если проявит добровольное устремление в решении социальных проблем.

Полемизируя с М. Фридманом, П. Дракер утверждает, что исполнение экономических функций – это первое, за что несет ответственность бизнес, но вовсе не единственное (в той же мере, в какой выполнение образовательных функций школой или обеспечение охраны здоровья больницей – не единственное, за что они ответственны перед обществом). По мнению П. Дракера, любая организация, коммерческая или некоммерческая, должна принять на себя полную социальную ответственность за свое воздействие на "работников, окружающую среду, потребителей, и на всех и вся, с кем она соприкасается". Но он подчеркивает и такой аспект: было бы социально безответственным со стороны организации принять на себя такие обязательства – не говоря уже об их выполнении, - которые бы мешали ей выполнять ее миссию и основные цели, а также заниматься делами, в которых она некомпетентна.

Не будем идеализировать ситуацию: далеко не все организации в развитых странах готовы действовать в соответствии с третьей позицией, которую иногда называют "социально ответственным управлением", "утвердительной философией социальной ответственности" и т.п. На самом деле разные организации придерживаются одного из трех указанных подходов.

Конечно, сам по себе выход человеческого общества на такой высокий уровень понимания социальной ответственности бизнеса (который был немыслим еще до второй мировой войны) является большим социальным достижением. Но нужно иметь в виду, что существует объективная основа для торможения его практической реализации.

Отвлечение части прибыли на социальные проекты противоречит интересам собственников бизнес-организаций. Поэтому у расширительных трактовок социальной ответственности (второй и третьей) немало противников, которые полагают, что отвлечение прибыли на социальные программы снижает возможности расширения производства, стирает грань между сферой деятельности бизнеса и правительства (социальная помощь – это его забота), отвлекает ресурсы на такой вид деятельности, эффективность которого не может быть точно измерена, и т.д.

У таких доводов объективно немало приверженцев, так как очевидно, что первичным фактором является максимизация прибыли, в случае же ее отсутствия вопрос о видах и формах социальной ответственности становится чисто академическим.

Общественность, в свою очередь, пытается убедить предпринимателей и менеджеров через учебную литературу, журналы, газеты, телевидение в том, что выполнение такой социальной ответственности в их собственных интересах, но не сиюминутных, а долговременных. Нужно быть дальновидными, формировать для себя более благожелательную среду, не вступать в конфликт с обществом, создавать себе позитивный имидж, что позволяет увеличить и сбыт производимых продуктов и услуг.

И, действительно, в развитых странах на этом пути удалось многого добиться. Например, формы и объемы добровольной помощи бизнеса университетам и колледжам в США просто поразительны. При этом бизнесмен считает за честь направить средства на поддержку высшего образования (но одновременно он и его фирма укрепляют свой позитивный образ в общественном мнении).

Как мы полагаем значительное расширение понятия социальной ответственности бизнеса и менеджмента к началу ХХI в. обусловлено кардинальными переменами в системе социальных отношений в развитых странах, по крайней мере в следующих областях:

1. уровень государственного регулирования экономики достиг очень высокой степени, государство принуждает частных производителей действовать в соответствии с общенациональным интересом;

2. в

   Социальная ответственность менеджмента – это ответственность всех уровней и субъектов управления социальными организациями, от микроуровня до метауровня, независимо от форм собственности и сфер деятельности, за экономические и социальные последствия своих решений и действий, за их соответствие интересам общества и отдельного человека

   ысокого уровня сплоченности достигло общественное мнение в этих странах, гражданское общество диктует государству приоритеты, но если государственные структуры не справляются с выражением общественного интереса, то общество консолидируется и действует самостоятельно (при необходимости даже организуя бойкот продуктов или услуг «недостойных» фирм);

3. значительной зрелости достигла этическая, политическая и управленческая культура общества, в ней центральное место начинает занимать ключевая идея взаимозависимости всех подсистем общества, всех его частных интересов.