3.4. Сравнительный анализ исследования учеников 4 класса, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон л. Г. И учеников 4 класса, обучающиеся по традиционной программе «Школа России».

Далее испытуемые будут именоваться следующим образом: 1 группа – ученики 4 класса, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л. Г.; 2 группа - ученики 4 класса, обучающиеся по традиционной программе «Школа России».

На основе результатов анкетирования, сравнение уровней мотивации изображено на диаграмме (Рис. 1):

Рис. 1

Вывод: Учащиеся группы 1 имеют наиболее высокие показатели, высокий уровень имеют на 9% опрошенных больше, чем группа 2, а средний уровень на 5% ниже. На диаграмме видно, что у 1 группы низкий уровень отсутствует, в свою очередь у 2 группы низкий уровень занимают целых 4%. По статистическим данным выявлено, что средний бал 1 группы составляет: 23±1,6, а 2 группы: 18,3±2,3, что подтверждает гипотезу.

Сравнивая результаты уровня мышления, которые выявлены при помощи теста креативности Торранса, по шкале «Беглость», можно сделать следующие выводы: группа 1 на 12% успешнее справилась со всеми заданиями теста, чем вторая. По статистическим данным среднее количество выполняемых заданий у группы 1 составляет 9,6±0,3, у 2 группы 9,2±0,6, что на 0,4 больше. Соответственно беглость учащихся группы 1 выше, чем у группы 2. (Рис. 2)

Рис.2

Анализируя результаты уровня мышления по шкале «Гибкость» обнаружено, что этот показатель на 10 % больше у группы 1, чем у группы 2. По статистическим данным средний индекс гибкости группы 1 составляет 97,6±2,1, а у группы 2 - 96,4±2,8. Можно сделать вывод: индекс гибкости группы 1 выше, чем у группы 2. (Рис. 3)

Рис. 3

Исследуя шкалу «Оригинальность» были получены следующие данные, группа 1 преимущественно набрала высокий балл, на 10 % больше чем группа 2,показатели средних баллов у группы 1 выше, чем у группы 2. Так же по диаграмме (Рис. 4) видно, что у группы 2 на 32% учеников, получившие низкие баллы больше. По статистическим данным средний балл за оригинальность у группы 1 составляет 9,6±0,8, а у группы 2 - 9±1,5. Вывод: группа 1 по шкале «Оригинальность» имеет наиболее высокие показатели.

Рис. 4

Следующим этапом сравнительного анализа двух групп, было исследование шкалы «Разработанность». Обнаружен следующий феномен: дети группы 1 подошли к заданию теста более творчески, почти все дети использовали цветные карандаши, переворачивали рисунки, придумывали интересные надписи, а дети группы 2 выполнили задание более лаконично. На диаграмме (Рис. 5) четко видно, что высокие баллы разработанности преобладают а группы 1. По статистическим данным видно у группы 1 - 1,6±0,4, у группы 2 - 1,4±0,4, что на 0,2 выше у группы 1. Тем самым можно сделать вывод: у учащихся группы 1по шкале «разработанность» показатели выше, чем у группы 2.

Рис. 5

Следующий этап сравнение логического мышления у детей младшего школьного возраста, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г. (группа 1) и детей, обучающиеся по традиционной программе (группа 2). По результатам методик Тест Липпмана «Логические закономерности» и «Найди лишнее слово» можно сделать вывод: логическое мышление группы 2 более развито, чем у детей группы 1. По диаграмме (Рис. 6) видно, что у группы 2 высокий уровень занимает на 20% учащихся больше, чем в первой. Так же наблюдается, что у группы 2 полностью отсутствуют ученики, имеющие низкий уровень, а у группы 1, напротив, таких испытуемых целых 4 %. По статистическим данным средний балл, набираемый по методики «Логические закономерности» у группы 1 составляет 8,3±0,4, у группы 2 - 8,6±0,3. Вывод: испытуемые группы 2 имеют более развитое логическое мышление, чем у группы 1.

Рис. 6