Современная философия духа и сознания (г. Москва, 1993 год)

I раздел.

Дух: современное понятие, феноменология

проявления, проблемы общения

Тема 1. Понятие о Духе у современного человека

Первая грань. Воплощение восприятия и осмысления

учения о Духе.

Вторая грань. Переосмысление учения о Духе.

Третья грань. Развитие учения о Духе.

Четвертая грань. Воплощение учения о Духе.

Каково понятие о Духе у современного человека?

В нашем восприятии -

Дух есть стержень Истины,

Дух есть ключ Истины,

Истина познается через Дух.

Дух есть носитель Истины,

Дух есть крылья Истины,

Истина воплощается через Дух.

Дух есть хранитель Истины,

Дух есть меч Истины,

Истина защищается через Дух.

Дух есть душа Истины,

Дух есть свеча Истины,

Истина освящается через Дух.

Философия диалогизма в статьях

 

В поиске смыслов: размышление о трех путях познания человека.

(Статья была опубликована в журнале

«Философские науки» № 4– 6/1993.)

Современный человек активно познает себя в себе, себя в окружающем мире и окружающий мир в себе не только через призму произведений искус-ства, использование научных открытий, религиозную веру и философию, но и через развитие государственных отношений, через совершенствование эко-номических взаимосвязей, через изменение межнациональной политики.

Понимает ли человек, как происходит в нем процесс познания? Может ли он научиться в полной мере осознавать то, что в нем происходит, когда он пытается решить какую-либо проблему, достичь гармонии в себе самом и с окружающим миром? Что мешает людям уважать профессиональные и твор-ческие интересы друг друга? Что стоит между ними, когда они пытаются найти взаимопонимание по самым насущным вопросам - недостаточное раз-витие интеллекта, плохое настроение, дурной характер, неумение общаться друг с другом?

Существует два основных взаимодополняющих, гармонизирующих друг друга пути познания: ментальный, через логическое мышление, рассуждения, научные эксперименты, и чувственный - через искусство восприятия, духов-ное озарение, интуитивное знание. Знание, полученное одним путем, принято называть "научным", знание, полученное другим путем, - "интуитивным". Один путь открывает возможности для получения доказательств правильнос-ти каких-либо выводов и результатов научного поиска, придающих фунда-ментальность этим выводам, другой путь позволяет значительно сократить время для познания какой-либо информации в любой области научных иссле-дований. Как известно, множество научных открытий было сделано именно через второй путь познания, - когда люди сначала сообщали определенную информацию, воспринятую ими, в нашем понимании, по интуитивному кана-лу, ставшую основой для новых научных открытий, и только потом, по про-шествии многих лет, были получены доказательства ее достоверности.

Как правило, люди выбирают для себя какой-то один путь: либо путь на-учного знания, либо путь интуитивного знания. Но, даже следуя одним, они признают существование другого. Например, те, кто идут путем научного зна-ния, отрицая достоверность информации, полученной через интуицию и ду-ховное озарение, признают роль, которую играет в творчестве вдохновение, состояние духовного подъема. А те, кто идут путем интуитивного знания, счи-тая другой слишком приземленным, лишенным одухотворенности, придают немаловажное значение доказательствам, подтверждающим достоверность воспринятой ими информации.

На наш взгляд, разница между основными путями познания не в том, который из них лучше или хуже, а в том, что у одних людей сочетание ас-пектов развития себя в себе и себя в окружающем мире приводит к развитию аспекта окружающего мира в себе, а у других - сочетание аспектов себя в се-бе и окружающего мира в себе приводит к развитию аспекта себя в окружаю-щем мире.

Одни, доказывая среди окружающих достоверность собственных научных открытий и результатов научных исследований, получают возможность воп-лотить их в каких-то конкретных материальных структурах (в печатных рабо-тах, чертежах, моделях, макетах, изобретениях и т.д.), то есть через приз-нание у окружающих развивают у себя аспект окружающего мира в себе.

Другие, преломляя через свое сознание воспринятую во время духовных озарений идею, информацию об окружающем мире, воплощают их в своих философских, литературных, музыкальных, хореографических и художествен-ных произведениях (в живописи, графике, скульптуре, архитектуре, резьбе по кости и по дереву, росписи по ткани и по металлу и т.д.). Они, утверждая и развивая свое видение мира среди окружающих, через признание другими плодов своей творческой деятельности, развивают в себе аспект себя в окру-жающем мире.

В одном случае, происходит индивидуальное утверждение, предоставле-ние доказательств достоверности каких-либо открытий (результатов исследо-ваний) и коллективное воплощение того, что они дают в той или иной сфере жизни; в другом случае - индивидуальное воплощение воспринятых идей (ин-формации об окружающем мире) в какой-либо области творческой деятель-ности и коллективное утверждение их в общественном сознании, то есть по-лучение доказательств через тех, кто, понимая важность данных идей (ин-формации), начинают искать подтверждение им в своей профессиональной и творческой деятельности. В некоторых случаях оба пути познания счастливо сочетаются в одном человеке, например, в философе, ученом-исследователе, государственном деятеле.

От чего зависит, какой путь познания выбирает для себя человек? Прежде всего, от возможностей восприятия и осмысления, которые связаны с тем, что каждый человек имеет индивидуальное сочетание архетипов восприятия и воображения, которые и направляют мышление каждого из нас на пути позна-ния, вызывают в человеке желание, потребность использовать тот или иной стереотип мышления. Одни мыслят, основываясь на научных выводах, ре-зультатах экспериментальной работы; другие - на тех мыслеобразах, которые возникают в их сознании как отражение воспринимаемой ими во время духов-ных озарений информации.

Как человек воспринимает какую-либо информацию, как он воплощает ее в своей жизни, насколько он связывает с ней свои интересы - зависит не толь-ко от возможностей восприятия и осмысления человека, но и от того, что ста-новится главным для него в процессе первичного анализа - первого этапа осо-знания: восприятие принимаемой информации или осмысление ее.

На следующем, втором этапе осознания, совершая вторичный анализ при-нятой информации, то есть переосмысливая ее, человек уже сознательно вы-бирает тот путь познания, по которому он будет следовать.

Общим для всех путей познания является единый эволюционный путь цивилизации, та информация, которую человек воспринимает, изучая себя и окружающий мир, вера в правильность избранного пути, убеждение в том, что информация, полученная этим путем, является истинной.

Различия между людьми, следующими разными путями познания, в том, что они для выражения смысла принятой информации используют разный по-нятийный язык: одни верят в силу разума человека, в перспективы развития общественного сознания; другие - в силу его чувств, в силу любви, в перспек-тиву развития его духа. Одни пытаются достичь гармонии бытия и развития преимущественно через преобразование окружающего мира, другие - преиму-щественно через преображение себя.

Традиционно считается, что путь научного прозрения является единолич-ным владением представителей науки; путь духовного озарения является неп-рикосновенной собственностью представителей религии или искусства; а путь духовного озарения и научного прозрения - синтез двух путей познания - тай-ной, в которую могут быть посвящены только члены различных эзотеричес-ких, оккультных школ, обществ, духовных центров.

Представители каждой из трех названных групп в большинстве своем считают себя элитарным классом, стоящим неизмеримо выше "обычного че-ловека". Они убеждены, что полученные ими результаты не могут быть дос-тигнуты иным путем. Они, как правило, общаются на равных только с теми, кто свободно владеет их терминологией, принимает их догматы (постулаты, аксиомы), поддерживает их убежденность в том, что только их путь может быть истинным и что только он может вести к вершинам познания и духов-ного развития человека.

Нередко они с презрением относятся к представителям иных групп и да-же, не скрывая этого, проявляют явный примитивизм суждений: если мате-риалист, - значит, бездуховный; если верит в Бога, - несознательный; если эзотерик - то, явно, мистик; если ученый - ничего не смыслит в искусстве; если занимается искусством - то, в лучшем случае, - "не от мира сего", в худшем - "умеет считать только гонорар".

Интересно, что люди, представляющие какую-то одну группу, также дале-ко не всегда хорошо понимают друг друга, не всегда признают право другого человека иметь собственное мнение по тому или иному вопросу.

На наш взгляд, причины возникающего непонимания и неуважительного отношения кроются не только в низком уровне общения, - когда к партнеру относятся как к предмету, не только в той позиции, которую занимают по отношению к партнеру, но и в том, что все люди, обладая одними и теми же аспектами развития, - себя в себе, себя в окружающем мире и окружающего мира в себе, - по-разному преломляют в своем сознании то, что отражают.

Первая грань отражения связана с профессиональной и творческой дея-тельностью человека, с тем, что он понимает под Духом и сознанием челове-ка. Кто не слышал об извечном споре между "физиками" и "лириками" или не принимал в нем участия?

Вторая грань отражает воззрения человека на возникновение Вселенной, жизни, человека, на его место в мироздании и роль в эволюции, на причины и смысл развития мыслящей цивилизации. Кто, так или иначе, не являлся свиде-телем или участником бесконечной дискуссии между материалистами и идеа-листами, дарвинистами и креационистами?

Третья грань отражения связана с основными принципами мышления че-ловека, с тем, как он представляет себе смысл бытия, как объясняет смысл какого-либо явления, события, ситуации.

Существует два основных принципа мышления. Один принцип основан на поиске причинного смысла, другой - на поиске идейного смысла, или смы-сла как такового. Для людей, обладающих мышлением, основанном на разных принципах поиска смысла, является характерной и своя логика формирования суждений, свои представления об идеале в осмыслении чего-либо.

Так, для людей, чье мышление основано на принципе поиска причинного смысла, идеал осмысления чего-либо есть создание замкнутой цепи, в кото-рой каждое звено - это следствие предыдущего звена и причина последую-щего. Девизом творчества таких людей является известное выражение: "При-чинно все".

Для людей, чье мышление основано на принципе поиска идейного смы-сла, идеал осмысления есть некая центральная точка чего-либо, его зерно, проникнув в сущность которого, можно познать не только само зерно, но и то (того), чьим зерном оно является. По их мнению, имея такую опорную точку, можно так изменить взгляд на себя и на мир, что сам человек и мир станут неузнаваемы, приобретут новое, но потеряют не устойчивость, а зависимость от прежней господствовавшей точки (идеи). Девизом творчества таких людей является другое известное выражение: "Дайте мне точку опоры и я переверну весь мир", - не "разрушу", не "уничтожу", а "сделаю тривиальное, банальное - новым, привычное - неузнаваемым, готовым для нового этапа познания".

Какова же логика мышления человека, для которого поиск причинного смысла является доминирующим? Когда человек ищет причинный смысл, он принимает объект исследования либо за причину, к которой необходимо най-ти следствие, либо за следствие, к которому необходимо найти причину. В процессе поиска ему приходится анализировать несколько вариантов возмож-ных причин или следствий. Он выбирает для себя те, которые кажутся ему наиболее вероятными, наиболее реальными, которые он может собрать в еди-ную цепь причинно-следственных зависимостей.

Какова логика мышления человека, для которого поиск идейного смысла является доминирующим? Человек, чье мышление основано на принципе по-иска идейного смысла, имеет, как объект исследования, некую данность и два варианта поиска смысла, в данном случае, - идейного.

Первый вариант поиска идейного смысла заключается в следующем: представив себе эту данность (объект исследования) как центральную точку непроявленного пока объема, приняв ее за идейный смысл, который ему от-крылся, человек пытается определить то, что находится вокруг объекта его исследования (центральной точки), определить какая информация, какие со-бытия, научные работы или художественные произведения включает в себя данный объем. Он начинает этот объем для себя проявлять, выстраивать, мыс-ленно сообразуя каждое новое событие, информацию и т.д. с тем, что он при-нял за центральную точку (за идейный смысл). Сопоставляя их, человек реша-ет, сочетаются они друг с другом или нет, несет в себе какое-либо событие, какая-либо информация, научная работа, художественное произведение дан-ный идейный смысл или нет.

В результате он говорит себе: "Та данность, тот объект исследования, ко-торый передо мною открылся, является идейным смыслом того-то, - таких-то произведений, фактов, ситуаций"; или: "Понятно, вот во имя чего я творю, вот смысл той работы, которой я занимался всю жизнь".

Второй вариант поиска идейного смысла представляет собой логику дви-жения мысли, направленную как бы вовнутрь исследуемого объекта, некоей данности. В этом случае человек мысленно представляет себе открывшуюся ему данность (объект исследования) неким объемом, который обладает не только поверхностными характеристиками, то есть тем, что проявляется, опи-сывается, ощущается, но и некоей скрытой пока от его сознания, непроявлен-ной для него центральной точкой.

Что он делает дальше? Он, конечно же, не разбивает этот объем, чтобы немедленно проникнуть внутрь, - иначе непроявленное так и останется не-проявленным. Он мысленно разделяет этот объем на несколько частей (зон исследования) и начинает изучать их, пытаясь понять, что же их объединяет в единое целое. Предполагая, что эти части не случайно составляют единый объем, единое целое, он начинает искать смысл их объединения. Человек мо-жет мысленно попытаться изменить характеристику этих частей с целью пос-мотреть, что изменится в результате этого в самом объеме, он может заме-нить какие-то части другими или изъять их совсем, рассуждая так: "Раз есть смысл в целом объеме, то, следовательно, он должен быть и в каждой из его частей. - Как может целое иметь смысл, а какая-то его часть не иметь смыс-ла? Если какая-то часть бессмысленна, то какой был смысл включать ее в этот объем?"

Таким образом, сообразуя между собой все части (зоны исследования) единого целого и сопоставляя их друг с другом, человек постепенно проявля-ет для себя идею той данности, того объекта, который он исследует, и доходит до центра, до его середины.

Представьте себе, что был у отца сын. И так случилось, что долго они друг друга не видели. И вот, однажды, явились к отцу трое, каждый из кото-рых называл себя его сыном. Отец сказал им:

- "Я признаю своего сына в том, кто объяснит мне, что такое "сын"".

- "Нет ничего проще, - сказал первый. - Сын - это копия своего отца. Он похож на него во всем и даже бывает, что их могут спутать друг с другом".

- "Это несложно, - сказал второй. - Сын - это радость и счастье для своего отца. Потому что с рождением сына отцу есть кому оставить все свое наслед-ство".

- "Это трудно объяснить словами, - сказал третий. - Сын - это зерно с тре-мя семенами: из одного вырастает цветок, собирающий лучи солнца и росу, из другого вырастает хлебный колос, из третьего - виноградная лоза".

В ком отец признал своего сына? - Об этом спроси свое сердце, - оно зна-ет (см.: Л. Я. Вейнгерова, Д. Д. Гурьев «Свет дождя Атмы» - М., 1993 г., или «Философия диалогизма в притчах»).

Прочитав эту притчу, человек, чье мышление основано на принципе поис-ка причинного смысла, предполагает, что к отцу пришли трое чужих друг дру-гу людей, то есть он пытается связать вместе два звена - причину и следствие: "Кто из пришедших ответит отцу правильно - тот и сын, только один из них может знать правильный ответ".

Другой человек, чье мышление основано на принципе поиска идейного смысла, смысла как такового, спросит себя: "Почему в данной притче нет от-вета, а есть апелляция к сердцу, а не к логике?" У него возникнет предпо-ложение, что, возможно, к отцу пришли сын, внук и правнук. Естественно, что правнук - третий из претендентов - в своем эволюционном развитии ушел дальше внука, внук - дальше сына, но при этом каждый из них имеет право заявить, что он - сын данного человека, сын данной одухотворенной идеи. Вместе они образуют не только определенную эволюционную лестницу с тре-мя ступенями единого целого, но и разные части, аспекты одного.

Как приобрел человек способности к мышлению? - Увеличивая вес го-ловного мозга? Кто передал ему знания о разных принципах мышления - ми-фологические герои? Добрые инопланетяне? Кто обучил его навыкам исполь-зования разных принципов мышления в повседневной жизни - родители, шко-ла, институт? Но ведь эти знания и навыки человек начинает проявлять уже в первый год своей жизни!

Человеку трудно бывает ответить на вопросы: кто наградил его опреде-ленным цветом глаз, способностями к математике, хорошим музыкальным слухом, если он с рождения воспитывался в детском доме и не имеет ника-кого представления о своих родителях. Как же может современный человек узнать, кто наградил его интеллектом, возможностью переживать чувство вдохновения, состояние творческого подъема, способностью обнаруживать причинно-следственные зависимости, находить идейный смысл, если он мало интересуется историей жизни своих земных родителей и ничего не желает слышать о своих Космических Родителях, об эволюции их брака? Даже те, кто верит в существование Бога, Абсолюта часто похожи на детей, которые убеж-

дены, что такими, какими они привыкли видеть своих родителей, - такими они были всегда.

Кто же они - наши Космические Родители?

Мать-Природа, несущая в себе два начала: Материю Жизни и Причин-ность Бытия. Она возрождает себя в человеке через его земных родителей. Она награждает его не только физической материей, формой для бытия, сре-дой для обитания духа и сознания, - но и передает ему способность мыслить, основываясь на принципе поиска причинного смысла.

Отец-Творец, объединяющий в себе Разум Творящий и Сознание Освя-щающее. Он сотворяет Себя в человеке через Дух, отражает Себя в его созна-нии, одаривает его индивидуальной духовно-энергетической сущностью - одухотворенным кристаллом разума, вбирающим в себя Дух и сознание чело-века (см.: Л. Я. Вейнгерова, Д. Д. Гурьев «Записи диалогов с космическим Ра-зумом» - Нижний Новгород, 1990 г., с.156-157). Он передает ему способность мыслить, основываясь на принципе поиска идейного смысла, смысла как тако-вого.

Таким образом каждый из нас, являясь воплощением одухотворенной Идеи, вариантом воплощения Сына Отца-Творца и Матери-Природы, имеет возможности использовать в повседневной жизни, творческой деятельности оба принципа мышления.

Люди, избравшие для себя разные пути познания, - путь научного проз-рения, путь духовного озарения или путь научного прозрения и духовного озарения, - несмотря на то, что обладают возможностями осознать, что путь познания каждого из них уникален, но не "лучше" и не "хуже" других путей познания, продолжают с недоверием относиться к опыту познания друг друга.

Одни убеждены в том, что существование Бога, космического Разума - не более, чем плод больного воображения, фантазия человека, не сумевшего реа-лизовать себя в реальной жизни, вяло текущая шизофрения, результат само-внушения или самогипноза.

Другие обвиняют первых в излишнем умствовании, в том, что их по-знания - не более, чем плод пустых логических размышлений и эксперимен-тальных забав, лишенных божьей искры.

Третьи, выступая против консерватизма науки и догматизма церкви, нас-только гордятся приобретенными оккультными знаниями, уровнем своего раз-вития и прогрессивностью собственного мышления, что не замечают своего собственного консерватизма во взглядах и догматизма в суждениях.

Можно ли что-либо доказать тем, в ком вызывает отвращение всякая ло-гика суждений или кто не познал состояние творческого вдохновения? Можно ли как-то переубедить тех, для кого состояние амбиции и научного или рели-гиозного фанатизма давно стало естественным состоянием? Можно ли о чем-то говорить с тем, кто давно уже слышит только себя, а собеседники нужны ему исключительно для того, чтобы помогали себя слушать, поддакивая и восхищенно охая в нужные моменты?

Возможно, нет, у нас, во всяком случае, пока не получилось. Но можно помочь тем, кто умеет сомневаться, не боится каяться и хотел бы открыть для себя те возможности, которые есть в каждом человеке.

Мы не видим ни причинного, ни идейного смысла дальнейшего проти-вопоставления одного пути познания другим, так как духовно-энергетическая

сущность человека, дух человеческий вмещает в себя и Дух божественный, то есть "творческое вдохновение", побуждающее человека к творчеству и разум-ной активности, и сознание, обладающее возможностями отражать то, что че-ловек воспринимает и осмысливает.

Если сравнивать понятийные языки людей, идущих разными путями поз-нания, то можно обнаружить, кому поклоняется ученый, стремящийся к по-знанию причинного и идейного смысла существования, не отгоняющий от себя состояние вдохновения, признающий важность творческой активности для блага людей и во имя познания истины. Науке? Он поклоняется по су-ществу Святой Троице, только рассматриваемой им не в аспекте религиозно-христианского триединства Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа или эзотерического триединства Солнечного Логоса, Любви-Мудрости и Разум-ной Активности, а в аспекте триединства Идеи, Истины и Вдохновения.