- •Алексеева ирина анатольевна
- •Часть 3. Облигации
- •Часть 3. Облигации
- •Оглавление
- •1. Определение и отличительные признаки облигации
- •2. Виды облигаций
- •2.1. Государственные, муниципальные и корпоративные облигации
- •2.2. Краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные облигации
- •2.3. Документарные и бездокументарные облигации
- •2.4. Облигации именные и на предъявителя
- •2.5. Купонные и дисконтные облигации
- •2.6. Отзывные облигации и облигации с правом досрочного погашения, отсроченные облигации и облигации «с расширением»
- •2.7. Обеспеченные и необеспеченные облигации
- •2.8. Конвертируемые и неконвертируемые облигации
- •2.8.1. Понятие, параметры и методы оценки конвертируемых облигаций
- •2.8.2. Международный рынок конвертируемых облигаций
- •2.8.3. Выпуски конвертируемых облигаций в России
- •2.8.4. Правовые особенности выпуска конвертируемых облигаций акционерными обществами рф
- •2.9. Облигации инвестиционного класса и спекулятивные облигации
- •Градация рейтинга внутри основной категории*
- •Соответствие доходности облигаций уровню кредитного рейтинга*
- •Кумулятивные вероятности дефолта, %*
- •3. Основные характеристики облигаций
- •4. Порядок и условия выпуска корпоративных облигаций в Российской Федерации
- •5. Состояние и перспективы развития корпоративного облигационного рынка в Российской Федерации
- •5.1. Масштабы развития облигационного рынка за рубежом
- •5.2. Развитие рынка корпоративных облигаций в России
- •5.2.1. Становление рынка (1992 — 1998 гг.)
- •5.2.2. Посткризисное восстановление рынка (сентябрь 1998 — 1999 гг.)
- •5.2.3. Укрепление рынка (2000 г.)
- •5.2.4. Качественная трансформация и оценка перспектив развития рынка (2001 г.)
- •Продолжение таблицы 5.6
- •Проблемы выпуска и обращения российских корпоративных облигаций
- •Список использованной литературы
- •Учебное издание Алексеева Ирина Анатольевна ценные бумаги
- •Часть 3. Облигации
- •Учебное пособие
- •664015, Иркутск, ул. Ленина, 11.
5.2.4. Качественная трансформация и оценка перспектив развития рынка (2001 г.)
Развитие рынка корпоративных облигаций в 2001 г. проходило под влиянием ряда факторов. Это [44]:
повышение цен на рынке государственных ценных бумаг, вследствие чего доходность двух- и трехлетних облигаций опустилась до 17–17,5%, доходность полугодовых бумаг не превышала 13,5–14,5% годовых, т. е. с учетом инфляции за год реальные доходности госбумаг были отрицательными. В условиях снижения доходности ГКО/ОФЗ инвестиции в рублевые гособлигации стали менее привлекательными. При стабильном курсе рубля не очень интересными для инвестиций оказались и российские валютные облигации, доходность которых составляла 10–12% годовых. Снижение доходности на рынке госдолга вызвало переток инвестиций в более доходные рыночные инструменты, в том числе в облигации. В этих условиях с целью поддержания ликвидности собственных ценных бумаг Минфин России в 2001 г. возобновил практику дополнительных размещений и досрочных погашений ГКО/ОФЗ — всего таких операций было проведено сответственно на 12 млрд р. и 1,4 млрд р. [108, с. 44]. Однако пока это мало повлияло на ситуацию. На корпоративные облигации постепенно переориентируются многие традиционные покупатели гособлигаций;
сохраняющаяся высокая рублевая ликвидность банков, испытывающих, будучи активными участниками финансового рынка, большую потребность в финансовых инструментах (остатки средств на корсчетах банков в течение 2001 г. составляли от 69 млрд р. на начало марта до 123 млрд р. на конец года (см. табл. 5.4);
ситуация на других сегментах финансового рынка (рынок внешних корпоративных и правительственных обязательств, рынок векселей), которые в течение года продемонстрировали существенный рост и, тем самым, несколько нарушили привычный баланс доходности от вложений в различные активы, сделав некоторые из них относительно недооцененными.
Все перечисленные факторы привели к структурным изменениям рынка.
Таблица 5.4
Финансовые индикаторы. Основные показатели 2001 г.*
Объем сегментов финансового рынка (млн руб.) |
||||
Показатель |
Январь |
Июнь |
Сентябрь |
Декабрь |
Капитализация рынка акций (РТС + Газпром) |
1 152 629 |
1 812 675 |
1 885 519 |
2 434 284 |
Объем рынка государственных облигаций (по номиналу) |
230 146 |
191 736 |
203 120 |
160 133 |
Объем рынка корпоративных облигаций (по номиналу, размещенные выпуски) |
38 935 |
47 401 |
59 722 |
67 214 |
в т. ч. «рыночные выпуски» |
|
25 351 |
30 643 |
37 852 |
Объем банковских векселей |
173 253 |
165 041 |
222 145 |
229 940 |
Банковские кредиты предприятиям |
763 346 |
852 323 |
1 034 799 |
1 053 034 |
Оборот сегментов финансового рынка (млн руб.) |
||||
Показатель |
Январь |
Июнь |
Октябрь |
Декабрь |
ГКО/ОФЗ (данные НАФИ) |
15 176 |
19 497 |
11 332 |
14 318 |
Субфедеральные займы (данные НАФИ) |
445 |
1 300 |
2 586 |
1 380 |
Акции (данные НАФИ) |
43 093 |
44 313 |
43 911 |
49 594 |
Корпоративные облигации (данные Cbonds.ru) |
744 |
2 905 |
2 675 |
3 556 |
Инвестиционный потенциал (млн руб.) |
||||
Показатель |
Январь |
Июнь |
Сентябрь |
Декабрь |
Остатки средств на корсчетах банков |
79 370 |
94 966 |
90 344 |
122 920 |
Стоимость чистых активов ПИФов |
5 918 |
7 385 |
7 506 |
8 578 |
Резервы НПФ |
15 585 |
- |
- |
- |
*Материалы для составления таблицы взяты из: [ 128]
Во-первых, процесс расширения числа и состава эмитентов облигаций продолжился, ежемесячно на рынке появлялось несколько новых компаний и при этом инициатива выпуска рублевых облигаций исходила от них самих, в то время как год назад, по замечанию банковских специалистов, им приходилось убеждать компании в необходимости выхода на облигационный рынок [106, с. 18]. Это свидетельство того, что к компаниям приходит осознание: выпуск рублевых облигаций не только позволяет привлечь средства, но также улучшает имидж эмитента и способствует оптимизации структуры заимствований.
На рынке наметились значительные изменения в отраслевой диверсификации эмитентов. Если еще в первой половине года подавляющий объем рынка приходился на нефтегазовые компании (ТНК, «Славнефть», «РИТЭК», «Татнефть»): их доля в общем объеме рынка хоть и несколько снизилась (на начало года — 69%), но оставалась весьма значительной — 63%, то во второй половине 2001 г. отраслевая структура рынка начала активно меняться. Появились облигации компаний, занятые в сфере транспорта (Аэрофлот, Мурманское морское пароходство), лизинга («РТК–ЛИЗИНГ»), переработки сельхозпродуктов («Зерновая компания «ОГО»), торговли («Доминант Трейдинг»), машиностроения (ОМЗ), строительства («Стройиндустрия»), компаний пищевой («Лианозовский молочный комбинат», «Амур-Пиво», «Пекарь»), косметической (Концерн «Калина») и других отраслей.
По оценкам, в 2002 г. изменения отраслевой структуры рынка продолжатся. Доля нефтегазовых компаний будет и дальше сокращаться, в частности, потому, что нефтяные компании вновь получили возможность выходить на рынки еврооблигаций, и уже активно эту возможность используют (Роснефть в ноябре 2001 г. и Сибнефть в январе 2002 г. выпустили пятилетние еврооблигационные займы соотвественно на 150 и 250 млн дол., в ближайшей перспективе — Газпром). Может значительно вырасти доля компаний пищевой промышленности (для выхода на рынок еврооблигаций такие компании слишком малы, при отсутствии валютной выручки заимствования, номинированные в валюте, могут быть слишком рискованными). Не случайно целый ряд пищевых компаний заявили о готовности выпустить рублевые облигации: кондитерские фабрики «Красный Октябрь», «Рот Фронт», концерн «Бабаевский», пивоваренная компания «Красный Восток» [66, с. 61-62].
Во-вторых, появился устойчивый спрос на корпоративные облигации при первичном размещении.
Анализируя динамику числа первичных приобретателей, можно отметить следующее [66, с. 58]:
В начале 2001 г. число инвесторов при первичном размещении облигаций не превыщало 10–20; первый «прорыв» был в марте 2001 г., когда по облигациям ТНК прошло 54 сделки (в среднем в расчете на одну сделку — 55 млн р.). Уже к лету количество инвесторов при первичном размещении стало возрастать. По облигациям Башкредитбанка прошла 71 сделка объемом 1 млрд р., или 14 млн р. на одну инвестицию. Рекорды по числу первичных приобретателей были посталены в ноябре 2001 г. По облигациям МГТС объемом 1 млрд р. прошло 74 сделки (средний размер — 13,5 млн р.), по облигациям Центртелекома объемом 600 млн р. — 97 сделок (средний размер — 6,2 млн р.).
В основном увеличение числа инвесторов происходит за счет увеличения самих выпусков. Хотя есть и тенденция к снижению среднего объема сделки при первичном размещении. Для сравнения можно рассмотреть бумаги одного эмитента. Например, по облигациям АК «АЛРОСА» (4–6 выпуск) средний объем сделки был 50-60 млн р., по 7-му выпуску — 20 млн р., по 8-му — 15 млн р.
В-третьих, повысилась ликвидность вторичного рынка, что выразилось в возросших объемах торгов корпоративными облигациями и появлении большего количества рыночных выпусков.
Т ак, по состоянию на конец декабря 2001 г. из 67,2 млрд р. — совокупного номинального объема рынка корпоративных облигаций — 37,9 млрд р., или 56%, составили «рыночные» выпуски. Хотя оценку динамики рынка затрудняет большое число «договорных» сделок, можно однозначно выделить тенденцию к развитию вторичного рынка (см. рис. 5.1, табл. 5.5). За год объемы торгов облигациями выросли с 743,7 млн р. до 3556 млн р., или в 4,8 раза. Если в первом полугодии объем торгов облигациями составлял 20–30 млн р. в день, то к концу года — около 118 млн р. Однако, такие объемы недостаточны для достижения полной ликвидности рынка: по оценкам экспертов, в этом случае дневные объемы торгов должны составлять 40 млн дол.
Рис. 5.1. Динамика вторичного рынка корпоративных облигаций в 2000–2001 гг. (млн руб.)
Если в 2000 г. большую долю от оборота составляли различные «перекидные» сделки, то в 2001 г. все больше сделок заключалось с рыночными бумагами. Количество торгуемых бумаг за год увеличилось в 4,4 раза (если в январе сделки совершались с 14 бумагами, то в декабре с 62), при этом число сделок с облигациями на вторичном рынке возросло в 12 раз (в октябре было зарегистрировано 1378 сделок — рекордное за всю историю корпоративного облигационного рынка (см. табл. 5.5).
Таблица 5.5
Динамика размещений и вторичного рынка корпоративных и банковских облигаций в 2001 г.*
Месяц |
Объем размещения корпоративных облигаций (млн руб.) |
Объем торгов корпоративными облигациями (млн руб.) |
Количество сделок |
Количество торгуемых бумаг |
Январь |
925 |
743,7 |
114 |
14 |
Февраль |
1 001 |
1 908,2 |
135 |
12 |
Март |
5 057 |
592,7 |
251 |
12 |
Апрель |
2 003 |
1 143,6 |
377 |
17 |
Май |
946 |
2 625,0 |
575 |
30 |
Июнь |
3 338 |
2 911,6 |
704 |
32 |
Июль |
3 924 |
974,2 |
502 |
39 |
Август |
415 |
2 179,4 |
938 |
40 |
Сентябрь |
557 |
1 541,9 |
873 |
44 |
Октябрь |
2 436 |
2 675,0 |
1 378 |
49 |
Ноябрь |
6 454 |
3 085,2 |
1 350 |
60 |
Декабрь |
1 137 |
3 555,8 |
1 355 |
62 |
Всего |
28 193 |
23 936,4 |
8 552 |
411 |
* Материалы для составления таблицы взяты из: [128].
В обеспечении и поддержании ликвидности собственных облигаций возросла заинтересованность компаний-эмитентов, признавших — для инвестора решающее значение имеет именно ликвидность бумаги, т. е. способность быстро и с наименьшими издержками реализовать ее на рынке, вернув вложеные средства. В этих целях эмитенты постепенно наращивали объемы эмиссий облигаций. Делается это осознанно, поскольку, замечено, ликвидностью отличаются в первую очередь большие выпуски — на сегодняшний день это заем от 300 млн р. (можно сказать, что на рынке облигаций уже традиционно соблюдается следующая зависимость: «чем больше эмитент, тем активнее идет торговля его облигациями на вторичном рынке»). Это можно проследить на примере ММК: в марте 2000 г. он вышел на рынок с объемами выпусков 50 млн р., в конце года увеличил до 70 млн р., в первом полугодии 2001 г. довел их до 126 млн р. (9-й — 13-й выпуски), а уже в августе–октябре — до 315 млн р. (14-й — 15-й выпуски). Аналогичную тенденцию можно проследить также на примере ОАО «Объединенные машиностроительные заводы», которое начало с выпуска в размере 280 млн р. в апреле 2001 г., а в сентябре и октябре этого года объем займов составил уже 390 млн р. каждый. Или на примере компании «РТК–ЛИЗИНГ»: первый ее выпуск, размещенный в марте 2001 г., имел объем 500 млн р., а второй, размещение которого проводилось в октябре, — уже 1 млрд р.
Кроме того, для обеспечения ликвидности облигаций эмитенты активно стали прибегать к услугам профессиональных участников рынка ценных бумаг при организации размещения и обращения облигационных выпусков, вызвав бурное развитие института маркет-мейкеров (специалисты их называют еще инвестиционными банками) (см. табл. 5.6). По оценкам, в перспективе их общее количество в стране может достигать нескольких десятков и сотен [66, с. 62]. Пока же тенденция выглядит так: в ближайшее время должна сформироваться группа примерно из 10 ведущих инвестиционных банков, которая монополизирует примерно 80% данной сферы услуг (однако, пока в России корректнее говорить о группе примерно из 20-30 ведущих маркет-мейкеров); сейчас активно идет процесс формирования этой лидирущей группы и в целом круг основных игроков уже определился.
Официальные маркет-мейкеры, обеспечивающие двусторонние котировки и приемлемые спрэды на рынке, становятся не только непременным атрибутом практически любого облигационного займа, но и гарантией достаточно высокой ликвидности займа49. Они позволяют преодолеть обособленность рынка облигаций отдельно взятого эмитента, характерную для предыдущих этапов его развития. Именно насколько успешно действуют на рынке андеррайтеры выпуска облигаций — зависит его ликвидность. Если им удалось разместить бумаги среди большого числа инвесторов, если они успешно поддерживают вторичный рынок и небольшой спрэд между ценой покупки и ценой продажи, то другие инвесторы тоже заинтересуются этими бумагами, что приведет к еще большему росту их ликвидности. Очень часто причиной резкого роста объемов торгов какой-либо бумагой является активность андеррайтера, связанная с продажей пакета, выкупленного им у эмитента при первичном размещении.
Таблица 5.6
Рейтинг андеррайтеров корпоративных облигаций №1
(по объемам размещения) с 1 января 2001 г.*
№ |
Андеррайтер |
Эмитент |
Объем, млн р. |
1 |
«ИНГ Банк (Евразия)» |
ТНК (4) |
3 000,0 |
2 |
«Доверительный и Инвестиционный Банк» |
ЗАО «РТК-Лизинг», ОАО «Тюменьэнерго» (2-й транш), «РТК-Лизинг», МГТС |
2 58,7 |
3 |
Альфа-Банк |
ЗАО АК «Алроса» (6), (7), Сибур (25%)**, ОМЗ (1/4)***, ЛМК, ОМЗ (1/4) |
2 395,0 |
4 |
Банк «ЗЕНИТ» |
«РИТЭК-1», «Татнефть», Сибур (25%)**, «Нижнекамскнефтехим» (1/3), «РИТЭК-2» |
1 800,0 |
5 |
«Тройка Диалог» |
ОАО «НГК «Славнефть»», «Центртелеком» (1/3), «Нижнекамскнефтехим» (1/3) |
1 300,0 |
6 |
«Русские Фонды» |
ЗАО АК «Алроса» (4), (5), ОМЗ (1), ОМЗ (1/4)***, «Рабо Инвест» (1/2), ОМЗ (1/4) |
1 275,0 |
7 |
МДМ-Банк |
НТМК, «Башинформсвязь», Сибур (25%)*, «Центртелеком» |
1 150,0 |
8 |
РОСБАНК |
ММК (9–13) (1/4)****, (14) (1/3)*****, «Аэрофлот» |
862,5 |
9 |
Райффайзенбанк |
Сибур (25%)**, «Центртелеком» (1/3) |
700,0 |
10 |
Международный московский банк |
«Рабо Инвест» (1/2) |
300,0 |
11–12 |
Всероссийский банк развития регионов (ВБРР) |
ММК (14) (1/3)*****, (9–13) (1/4)**** |
262,5 |
11–12 |
ИК «Расчетно-фондовый центр» |
ММК (14) (1/3)*****, (9–13) (1/4)**** |
262,5 |
13 |
АБ «ИБГ НИКойл» |
«Зерновая компания «ОГО»», «Доминант Трейдинг» |
240,0 |
14–15 |
ГУТА-Банк |
ОМЗ (1/4)***, ОМЗ (1/4) |
195,0 |
14–15 |
Внешэкономбанк |
ОМЗ (1/4)***, ОМЗ (1/4) |
195,0 |
16 |
Авиа-Траст-Инвест |
Концерн «Калина», «Протон-ПМ» |
170,0 |
17 |
ИМПЭКСБанк |
СП АК «Тулачермет» (3-й транш) |
159,3 |
18 |
Собинбанк |
ММК (9–13) (1/4), (13) (1/4)**** |
157,5 |
19 |
Русские инвесторы |
ОАО «Русский продукт» |
140,0 |