2. "Петр 1" и традиция а.Чапыгина

Роман Алексея Чапыгина "Разин Степан" был одним из самых популярных произведений в 20-30-е годы, к тому же в нем наиболее полно и отчетливо выразились характерные черты исторического романа 20-х гг. В то время писать, "не оглядываясь" на Чапыгина, было трудно.

Многие страницы 1-й книги романа "Петр 1" написаны просто в подражание Чапыгину. Сцена у кабака, многоголосая толпа у стен Кремля – все это вполне могло быть органичным в "Разине". А.Толстой сознательно пробует свои силы в манере другого художника и так же сознательно с ним спорит.

Как и у А.Чапыгина, у Толстого Русь историческая предстает Русью народной. Замечает и использует А.Толстой и эстетическую выразительность контрастов. Он идет за Чапыгиным, когда подчеркивает сочетание живописных деталей нищеты с сиянием дорогих камней на боярской руке.

Художнически "преодолеть" Чапыгина можно было, лишь взяв то, что было сильной стороной его творчества. Именно так А.Толстым обнаруживались границы чапыгинского видения прошлого, увидеть в нем нечто другое или новое, и тогда писатель вступал уже в спор с предшественником.

Поэзия бунта и бунтаря доводилась А.Чапыгиным до абсолюта. "Разин Степан" начинается такой сценой. Тайно приехавший в Москву Разин становится свидетелем страшной казни: женщину, в отчаянии убившую своего мужа, живой закапывают в землю. Разин выступает романтическим спасителем: легко побеждает стражу и, таким образом, с первых же страниц выступает как лицо легендарное.

В "Петре 1" А.Толстой сознательно использует в качестве материала для творческого спора аналогичную сюжетную ситуацию (кн.1, гл.5, подглавка 4) – казнь Дарьи у Покровских ворот.

У Толстого эта сцена тоже программна. Начав преобразования, Петр понимает, что его враг – косность нравов, привычек и представлений. Обыденность происходящего подчеркнута несколькими деталями:

• грозная стража – сторож Аверьян, который покинул свой пост, чтобы погреться в сторожке;

• слова Ал. Меншикова: «А что?.. Так издавна казнят...»

• мысли самой Дарьи: о смерти, о мучениях, о боли и – о том, что корова 3-й день не доена.

Петр стоит перед выбором: спасти или погубить человека. Казалось бы, эта ситуация просто идеальна для того, чтобы дать герою возможность проявить гуманизм и завоевать симпатию читателя. Но, указав на эту возможность, Толстой её отвергает. Он отказывается, таким образом, от поэтизации исключительного. И закон, и мрачное упорство преступницы – все против гуманного решения. Единственное, что может сделать Петр, – это приказать Меншикову: "Вели застрелить!"

Этим эпизодом Толстой дает понять, что его роман посвящен другому типу положительного героя, чем чапыгинский Разин, а вместе с ним и остальные романы 20-х годов.

3. Образ Петра 1

Роман "Петр 1" существенно отличается от исторического романа 20-х гг. самим принципом изображения главного героя. Здесь уже нет одновершинной структуры, хотя Петр 1, несомненно, центральный персонаж произведения.

В романе показано, как великая личность влияет на ход истории и как событие слагается под воздействием его воли.

"Каким был Петр?" Прежде всего волевой тип", – писал А.Толстой в одном из своих конспектов. Ему было интересно преобразование России именно волевым усилием: в этом он видел аналогию с современностью.

Приемы изображения и сама композиция романа обеспечивают выявление воли как подлинной сущности характера Петра: в произведении многоконфликтном Петр оказывается неизменно одним из полюсов взаимодействия, скрещения сил, причем полюсом не пассивным, а действенным, волевым.

Толстой почти не показывает своего героя в моменты душевного спокойствия и согласия с людьми, его окружающими. Обычное его состояние – это конфликт, столкновение с обстоятельствами и людьми, преодоление препятствий.

Очень показательна в этом отношении структура одного из самых выразительных эпизодов романа.

З глава 2-й книги. Петр читает челобитные. Перед ним удручающая картина: купцы утаивают деньги, крестьяне бегут от повинностей, подьячие покрывают беззаконие.

Петру нужно принимать серьезные решения, а опоры, надежного тыла он не имеет, не на кого положиться.

Кроме того, его тревожит и внешняя политика: мир с Турцией еще не подписан, а уже надвигается война со Швецией.

Петр ищет утешения и успокоения в общении с близким человеком. Но и в Анне Монс он видит холодную расчетливость, лицемерие. И, наконец, мелкое предательство, воровство Ал. Меншикова, поставившего негодное сукно для солдатских кафтанов.

Так развертывается целая цепь испытаний человеческой воли. Острые страдания, вспышки гнева. Казалось бы, Петр уже на пределе и вот-вот "сломается".

В следующей главе – разгром под Нарвой. Это уже "последняя капля". По логике должна наступить депрессия, деморализация. Но вместо этого мы видим "бешеную энергию", не упадок, а подъем душевных сил. Петр действует стремительно, уверенно.

Почти в любом из психологических штрихов образа Петра ощутим этот пафос преобразующей воли. Петр вырывает удачу у судьбы с боем, с напряженными усилиями. Поэтому характер его складывается как героический.

Перед нами тип исторического деятеля, который отвергает подчинение обстоятельствам, который по натуре своей может быть только организатором, вождем. Это лидер, способный вникать в любую область практической деятельности: торговлю, строительство кораблей, строительство новой столицы, военное искусство.

Причем почти любое начинание приходится осуществлять в условиях нехватки времени. Поэтому для Петра становится естественным постоянное желание ускорить события, подтолкнуть жизнь.

"Нам ждать недосуг, покуда сами научитесь", – купцам.

"Мне ждать некогда покуда – тары да бары – будете думать", – промышленнику Демидову.

Ряд сцен и эпизодов специально посвящены раскрытию редкостного умения Петра подчинять события своей воле, вмешиваться в их ход.

Например, осада Юрьева. Петр, приехав туда из-под Нарвы, за 10 дней "сделал то, что фельдмаршалу Шереметеву и его иноземцам-инженерам, ученикам прославленного маршала Вобана, казалось никак не возможным".

Очень часто Петр личным примером будит энергию в окружающих, а сам он человек редкой энергичности. В тексте это подчеркивается авторской лексикой:

"Петр, получив эти вести, кинулся в Воронеж".

"В нетерпении кинулся под Юрьев".

"Из Воронежа через Москву на Свирь промчался царь Петр".

Будучи сам инициативным и энергичным, он требует этого же от всех окружающих: и от генералов, и от корабельных мастеров, не делая между ними различий.

Одним из главных достоинств Петра А.Толстой считал не только его исключительность, но и его "простоту". Эта черта характера специально подчеркивается в ряде эпизодов.

• В начале 1 книги Петр прячется от придворных на берегу реки; тянется к общению с простыми мальчишками;

• Наталья Кирилловна говорит о нем, что он никак не научится степенно ходить, а все бегает, "как простой";

• Евдокия Лопухина, неожиданно осмелев, делает Петру замечание, что он в пыльном кафтане лег на кровать; замечает рваный носок на его ноге.

Во 2 и 3 книгах Толстой не отказывается от стремления показать в герое "простое", но способы соединения обыкновенного и исключительного становятся уже иными. Теперь нет необходимости специального акцентирования прозаических деталей. Автор становится все более уверенным в показе того, чтó сближает Петра с другими людьми, а уже потом – его незаурядной энергии.

Как складывается образ Петра?

В основу изображения центрального образа в романе положена история "дела".

1. В создании образа Петра огромную роль играет категория события.

Каждый раз мы видим Петра в каком-нибудь новом месте огромной страны, погруженным в новые заботы, окруженным новыми людьми: в Архангельске, под Азовом, за границей, на Воронежской верфи.

Перед нами множество эпизодов, казалось бы мало связанных друг с другом. Но Толстой показывает в каждом эпизоде не вновь возникшее, а продолжающееся дело, начатое ранее и уходящее в будущее. Любое событие взято и показано в его кульминационном моменте, и все они неразрывны.

Вместе с тем, события не идут в прямой последовательности, друг за другом. В соотнесении друг с другом они создают более сложное целое, и в нем-то как раз вырисовывается образ Петра.

Вот группа событий: похороны Лефорта; пребывание в Москве принца де-Круи, посрамление князя Буйносова, переговоры Возницына в Карловицах, начало подготовки к войне со шведами, поощрение Петром мастеров-корабельщиков.

Для Толстого это множество событий всегда дает нечто единое, одно мозаичное полотно.

Центр перечисленных событий – постройка кораблей на Воронежской верфи. Успеют ли построить флот к большой воде? Этим определяется будущее.

• Начав новое большое дело, Петр как бы оглядывается на прошлое: теперь уже без Лефорта ему придется делать главное дело в его жизни.

• О Буйносове рассказ начат тоже раньше, чем о верфи, но главное и конфузное событие в его жизни приурочено именно к работам на верфи: здесь он проявляет неуместное бахвальство и тупость и становится шутом.

• На верфи делает Петру доклад о конгрессе в Карловицах посол Возницын. От того, успеют ли построить флот, зависят и будущее самого Возницына, и исход переговоров, и будущее России.

• Здесь же, в Воронеже, застаем мы высокомерного герцога де-Круи. Он как бы представляет все те силы, которые не желают пускать Россию в Европу и к морю.

• Здесь работает в кузнице с Петром Кузьма Жемов, сюда приезжает вернувшийся из-за границы Федосей Скляев.

• Здесь впервые высказывается Петром мысль о подготовке к войне со шведами.

Всё это – пестрота лиц и динамически сменяющихся эпизодов – сплетается и создает образ времени, образ идущей в будущее России. А это как раз и есть "строительный материал", из которого вырастает образ Петра.

Петр в группе названных эпизодов показан не так уж подробно, иногда он всего лишь мелькает перед глазами читателя, но все же он присутствует в каждом штрихе, в каждой сцене, его воля и воздействие на события чувствуются постоянно.

Образ Петра неразрывно слит с образом времени – это один из принципов обрисовки характера центрального героя в романе "Петр 1".

2. Характер Петра 1 раскрывается и через СИСТЕМУ ОБРАЗОВ.

В романе есть группа персонажей, рассуждающих и спорящих о своем времени. Они сравнивают прошлое и настоящее, судят о действиях исторических лиц, оценивают события, свидетелями и участникам которых они были. Меншиков и Бровкины, путешественник де-Новелль и дипломат Петр Толстой – каждый в свое время, не нарушая хода событий, высказывается об эпохе.

Такое слово всегда обращено к Петру 1, даже если не к нему непосредственно направлена речь персонажа. Каждый из этих героев-"историков" свое суждение о времени строит в соответствии с оценкой роли Петра в жизни страны. Таким образом, это не просто исторический фон, а очерк времени, в котором обозначается образ Петра.

Ощущение стремительно меняющего всё времени постоянно поддерживается своеобразной этапностью биографий многих его героев. И эти этапы всегда связаны с Петром 1 (Меншиков, Бровкины, Василий Волков, Буйносов, Федосей Скляев).

3. Наиболее же полно образ времени возникает в самой драматической коллизии, в центре которой всегда изображается главный герой. Толстой показывает Петра чаще всего в такой момент, когда от него ждут ответственного решения. Он всегда среди заинтересованно обращенных к нему лиц и всегда за ним последнее слово – отсюда драматичность.

4. Характер Петра показывается в процессе становления, в отличие от героев исторических романов 20-х гг. Он формируется в постоянной борьбе с людьми, с традициями, с косностью, с привычками. Особенно важны в его судьбе 3 кульминационных момента:

• посещение Архангельска;

• 1-й Азовский поход (поражение);

• разгром под Нарвой.

Во всех трех случаях Петр сознательно выбирает линию поведения, переживает чувство унижения, которое дает импульс его энергии.

5. Для А.Толстого было важно показать Петра прежде всего как строителя государства, прогрессивного деятеля истории. Поэтому отрицательные черты Петра интересуют его меньше. Хотя в романе можно заметить противоречие между стремлением Петра к цивилизованной, культурной, "чистой" жизни в России, с одной стороны, и патологическими чертами его натуры. Например, его участие в дознаниях, отношение к жене; узнав уже после смерти Милославского о его планах захвата власти, он приказывает надругаться над его останками. Но на этих моментах внимание читателя не акцентируется, поэтому известная односторонность есть в изображении Петра. Она диктуется идеей А.Толстого, авторским пониманием личности Петра и его роли в истории страны. Приоритет отдается показу других черт характера царя.

6. Одна из неакцентированных, но достаточно четко проявленных черт Петра – его отношение к России. В романе немного строк, выявляющих это отношение, но оно совершенно недвусмысленно. И здесь тоже могла быть аналогия с большевиками. Герой воспринимает как шутку злого рока то, что ему пришлось быть царем в "такой стране". Он не чувствует своего родства ни с русской историей, ни с природой, ни с традициями.

Его отрицание направлено не только на пороки, распространенные в русской жизни, но вместе с ними на Россию вообще: "В России все нужно ломать, – все заново…" Это похоже на слова Лефорта: "Русская страна страшная, Питер… Ее, как шубу – вывернуть, строить заново…"

Но что просто и нормально для Лефорта, то странно и страшно звучит в устах человека, для которого "эта страна" все-таки родная, он в ней родился и вырос. Даже вдалеке от родины Петр чувствует лишь ненависть к ней: в трактире в Коппенбурге он говорит Алексашке: "Милая жизнь… Слышь, и собаки здесь лают без ярости… Вспоминаю Москву – так бы сжег ее… Звезды здесь ярче нашего".

Разлука с Родиной вызывает не ностальгию, а враждебное чувство к ней.

В Петре есть желание вывести Россию на европейские рубежи, но нет любви к своей стране. Отсюда вопрос: каков мотив его действий? Каков его личный мотив в проведении этих тяжелейших реформ, отнимавших все душевные силы и все время?

В рассказе "День Петра" этот мотив был совершенно ясен: "Что была Россия ему, загоревшемуся досадой и ревностью: как это двор его и скот, батраки и все хозяйство хуже, глупее соседского".

В романе нет авторской трактовки мотивов действий Петра, нет внутренних монологов, нет чьего-либо авторитетного мнения по этому поводу, оспоренного или подтвержденного, – ответа вообще нет.

В романе психологизм достаточно ограничен, многое недосказано, дано в виде намеков:

• после казни Дарьи Петр долго остается мрачным, едет к Анне Монс;

• после измены Анны Монс на вопросы о ней отвечает грозным молчанием.

В этих ситуациях психологическое состояние героя реконструируется читателем. В случае с мотивом его действий по отношению к России – нет ни прямого, ни косвенного объяснения. А без него весь роман остается двусмысленным.

После того, как были написаны "День Петра" и "На дыбе" (совсем незадолго до романа) Толстой, казалось бы, должен был "зафиксировать" свое новое понимание характера Петра, но не сделал этого. Что это: просчет или сознательная установка?

Исходя из текста, можно только предположить ту же личную мотивировку петровских реформаторских устремлений, что и в "Дне Петра": досада и ревность, поскольку в нем нет любви и нет желания сделать лучше и легче жизнь конкретных людей; в романе Петр ни разу не проявляет таких чувств.

Если принять это во внимание, то встанет вопрос: насколько искренним было восторженное отношение А.Толстого к "волевому усилию", изменившему ход российской истории? На этот вопрос ответ ищите и формируйте свою точку зрения сами; в романе для этого материал найти сложно.