6. Критерії оцінки результатів практики

№

Критерії

Бали

1

База практики

30

2

Оформлення звіту та щоденника практики

30

3

Захист практики в академії

40

Разом

100

Оцінка за системою ECTS

Оцінка за 100-бальною шкалою

Оцінка за національною шкалою

Якісні критерії оцінки знань

A

90-100

5 (відмінно)

Студент повністю виконав вимоги програми практики, кожен день знаходився на базі практики, проводив аналітичну роботу, зібрав необхідний практичний матеріал. Звіт про практику є бездоганним за змістом і оформленням: має цільову спрямованість, містить детальний опис проведеної роботи, глибокий аналіз матеріалу, обґрунтовані пропозиції. Звіт про практику виконаний на високому рівні, містить самостійно розроблені висновки, оформлений згідно ДСТУ 3008-95, представлений у визначений термін. Доповідь студента під час захисту є логічною і стислою, відповіді на запитання правильні та ґрунтовні.

B

80-89

4 (дуже добре)

Студент виконав вимоги програми практики не менш ніж на 80 %, кожен день знаходився на базі практики, здійснював необхідні робочі процедури, збирав та аналізував необхідний практичний матеріал. Звіт про практику виконаний згідно вимог, але є окремі недоліки в оформленні та стилі. Можливі незначні помилки у висвітленні теоретичного та/або фактичного матеріалу. Доповідь студента під час захисту є логічною, відповіді на запитання переважно правильні. При захисті звіту студент недостатньо обґрунтовано відповідав на запитання, однак в цілому виявив знання предмету практичного навчання.

C

70-79

4 (добре)

Студент виконав вимоги програми практики не менш ніж 70 %, кожен день знаходився на базі практики, здійснював необхідні робочі процедури, збирав та аналізував необхідний практичний матеріал. Звіт про практику містить недостатній аналіз проведеної роботи, не є ґрунтовним. У тексті звіту, додатках до звіту є недоліки в оформленні, стилі, несуттєві помилки. При захисті звіту студент недостатньо обґрунтовано відповідав на запитання, проте в цілому виявив знання предмету практичного навчання.

D

60-69

3 (задовільно)

Студент виконав вимоги програми практики не менш ніж на 60 %, кожен день знаходився на базі практики, виконував завдання та збирав необхідні практичні матеріали, але допустив помилки при оформленні цих матеріалів. Звіт про практику носить конспективний характер. Терміни здачі звіту порушено, окремі елементи подано без достатнього обгрунтування. При захисті звіту студент невпевнено відповідав на запитання, що вимагало додаткових уточнень.

E

50-59

3 (достатньо)

Студент виконав вимоги програми практики не менш ніж на 50 %, мав незначні порушення графіку проходження практики, виконав частково завдання практики та підготував необхідні практичні матеріали, але допустив помилки при оформленні цих матеріалів. Звіт про практику носить конспективний характер. При захисті студент невпевнено відповідав на запитання, що вимагало додаткових уточнень. Аналіз стану управління та його організації на базі практики зроблений, але є недостатнім і містить суттєві помилки. Узагальнення зробленого за період практики та висновки про досягнення конкретних цілей проходження практики є безсистемними, непослідовними і не створюють цілісного уявлення про досягнення мети практики.

FX

25-49

2 (незадовільно) з можливістю

повторного захисту звіту про проход-ження практики

Студент виконав вимоги програми практики не менш ніж на 25%, не кожен день знаходився на базі практики, не вважав доцільним прислухатися до зауважень керівника практики. У звіті про практику є грубі помилки у змісті та в оформленні. Терміни здачі звіту порушені. Якість матеріалів практики не відповідає вимогам освітньо-кваліфікаційної характеристики фахівця. Звіт містить суто формальні, неповні дані, неохайний, не дотримано вимог з оформлення, відсутні основні елементи роботи, висновки, матеріал значною мірою треба переробити.

F

0-24

2 (неприйнятно) з обов’язковим повторним проходженням практики

Студент виконав вимоги програми практики менш ніж на 30%, несвоєчасно прибув на базу практики, не кожен день знаходився на базі практики, ігнорував рекомендації та зауваження з боку керівників практики. У звіті про практику є грубі помилки у змісті та в оформленні. Терміни здачі звіту порушено. Якість матеріалів практики не відповідає вимогам освітньо-кваліфікаційної характеристики фахівця. Відсутні окремі структурні одиниці звіту, інші структурні одиниці охарактеризовані недостатньо. Звіт повністю треба переробити. Такий студент вдруге направляється для проходження практики за окремим наказом по академії. Студент, який повторно не виконав завдання на практику, відраховується з ДВНЗ «Українська академія банківської справи Національного банку України».