Лекция 2 Основы теории этики

Основные понятия: мораль, нравственность, идеал, ценности, нормы, добро, зло, добродетель, справедливость, долг, совесть, стыд, вина, грех, достоинство, честь, свобода, выбор, свобода воли, счастье, смысл жизни.

Трактовка понятий «мораль» и «нравственность»

Мораль и нравственность. Часто эти понятия отождествляются, не различаются, трактуются как синонимы. И для этого есть веские основания — прежде всего вследствие этимологии слов. Мораль — от латинского тогез (нравы), тогаз (нравственный). Мораль опирается на нравы, существующие в том или другом обществе. Нравы — это обычаи, принятые людьми нормы поведения, т.е. отражают содержательную видимую сторону поведения человека. Нравы повседневно воспроизводятся в жизни общества силой массовой привычки, властью общественного мнения, общественной дисциплины. Следование существующим в данном обществе нравам как бы контролируется всеми членами общества. Причем укоренившиеся в обществе нравы могут и не совпадать с официальной моралью как совокупностью требований, исходящих от власть предержащих.

Рассмотрим некоторые имеющиеся определения. Так, в «Энциклопедическом словаре по этике» (М.: Гардарики, 2001) мораль определяется как понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются обычаи, законы, поступки, характеры, выражающие высшие ценности и долженствование, через которые человек проявляет себя как разумное, самосознательное и свободное создание (существо).

Нравственность же понимается часто как термин, синонимичный термину «мораль» (так как русское слово «нравственность» этимологически восходит к слову «нрав» (характер). Но некоторые философы, например, Г.В.Ф. Гегель, всегда проводили концептуальное различие между понятиями «мораль» и «нравственность». Мораль для него — это сфера реальной свободы, связанная с «самоосознанием направленности к добру», с совестью. Нравственность — это сфера практической свободы, возвышающейся над субъективным мнением и желанием. Непосредственными проявлениями нравственности, по Гегелю, являются семья, гражданское общество, государство. В отечественной этической литературе также предпринимались попытки смыслового разделения понятий «мораль» и «нравственность», во многом близкие гегелевскому. Например, под нравственностью могут пониматься: а) нравы как практикуемые формы поведения, б) мораль, закрепленная традицией и вековой привычкой, в) мораль на уровне ее общественных проявлений, выражающая общественную точку зрения, — в отличие от морали как феномена культуры, формы мотивации индивидуального поведения, личностной установки, совокупности объективных и безусловных норм и т.д.

Такого рода различение проводит и В.С. Библер, который пишет: «Я понимаю мораль как засохшую в нормы и предписания (как надо себя вести, чтобы жить достойно) форму нравственности. Моральные догматы отцеживаются, уплотняются, обезличиваются в веках, сливаются в нечто абсолютно — сквозь века — себе тождественное, утрачивают историческое напряжение, культурную изначальность, единственность. Внутренняя освещенность вытесняется свыше нисходящей освещенностью. В автоматизме повседневной жизни такие закрепленные извне (кодекс морали) и изнутри (императивы добра) моральные предписания, неукротимо шепчущие мне, в чем состоит единственно правильное поведение, абсолютно необходимы. Но в трагедийные моменты нашей жизни эти нормы отказывают, обнаруживают свою вненравственную закраину».²

Не будем далее вдаваться в терминологические тонкости, но остановимся на принципиально важном различении этих двух сфер человеческой этики (а как их называть — это выбор того или иного автора). Это будет иметь определенный методологический и мировоззренческий смысл.

Мораль можно определить как социально сформированную совокупность норм и правил, систему, которая призвана регулировать сознание и поведение людей в конкретном обществе, их взаимоотношения (отношения между индивидами, группами индивидов, человеком и обществом и т.д.).

Они могут быть укоренены в обычаях и привычках населения (определяя уровень регуляции поведения на обыденном уровне) и могут быть закреплены в официальном законодательстве.

В систему моральной регуляции входят нормы (предписания, правила поведения, объединенные в кодекс), ценности (добро, справедливость и т.д.), принципы (универсальные формулы поведения людей, которые четко формулируются и могут быть связаны с идеологией, выражать интересы какой-либо социальной группы). Моральная регуляция опирается на общественное мнение и распространяется на все сферы жизни общества, в которых присутствуют взаимоотношения субъектов. Особое значение имеет моральная регуляция в области права, которая выражается в том, что моральные нормы закреплены законом, отсюда появляется возможность государственного принуждения следованию этим нормам; кроме того, происходит взаимодействие морали и права — к примеру, либерализация морали влечет либерализацию права.

Большое значение в настоящее время приобретает моральная регуляция исследований в науке (например, в медицине в связи с проблемами эвтаназии, клонирования).

Учащающиеся техногенные катастрофы указывают на важность морального регулирования и в таких, казалось бы, далеких от философии сферах, как технология и производство, в силу возрастания в них значимости влияния человеческого фактора.

В целом можно сказать, что нормы морали указывают границы дозволенного. Поведение человека считается аморальным, если он игнорирует эти нормы, и внеморальным, если он с ними незнаком.

Но человек есть, как известно, не только объект общественного регулирования — он не просто машина, реагирующая на внешние воздействия. Человек гораздо более сложен. Чаще всего — это личность, обладающая и так называемым нравственным самосознанием: убеждениями, склонностями, чувствами, совестью. Таким образом, следует учитывать и некие глубинные мотивационные побуждения человека. И поиск их оснований ведет к понятиям, используемым в религиозной этике («от Бога» или «от Космоса»), к анализу движущих сил в человеке как проявлений некой Абсолютной Идеи или «вещи в себе» (это уже философская этика). Глубинные мотивационные побуждения человека можно увязать и с унаследованием социального опыта в филогенезе, с его укорененностью в наследственности многих поколений (теория интериоризации Г.Спенсера в эволюционной психологии). И вот для характеристики этих глубинных побуждений в человеке мы будем применять понятие «нравственность», как отличное от понятия «мораль». (Кстати, французский философ Х1-ХИ вв. П. Абеляр трактует совесть в человеке, как проявление в нем этой глубинной нравственности — от Бога).

Нравственность отображает прежде всего глубинные установки сознания индивида, включающие в себя и рефлексию (раздумья), и интуитивно-нравственные переживания.

Нравственные убеждения могут не только не совпадать с общепринятой моралью, но даже противопоставляться ей. В этом случае человек сам контролирует свои поступки и мышление (совесть), а нравственные нормы соблюдаются добровольно, без принуждения извне. Нравственность в полной мере, как правило, проявляется, актуализируется в ситуации выбора свободного личного поступка. Вне личности нравственность существовать не может. Нравственный выбор — это и есть ситуация созидания нравственности и личной ответственности за этот, единственный и уникальный поступок.

Итак, по нашему мнению, понятия морали и нравственности следует отделять друг от друга, разводить. Мы полагаем оправданной эту позицию, которая обусловлена трактовкой человека как сложного живого образования, в котором сплетаются и природные, биологические унаследованные черты, и космические, возможно, божественные влияния, и социально формируемые в онтогенезе качества. И, характеризуя личность, следует говорить не о ее моральных или нравственных качествах отдельно, а употреблять термины: морально-нравственная направленность, морально-нравственная ориентация, качества, ценности, соответствующие некоей равнодействующей ее (личности) побуждений, некоему параллелограмму сил, говоря математически.