Особое мнение н.В. Витрука по делу о проверке конституционности ряда

1

Тема и правовые кате­гории в решении КС РФ

Основы конституционного строя.

Правовой статус личности.

- лишению права на пенсию на определенный период;

- конституционные требования к ограничению прав и свобод граждан;

- принцип равенства прав и свобод человека

и гражданина.

2

Субъект обращения в Суд

граждане Г.Г. Ардерихин, Н.Г. Попков, Г.А. Бобырев, Н.В. Коцюбка

3

Основание рассмотре­ния дела Судом

обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ положение статьи 124 названного Закона, предусматривающее, что за время лишения пенсионера свободы по приговору суда выплата назначенной пенсии приостанавливается.

4

Предмет рассмотрения

Ст. 124 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", в соответствии с которой за время лишения пенсионера свободы по приговору суда выплата назначенной пенсии приостанавливается

5

Позиция субъекта об­ращения

Данная мера противоречит ст. 39 (ч.1 и 2) Конституции РФ

6

Позиция противопо­ложной стороны

Статья 124 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" предусматривает приостановление выплаты назначенной пенсии за время лишения пенсионера свободы по приговору суда. Толкование данной нормы и практика ее применения свидетельствуют, что фактически речь идет о прекращении как начисления, так и выплаты пенсии, которую пенсионер получал до осуждения. Подобное приостановление выплаты пенсии по своей сути и правовым последствиям равнозначно лишению права на пенсию на определенный период в связи с лишением пенсионера свободы по приговору суда и нахождением его в исправительно-трудовом учреждении.

7

Итоговый вывод Суда, содержащийся в резо­лютивной части реше­ния

1. Признать положение статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР" в той части, в какой оно устанавливает приостановление выплаты трудовых пенсий за время лишения пенсионера свободы по приговору суда, не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 52 и 55 (часть 3).

2. Это положение утрачивает силу с момента провозглашения настоящего Постановления.

3. Федеральным органам законодательной и исполнительной власти надлежит определить порядок выплаты в период нахождения пенсионера в местах лишения свободы по приговору суда назначенной трудовой пенсии и удержаний из нее.

4. Вопрос о целесообразности приостановления выплаты социальной пенсии за время лишения пенсионера свободы по приговору суда подлежит решению законодателем с учетом целевого назначения и сущности этого вида пенсий.

5. Согласно части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" пенсионные дела граждан Г.Г. Ардерихина, Н.Г. Попкова, Г.А. Бобырева, Н.В. Коцюбки, разрешенные на основании признанного настоящим Постановлением неконституционным положения статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР", подлежат пересмотру органами социальной защиты населения в установленном порядке в соответствии с настоящим Постановлением.

8

Мотивы принятого Судом решения

1. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, и, таким образом, конституционное право каждого человека как члена общества на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

2. Есть 2 вида пенсий: трудовые пенсии (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет) и социальные пенсии, назначаемые престарелым и нетрудоспособным гражданам при отсутствии у них права на трудовую пенсию с целью предоставить им минимальный источник средств к существованию.

Различия в правовой природе и сущности указанных видов пенсий обусловливают и разный характер обязанностей государства по отношению к тем, кто приобрел право на их получение.

3. Лишение пенсионера в период нахождения его в местах лишения свободы трудовой пенсии путем приостановления ее выплаты является ограничением конституционного права на социальное обеспечение. Такое ограничение согласно статье 55 (часть 3) Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Этим требованиям положение статьи 124 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", ограничивающее выплату трудовой пенсии, не соответствует.

Приостановление выплаты трудовой пенсии лишает осужденного пенсионера возможности получить ту ее часть, которая превышает расходы по его содержанию в исправительно-трудовом учреждении, и приобретает характер дополнительного наказания. Кроме того, оно ограничивает и права иждивенцев пенсионера.

4. Устанавливается и разный объем прав для иждивенцев осужденных пенсионеров и иждивенцев всех иных категорий пенсионеров, что нарушает гарантированный государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина

5. Также эта мера не соответствует также требованиям статьи 52 Конституции РФ, согласно которой государство обеспечивает потерпевшим от преступлений компенсацию причиненного ущерба, поскольку приостановление выплаты трудовой пенсии исключает возможность удержаний из этой пенсии сумм в возмещение ущерба потерпевшим от преступления.

6. В отличие от трудовых социальные пенсии не имеют непосредственной связи с трудом или иной общественно полезной деятельностью. Законодатель определяет, должна ли выплачиваться данная пенсия и в каком размере той или иной категории пенсионеров в период, когда этот источник средств к существованию заменяется для них другим и, следовательно, надобность в социальной пенсии отпадает.

Тема и правовые категории, использованные Судом

Тема – правовой статус личности.

- право на забастовку;

- прекращение работы как средство разрешения коллективного трудового спора (конфликта);

- запрет на забастовку;

- ограничение прав и свобод человека и гражданина;

- конституционно допустимые цели ограничения прав и свобод граждан.

Субъект обращения

Поводом к обращению стала жалоба Профсоюза летного состава РФ.

Основание к рассмотрению дела

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ положение, предусматривающее, что прекращение работы как средство разрешения коллективного трудового спора не допускается на предприятиях и в организациях гражданской авиации.

Позиция субъекта обращения

По мнению Профсоюза, запрет забастовок противоречит Конституции РФ.

Позиция противоположной стороны

Противоположная сторона считает данное положение конституционным.

Предмет рассмотрения

Запрет прекращения работы как средства разрешения коллективного трудового спора на предприятиях и организациях гражданской авиации.

Итоговый вывод Суда

КС признал положение о запрете забастовок на предприятиях и организациях гражданской авиации соответствующим Конституции РФ, в той мере, в какой право на забастовку отдельных категорий работников может быть ограничено в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, однако такой запрет, основанный только на принадлежности работников к определенной отрасли является неконституционным.

Мотивы, принятого Судом решения

Конституция РФ признает за гражданами право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, которая является средством разрешения споров. Законодатель вправе определять, когда и при каких условиях такой способ разрешения спора возможен, а когда он недопустим.

Из положений Конституции РФ вытекает, что данное право может быть ограничено, в том числе и для работников гражданской авиации, так как осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ограничение прав, возможно, так же федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оспариваемое положение Закона предусматривает запрет для предприятий и организаций гражданской авиации прекращения работы как средства решения трудового спора. Это означает ограничение для всех предприятий и организаций, а так же для всех работников этой сферы. Она не предусматривает какой-либо дифференциации предприятий, подразделений, служб, категорий работников гражданской авиации с учетом характера их деятельности, а также значимости выполняемых ими работ.

В результате ограничения касаются намного большего круга субъектов, чем это необходимо. В этой ситуации необходимо пользоваться теми положениями Конституции, которые указывают цели ограничения прав и свобод граждан.

Тема и правовые категории, использованные Судом

Тема – правовой статус личности. Конституционные основы судебной власти.

- исключение возможности обжалования постановления суда (судьи) о наложении административного взыскания, и судебного решения по жалобе гражданина на постановление иного органа (должностного лица) о

наложении административного взыскания;

- равенство всех перед законом и судом;

- право на судебную защиту;

- гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод;

- ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина;

- обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Субъект обращения

Поводом к рассмотрению дела явились индивидуальные жалобы граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука.

Основание рассмотрения дела

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые нормы, примененные в конкретных делах заявителей.

Позиция субъекта обращения

Нормы КоАП РСФСР исключающие возможность обжалования постановления суда (судьи) о наложении административного взыскания, и судебного решения по жалобе гражданина на постановление иного органа (должностного лица) о наложении административного взыскания должны быть признаны неконституционными.

Позиция противоположной стороны

Эти нормы должны быть признаны конституционными.

Предмет рассмотрения

Установление окончательности решений суда или судьи по делам об административных правонарушениях независимо от того, каким путем осуществляется правосудие - путем вынесения решения о наложении административного взыскания непосредственно судом или путем вынесения решения судом по результатам рассмотрения жалобы гражданина на постановление иного органа или должностного лица.

Итоговый вывод Суда

КС признал не соответствующими Конституции РФ положения, исключающие возможность обжалования постановления суда о наложении административного взыскания или судебного решения по жалобе гражданина на постановление иного органа о наложении административного взыскания.

Мотивы принятого Судом решения

Законодательство об административных правонарушениях, предусматривает, что в рамках административного судопроизводства суды наделены полномочиями как по рассмотрению дел об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности, так и полномочиями по контролю за законностью и обоснованностью постановлений о наложении административных взысканий, выносимых другими уполномоченными органами. КоАП РСФСР предусматривает окончательность судебных постановлений и решений суда о наложении административных взысканий, то есть решение суда вступает в силу и подлежит исполнению немедленно после вынесения, а обжалование этого решения и, следовательно, обязательность проверки по жалобе заинтересованного лица его законности и обоснованности, как и возможность приостановления его исполнения, исключены.

Пересмотр возможен либо самим судьей по протесту прокурора, либо председателем вышестоящего суда по собственной инициативе. А заявление граждан не влечет обязательного пересмотра дела. Кроме того, по некоторым составам, рассмотрение которых отнесено непосредственно к подведомственности суда, судебные решения не могут быть отменены или изменены ни по протесту прокурора самим судьей, ни председателем вышестоящего суда. Согласно Конституции РФ все равны перед законом и судом и законодатель не может вводить разное регулирование для однородных по юридической природе деяний. Кроме того, дела о некоторых правонарушениях административного характера, рассматриваются Арбитражными судами (налоговая, предпринимательская деятельность) по правилам Арбитражного процессуального Кодекса РФ, предусматривающего право гражданина на обжалование решения. Таким образом, круг процессуальных прав ставится в зависимость от статуса гражданина, рода его занятий, что противоречит принципу равенства всех перед законом и судом. Следовательно, данные положения признаны Судом неконституционными.

Не существует такого порядка судебного обжалования и для решений судов, вынесенных по жалобам на уже состоявшиеся постановления иных органов о наложении административных взысканий. Нормы, предусматривающие особенности административного судопроизводства, также не могут противоречить общим принципам права, умалять конституционные гарантии достоинства личности, нарушать равенство всех перед законом и судом и в силу этого не должны ограничивать право каждого на судебную защиту, в том числе на защиту от судебной ошибки при применении санкций, связанных с ограничением прав граждан.

Конституция РФ предусматривает возможность ограничения прав граждан в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ни одна из перечисленных целей не может оправдать ограничение основного права на судебную защиту, являющегося гарантией всех других прав и свобод. КС РФ, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, определил, что это право предполагает и конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Отсутствие же возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право. Право на судебную защиту предусматривает так же охрану прав и законных интересов гражданина от ошибочных решений суда. При этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом. Таким образом, данное положение так же противоречит Конституции РФ.

Особое мнение судьи Витрука Н. В.

Судья признает, что рассматриваемые положения не противоречат Конституции РФ, кроме исключения, согласно которому не допускается последующий судебный контроль по ряду составов административных правонарушений. Административное судопроизводство имеет свои отличительные особенности. Положения об окончательности судебного решения не исключают его последующего судебного контроля. Постановление народного судьи по делам об административных правонарушениях) может быть отменено или изменено председателем вышестоящего суда. Судья так же не согласен с выводом суда о необязательности рассмотрения жалоб заинтересованных лиц, так как данная жалоба должна быть рассмотрена в силу требования Конституции РФ. Более того, гарантия пользования правом судебной защиты дополняется использованием предусмотренных ГПК РСФСР возможностей опротестования постановлений о наложении административных взысканий прокурором и председателем вышестоящего суда в порядке надзора как по собственной инициативе, так и по жалобам заинтересованных лиц.

КС РФ, устанавливая инстанционный порядок судебного обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, тем самым ликвидирует функцию последующего судебного контроля, устанавливает в принципе новую, единую процедуру производства по всем делам об административных правонарушениях.