С

Межсубъектные способы предотвращения и разрешения конфликтов

этой точки зрения совокупность способов управления конфликтной ситуацией должна представлять собой систему, которая, будучи обусловлена законами социального взаимодействия (законами управления), носит общеорганизационный характер.

Это совокупность (система) способов предотвращения и разрешения конфликтов объективно состоит из двух подсистем: структурно-организационных способов и межсубъектных способов.

С

Структурно-организаци-онные способы предотвращения и разрешения конфликтов

труктурно–организационные способы предотвращения и разрешения конфликтов, как мы считаем, определяются закономер­ностями связи частных (частичных) элементов (звеньев) в систему, обеспечивающими целостность той или иной социальной системы (организации). Прежде всего речь должна идти о способах и механизмах координации, обусловленных типами внутрисистемной связи и необходимостью осуществления совокупности функций планирования, организовывания, мотивации и контроля (см. тему 9), а также о методах достижения эффективности информационно-интегративных процессов – принятия решений и коммуникации (см. темы 5,6).

Особое внимание при этом следует уделить таким координационным и интеграционным механизмам как четкая декомпозиция общеорганизационных целей, пропорции в делегировании полномочий и расчленении структурных звеньев, стимулирование и мотивация, обратная связь и др. При этом важно помнить, что в сложных органических системах (а таковыми и являются современные социальные организации) элементы системы функционируют по принципу частичных (то есть взаимодополняющих).

Таким образом, структурно-организационные способы направлены на оптимизацию взаимодействия социальных субъектов как частей (элементов) целостной системы.

Когда же речь идет о непос­ред­ственном разрешении про­ти­воречия, составляющего осн­ову конфликтной ситуации и конфликта, то следует обратиться к межсубъектным способам, которые представляют собой варианты поведения социальных субъектов как противоборствующих сторон.

В литературе эти способы называют "межличностными методами", "межличностными стилями" разрешения конфликта, иногда – "стратегиями преодоления конфликта. На наш взгляд, определение "межсубъектный" было бы более удачным, чем "межличностный", поскольку иначе складывается впечатление о том, что речь идёт либо о чисто личностных конфликтах, либо о конфликтах между отдельными личностями. На самом же деле, как мы полагаем, речь идет о способах действий социальных субъектов вообще (не только индивидов, но и групп) в качестве сторон социального конфликта любого типа.

Эти способы могут быть названы и "стилями", "стратегиями", так как подразумевается, что стороны избирают определенный способ поведения из числа возможных вариантов.

В организационно-управленческой литературе, литературе по социальной конфликтологии для наглядного отображения возможных вариантов действий сторон конфликта, используются различные модификации специальной матрицы, ведущей свое начало еще от "управленческой решетки" Блейка и Маутон.

С целью большей наглядности мы также используем эту матрицу, а именно, такой её вариант, который отражает наше представление о социальном взаимодействии как отношении, базирующемся на противоречии социальных интересов (см. рис. 14.1.).

Рис. 14.1. Матрица межсубъектных способов предотвращения и разрешения конфликта

Как видно из рис. 14.1., в матрице на основе соотнесения двух переменных (степени реализации интересов каждой из сторон) выявляется пять возможных способов выхода из конфликтной ситуации.

В квадранте 1 выявляется способ (или стиль поведения), который можно обозначить как способ уклонения от взаимодействия, поскольку реализация интересов обеих сторон минимальна. Так как мы предполагаем, что реализация интересов субъектов обусловлена их взаимодействием, то для каждого из них это означает "проигрыш" (в английском варианте "Lose/ Lose").

В квадранте 2 выявляется способ принуждения, или подавления, при котором одна сторона реализует свои интересы посредством подавления интересов другой стороны, отказа другой стороны от реализации своих интересов. Этот способ характеризуется как "выигрыш – проигрыш" ("Win / Lose"), но следует иметь в виду, что реально этот способ малопродуктивен, так как, будучи агрессивным, он вызывает такую же ответную реакцию оппонента и в результате может привести к обоюдному проигрышу сторон.

В квадранте 3 размещен диаметрально противоположный, но по сути идентичный способ "проигрыш – выигрыш" ("Lose/Win"), означающий подавление интересов первой стороны. Он может быть назван способом приспособления, так как первая сторона входит в положение другой стороны за счет умаления собственных интересов.

В срединном квадранте 4 расположен способ, который, казалось бы, должен быть наиболее приемлемым, так как обе стороны уступают друг другу взаимно. Это способ компромисса, или баланса интересов, при котором приобретения и потери от конфликта делятся в определенной, устраивающей обе стороны, пропорции. Он может быть охарактеризован как "непроигрыш – непроигрыш" ("No Lose/No Lose") или, что то же самое, "невыигрыш – невыигрыш" ("No Win/No Win"), что свидетельствует о сохранении предмета противоречий, поскольку интересы сторон не реализуются со всей полнотой.

Поэтому, вопреки распространенному обыденному, а иногда и встречающемуся в экономической и политологической литературе, мнению, этот способ отнюдь не является наиболее конструктивным.

Наиболее конструктивным, как следует из матрицы (квадрант 5), является способ разрешения конфликта через максимальную реализацию интересов обеих сторон, то есть фактически посредством взаимореализации интересов, что означает действительное разрешение противоречия. Это - способ "выигрыш – выигрыш" ("Win/Win"), фактически способ, означающий синергетическое сотрудничество.

В основе этого способа лежит максимальный учет интересов обеих сторон, их выявление, анализ и нахождение такого варианта взаимных действий, который не просто приемлем для обеих сторон, а реализует их интересы в максимальной степени. Поэтому пятый способ высокоэффективен, его применение позволяет превратить оппонентов в партнеров, достигших высокой степени единства интересов.

В последние десятилетия западная теория менеджмента активно побуждает руководителей-практиков применять пятый способ разрешения противоречий. Специальные консультанты работают с персоналом компаний, обучая их методике Win/Win. Практика в целом подтверждает эффективность этой методики: дело в том, что обоюдное стремление практически применить этот способ побуждает людей не добиваться реализации своих интересов за счет других, а искать наилучший вариант решения самой проблемы. При этом формируется такой высокий уровень доверия друг к другу, который позволяет объединять усилия и достигать резкого повышения эффективности по принципу синергии.

Показательно, что речь идет об активном применении методики Win/Win не только во внутриорганизационных, но и внешнеорганизационных отношениях, во взаимодействии хозяйственных организаций как со своими партнерами, так даже и с конкурентами.

С учетом рекомендаций ведущих специалистов Запада по практическому применению методики Win/Win процесс достижения результатов при использовании этого способа может быть разбит на четыре основных этапа:

1. следует посмотреть на проблему с точки зрения противоположной стороны, при этом использовать эмпатию и попытаться выразить позицию другой стороны так же или даже лучше, чем она сама это делает;

2. выявить и сформулировать ключевые нужды и заботы противоположной стороны, объекты её беспокойства и тревоги;

3. определить, какие результаты представляли бы собой решения, взаимореализующие интересы обеих сторон;

4. выявить возможные пути достижения этих результатов, то есть найти необходимые и, не исключено, неожиданные варианты решений, как бы "третью альтернативу", обеспечивающую обоюдный выигрыш.

Завершая разговор о межсубъектных способах предотвращения и разрешения конфликтов, следует указать на одно важное обстоятельство. На наш взгляд, приведённая выше матрица демонстрирует наглядно, что объективно выбор способа разрешения конфликта обусловлен степенью и характером взаимной зависимости сторон (субъектов взаимодействия) в реализации своих интересов. Ведь интересы сторон объективно требуют реализации.

Так, если субъекты взаимозависимы в реализации своих интересов минимально, то они могут дистанцироваться друг от друга, как при первом способе. Если один из субъектов столь зависим от другого, что готов подчиниться его давлению, то возможны способы 2 и 3. Если зависимость обоюдна, значительна, но оставляет определённую свободу действий вне границ этой зависимости, то результатом будет определенный баланс интересов (компромисс). Если же зависимость взаимна и ее степень достаточно высока, то объективно существуют предпосылки для варианта Win/Win.

Конечно, в практике социального взаимодействия выбор вариантов поведения обусловлен еще и тем, насколько полно социальные субъекты осознают степень взаимозависимости своих интересов, что и определяет адекватность их поведения.

По нашему убеждению, мощный акцент на применение методики Win/Win в практике западного, прежде всего американского, менеджмента в конце ХХ в. свидетельствует не только об авторитетности рекомендаций и благих пожеланий теоретиков, но, прежде всего, о том, что субъекты экономики развитых с тран уже вышли как на новый уровень хозяйственной взаимозависимости, так и на новый уровень осознания этой взаимозависимости.