1.3. Философская и научная методология (рефлексия)

Только ли науке свойственна рефлексия? Нет. Она зародилась и получила наивысшее развитие в философском знании. И до сих пор, несмотря на появление рефлексии внутри самой науки, за фи­лософией сохраняется прерогатива обеспечения верхних этажей са­мосознания научной деятельности. Каково же тогда соотношение между философской и научной рефлексией?

Рефлексию над философским знанием выполняет сама фило­софия, обладая в этом смысле «саморефлексирующим свойством».

Что касается внутринаучной рефлексии, то она за более чем 300 лет существования современной науки прошла этапы, назван­ные П. П. Гайденко этапами онтологизма, гносеологизма и методо-логизма.

Для онтологизма характерно сосредоточение на отношении объекта и знания, в последнем выделяется только его объективное содержание. Познание рассматривается как поступательное движе-

7

ние на пути к объективной истине, и цель рефлексии заключается в контроле за правильностью этого движения, в выделении предель­ных оснований в объекте, открытие которых и дает единственную, искомую истину. Такой тип рефлексии наиболее характерен для эмпиризма.

Под влиянием немецкой классической философии и усложне­ния объектов конкретных наук с середины XIX в. центром само­сознания науки становится отношение субъект - объект. Филосо­фы начинают искать предпосылки и последние основания научного знания в формах организации познавательной деятельности, кото­рые влияют на содержание и логическую организацию знания. Этот тип рефлексии, условно названный гносеологшном, предполагает множественность оснований познания и относительный характер истины. Об истинности знания здесь можно судить по его адекват­ности задаче, данному способу овладения объектом, а не по его близости к некоторой абсолютной и единственной истине, посту­лируемой онтологической рефлексией.

Для методологизма как наиболее характерного типа рефлек­сии современной науки свойственна направленность на средства познания в самом широком смысле этого слова, которые были пе­речислены выше при обсуждении терминов «методология» и «ме­тод». При этом в прикладных и экспериментальных исследованиях развитие методологизма приводит к тому, что анализ средств по­знания постепенно перерастает в их систематическое производство, а в некоторых частях - даже в своего рода индустрию, поскольку индустриальными становятся формы организации и характер на­учной деятельности. Свидетельством этого является повышение требований к научному результату: он должен иметь стандартизо­ванную «инженерную» форму, т. е. быть пригодным для «стыков­ки», «увязывания» и использования вместе с другими результатами в ходе коллективной научной деятельности.

Вопросы соотношения философии и науки широко обсуждаются в современной философской литературе.

Существуют две крайние тенденции в решении вопроса о соот­ношении философии и науки, С одной стороны, иррациотитсти ческие концепции (например, экзистенциализм, философия жизни, философская антропология) склонны отвергать значение науки для

8

формирования философского мировоззрения и даже рассматривать науку как враждебную человеку силу. С другой стороны, неопози­тивизм (прежде всего сциентизм) признает собственно научное (т. е. специально научное) познание высшей культурной ценностью, способной без других форм общественного сознания обеспечить ориентацию человека в мире. Согласно второй точке зрения филосо­фия должна отбросить мировоззренческие аспекты и ценностные подходы, выступая при этом лишь в функции логики и методоло­гии науки.

Однако это крайние точки зрения, упускающие главный вопрос, который встает при рассмотрении соотношения философии и науки. Этот вопрос касается мировоззренческих аспектов философского и конкретно-научного знания.

Что такое мировоззрение? Специфику мировоззрения, в отли­чие от других систем знания, составляет отношение человека к миру, т. е. оно включает в себя не просто знание о мире самом по себе и не просто о человеке безотносительно к миру. Мировоззренчес­кий аспект может иметь любое знание - и научное, и обыденное, и даже знание-заблуждение, например, религиозное. Но любые зна­ния, в том числе и факты науки, не становятся автоматически фак­том мировоззрения. Для приобретения этого последнего качества нужна особая работа. Суть ее состоит в том, чтобы спроектировать полученный наукой результат на свой внутренний мир, придать ему не только объективное, но и обязательно субъективное значение.

Однако различные знания отличаются по своей потенциальной способности приобретать мировоззренческий статус. Эти науки, благодаря своей объективности и прямому влиянию на образ жиз­ни людей, начинают приобретать все большую мировоззренческую силу. И наука в той или иной мере эксплицирует свой мировоззрен­ческий потенциал.

Но собственно мировоззренческим знанием является только философия, специальной задачей которой является анализ миро­воззрения и изложение его в виде обобщенной логической систе­мы. Осуществляя эту задачу, она и выступает как основа мировоз­зрения, как теоретически оформленное выражение мировоззрения.

Отсюда следует ответ на вопрос, как решать проблему соотно­шения философии и мировоззрения. Мировоззрение больше фило-

9

софии, оно - и это особенно важно подчеркнуть для психолога -опирается на всю духовную культуру. Философия же включает в себя высший уровень сознательно отрефлексированного и теоретичес­ки оформленного мировоззрения. При этом есть формы мировоз­зрения, философски не отрефлексированные.

Принципиальное отличие философии от любой науки сводится к различию самих объектов частных наук и философии.

Философия имеет своим специфическим объектом не просто действительность, освоенную в других формах сознания, а типы ориентации и осознания своего места в действительности; она со­поставляет тип ориентации, задаваемый наукой, и все иные типы ориентации. Поэтому философия и является самосознанием куль­туры, а не одной только науки; именно поэтому она способна зада­вать ориентиры и самой науке и даже часто выполнять по отноше­нию к ней эвристическую функцию. В связи с этим вспомним, что наука часто «переоткрывала» на конкретном материале те истины, которые были известны философии в виде более абстрактных фор­мулировок на столетия раньше, что знание философии сыграло большую роль при совершении научных открытий в области такой точной науки, как физика (А. Эйнштейн, Н. Бор).

Обсудив соотношение философской и научной методологии, перейдем к рассмотрению структуры методологического знания.

2. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

2.1. Дифференциация методологического знания

При рассмотрении структуры методологии науки «по вертика­ли» принято выделять следующие ее уровни: 1) уровень философ­ской методологии; 2) уровень общенаучных принципов и форм ис­следования; 3) уровень конкретно-научной методологии; 4) уровень методики и техники исследования.

Философская методология выполняет двоякую методологичес­кую роль: во-первых, осуществляет конструктивную критику науч­ного знания с точки зрения условий и границ его применения, адек­ватности его методологического фундамента и общих тенденций его развития; во-вторых, философия дает мировоззренческую ин­терпретацию результатов науки, в том числе и методологических результатов, - с точки зрения той или иной картины мира. Работа на уровне философской методологии - это работа по обобщению открытий современной науки, посредством чего они включаются r научную картингу мира и культуру. Именно таким образом обще­ство ассимилирует новый опыт, т. е. развивается. Исследователь всегда работает в рамках того или иного философско-методологи-ческого подхода, но не всегда рефлексирует это.

Уровень общенаучных принципов и форм исследования - об­щенаучная методология - получил широкое развитие в XX в., и этот факт предопределил выделение методологических исследований в самостоятельную область современного научного знания. К нему относятся концепции типа теоретической кибернетики как науки об управлении, концепции ноосферы В. И. Вернадского, универ­сальные концептуальные системы, такие как тектология А. А. Бог­данова, общая теория систем Л. фон Берталанфи. Сюда относятся системный анализ, логический анализ и др. - они выполняют функ­цию логической организации и формализации специально-научно­го содержания. К концепциям этого типа относится и ряд разделов математики, а также методы идеализации, формализации, алгорит­мизации, моделирования, статистический метод и т. п.

Концепции этого уровня методологического анализа имеют междисциплинарную природу, т. е. они относительно безразличны

11

к конкретным типам предметного содержания. Они направлены на выделение общих черт процесса научного познания в его разви­тых формах - именно в этом состоит их методологическая функ­ция по отношению к конкретно-научному знанию.

Без обращения к методам данного уровня, например, к идеали­зации, ни одно научное исследование не может даже начаться, од­нако этот факт также часто не рефлексируется начинающими ис­следователями.

Следующий уровень, -уровень конкретно-научной методоло­гии- имеет выраженный дисциплинарный характер. Разработку данного уровня методологического анализа осуществляют как ме­тодологи науки, так и теоретики соответствующих областей зна­ния (второе чаще). Можно сказать, что на этом уровне определен­ный способ познания адаптируется для более узкой сферы знания. В научных отраслях существуют свойственные только им методы, но в них преломляются, находят свою предметную интерпретацию и специфику применения общенаучные методы. Например, статис­тический метод по-разному выглядит в физике, биологии, геогра­фии, социологии, медицине, психологии и т. д.

Но эта «адаптация» происходит отнюдь не механически и осу­ществляется не только за счет движения «сверху вниз», движение также должно идти от самого предмета данной науки.

Уровень методики и техники исследования наиболее близко примыкает к исследовательской практике. Он связан, например, с описанием конкретных приемов получения информации, требо­ваний к процессу проведения эксперимента и методов обработки экспериментальных данных, учета погрешностей. Регламентации этого уровня наиболее тесно связаны со спецификой изучаемого объекта и конкретными задачами исследования, т. е. методологи­ческое знание здесь является наиболее специализированным. Оно призвано обеспечить единообразие и достоверность исходных дан­ных, подлежащих теоретическому осмыслению и интерпретации.

Зачем нужна дифференциация уровней методологии? Одна из важных функций дифференциации уровней методологического знания заключается в преодолении ошибок двоякого рода: i) пере­оценки меры общности знаний более низких уровней; попытки придать им философское и мировоззренческое звучание (часто

12

встречается философская интерпретация методологии структура­лизма, системного подхода и других общенаучных концепций); 2) непосредственного переноса положений и закономерностей, сформулированных на более высоком уровне обобщений без пре­ломления, конкретизации их на материале частных областей (зна­ния), например, иногда делается вывод о конкретных путях разви­тия того или иного объекта на основе применения к нему закона отрицания отрицания и т. и.

2.2. Интеграция методологического знания

Кроме дифференциации методологического знания по уровням, все более выраженным становится процесс консолидации его вок­руг методологических принципов. Этот процесс приводит к форми­рованию методологических подходов. Многие из них строятся по дихотомическому принципу и противостоят друг другу (диалек­тический и метафизический, аналитический и синтетический, ато­мистический и холлистский (целостный), качественный и количе­ственный, энергетический и информационный, алгоритмический и эвристический подходы).

Мы уже неоднократно употребляли слова «принцип», «подход», «теория». Эксплицируем (представим в явном виде) их содержа­ние и покажем их взаимосвязь.

Принцип - это общее универсальное утверждение о предмете исследования. Например, в квантовой механике существуют прин­ципы дополнительности и неопределенности, психология базиру­ется на принципах активности, историзма, деятельности, развития, единства сознания и деятельности.

Подход - это набор исследовательских вопросов или конкре­тизация принципа через формулировку общих и частных исследо­вательских вопросов. Коротко: подход-это вопросы.

Еще один способ конкретизации абстрактного принципа - фор­мулировка совокупности конкретных исследовательских гипотез, проверяемых на опыте (прямо или косвенно верифицируемых), т. е. формулировка теории. Верифицированная гипотеза - это ответ на какой-то конкретный вопрос, т. е. теория - это совокупность от­ветов.

13

Итак, принцип - абстрактен, теория - конкретна, теория - отве­ты, подход - вопросы, подход и теория - конкретизация принципа.

Понятие подхода применимо к разным уровням методологичес­кого анализа, но чаще всего такие подходы охватывают два верх­них уровня - философскую и общенаучную методологии. Следует иметь в виду, что простой факт прогрессивности и очевидной по­лезности того или иного подхода не гарантирует успешности его применения в частной науке. Если частная наука не подготовлена «снизу» для применения, например, системного подхода, то не про­исходит, образно говоря, «зацепления» между материалом частной науки и концептуальным аппаратом этого подхода, а простое наложе­ние его «сверху» не обеспечивает содержательного продвижения.

Тот или иной подход не всегда осуществляется в явной и реф-лексируемой форме. Большинство сформулированных в современ­ной методологии подходов были результатом ретроспективного выделения и осознания постфактум того принципа, который был реализован в наиболее успешных конкретно-научных исследовани­ях. Но наблюдаются и случаи прямого переноса методологических подходов и научных категорий из одной науки в другую. Например, понятие поля в гештальт-психологии, в том числе и теория поля К. Левина, несет на себе явные следы физической теории поля.