Тема 10. Политическая культура (2 часа).

10.1. Вопросы.

1. Культура политического мышления.

2. Понятие, структура и функции политической культуры.

3. Типы политической культуры.

4. Особенности политической культуры бывшего Советского Союза и нынешней России.

5. Этнополитическое культурное соотношение.

10.2. Основные понятия и термины.

Политическое мышление. Политическая культура. Типы политической культуры. Современные концепции политической культуры. Политические субкультуры. Политическая культура России. Этнополитические культуры.

10.3. Логические задания и вопросы для самоконтроля.

1. Как соотносятся культура политическая и религия?

2. В чём состоит содержание политической культуры?

3. В чём сущность политической культуры?

4. Какие можно выделить типы политической культуры?

5. Что значит политическое образование?

6. Каково взаимоотношение политического сознания и политической культуры?

7. Каково отношение религии к политической культуре?

8. Что понимается под политическим менталитетом?

9. В чём проявляется политический плюрализм?

10. Что значит политическая свобода человека?

11. Что такое политический идеал?

12. Как вы понимаете выражение политический нигилизм?

13. Как повлияло марксистское политическое сознание на судьбу России?

14. Как можно модернизировать политическую культуру?

10.4. Темы докладов и рефератов.

1. Политическая культура: понятие и сущность.

2. Политическая культура: ценности, нормы, символы и образцы поведения людей.

3. Типы политической культуры.

4. Национальный характер политической культуры.

5. Взаимоотношение политического сознания и политической культуры.

6. Роль образования в воспитании политической культуры.

7. Политическая культура и политический процесс.

8. Политическая культура в современной России.

9. Роль великих мыслителей в формировании политической культуры.

10. Марксистские концепции о политической культуре.

11. Национальная культура в произведениях современных философов.

12. Политическая культура и молодёжь.

10.5. Библиография.

1. Глобализация. Модернизация. Россия. Круглый стол. // Полис. ─ 2003. ─ № 2. ─ С. 34-52.

2. Журавский А. В. Трудные вопросы современного развития. // Полис. ─ 2003. ─ № 2. ─ С. 174-186.

3. Ильин М. В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменён? // Полис. ─ 2003. ─ № 2. ─ С. 157-163.

4. Кудров В. Современный социал-демократизм и экономическая теория Маркса и Ленина. // Общество и экономика. ─ 2001. ─ № 3-4. ─ С. 299-319.

5. Кулинченко В. А., Кулинченко А. В. О духовно-культурных основаниях модернизации России. // Полис. ─ 2003. ─ № 2. ─ С. 150-156.

10.6. Методические указания к изучению темы.

1. Культура политического мышления. Мышление ─ это способность человека рассуждать, мыслить, делать умозаключения; особая ступень в процессе отражения сознанием объективной действительности.¹

Культура политического мышления включает в себя те элементы и феномены общественного сознания и в более широком плане духовной культуры той или иной страны, которые связаны с общественно-политическими институтами и политическими процессами. Эти элементы оказывают значительное влияние на формы, формирование, функционирование и развитие государственных и политических институтов, придают значимость и направление политическому процессу в целом и политическому поведению широких масс населения в частности.²

Согласно немецкой традиции политология включает систему знаний об институтах, политическую социологию и их теоретическую основу ─ политическую философию. Такой подход близок российской традиции, а именно: признание идейного первенства общего над частным, а также интеграция политического знания. Влиятельный социальный философ Манхейм К. (1893—1947) обратил внимание на устойчивость в Германии бюрократического мышления, при котором проблемы политики приравниваются к проблемам управления. Бюрократическое или административно-юридическое мышление склонно всё свести к акциям управления. Политика поддаётся управлению и рассматривается как часть процесса управления. Сопротивление, напряжённость, революции воспринимаются как случайная помеха, непредвиденное нарушение порядка.¹

Крупный немецкий политолог Шмидт К. (1880—1978 годы) обращал внимание на то, что континентальное мышление существенно отличается от островного. Поэтому англо-американский тип политической системы никогда не утвердится в Европе. И, наоборот, тоталитарные режимы имели свои корни в национальных культурах континентальной Европы, но не имеют их в Англии и США.²

Культура политического «нового» мышления «перестроечного» времени базировалось на принципиально иных, нетрадиционных для советского менталитета принципах. Возникли предпосылки для актуализации доминанты, которая, казалось, давно ушла в фундамент естественных и разумеющихся условий жизни. Актуальность приобрела проблема сохранения жизни, хотя на новой основе. На более высокий уровень поднялось понимание абсолютной ценности человека.³

Структура культуры политического мышления представляет собой многоуровневый характер. В целом выделяются познавательный, нравственно-оценочный и поведенческий элементы. Познавательный элемент составляют политические знания, политическая образованность, политическое сознание, способы политического мышления. Нравственно-оценочный элемент культуры политического мышления предполагает определённое суждение и мнение о политических объектах и субъектах власти. Поведенческий элемент включает политические установки, типы политической активности, формы, стили, образцы, навыки общественно-политической деятельности, обдуманное политическое поведение.

Культура политического мышления выполняет следующие основные функции:

• познавательную (усвоение гражданами необходимых общественно-политических знаний и формирование у них компетентных политических взглядов и убеждений);

• коммуникативную (передача политических знаний, ценностей, навыков, в том числе поколениям субъектов политического процесса);

• нормативно-ценностную (задаёт индивидам, группам, обществу в целом определённые нормы, стандарты, ценности, установки политического мышления и поведения, реакции на окружающую политическую среду; фиксирует иерархию политических ценностей);

• воспитательную (формирует у граждан политическое сознание и навыки политической деятельности, адекватные данной политической системе);

• мобилизационную (организует граждан на решение определённых политических и социальных задач);

• интегративную (формирует широкую и устойчивую социальную базу данного политического строя, сплачивает поддерживающие политические силы);

• коммуникативную (передаёт сложившуюся в обществе политическую культуру через СМИ новым поколениям);

• регулятивную (обеспечивает эффективное воздействие граждан на политический процесс).

2. Понятие, структура и функции политической культуры. В наиболее общем виде политическая культура представляется как накопленный в ходе исторического развития определённый социально-психологический опыт людей. А наиболее общее краткое определение политической культуры общества можно представить как совокупность политических ценностей, институтов и норм, созданных и создаваемых в процессе общественно-политической практики и характеризующих исторически достигнутую ступень в социально-политическом развитии.¹

Политическая культура ─ исторический опыт, память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики, их ориентации, навыки, влияющие на политическое поведение. Этот опыт содержит в обобщённом, преобразованном виде впечатления и предпочтения как в сфере международных отношений, так и внутренней политики. Термин политическая культура впервые был использован в западной литературе в 1956 году американским политологом Алмондом Г. В его понимании ─ это особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы. С одной стороны, политическая культура является особой частью общей культуры данного общества, хотя и обладающей определённой автономией. С другой стороны, она связана с конкретной политической системой, хотя и не сводится к ней.¹

Политическая культура своими корнями уходит в глубину истории и в этом отношении можно сравнить её только с самой историей человечества. Это ценности, нравы и традиции. Можно ссылаясь на высказывания выдающихся мыслителей, таких как Платон, Аристотель, Конфуций, Макиавелли и другие, которые по существу заложили основы политической культуры. Немецкому историку-просветителю Гердеру И. было суждено впервые ввести в научный оборот термин «политическая культура» в XVIII веке. В дальнейшем в первой половине 60-х годов XX века утвердились научно-обоснованные концепции политической культуры. Исследования западноевропейских учёных были обобщены в книге Алмонда и Вербы «Гражданская культура» (1963 год). Затем появилась книга Пая и Вербы «политическая культура и политическое развитие». Фактически эти произведения заложили основу современного понимания политической культуры и дали толчок дальнейшему исследованию теории политической культуры. Однако среди учёных нет единого осмысления политической культуры. Следует отметить, что в исследованиях политической культуры долгое время сохранялось позитивное отношение, даже нормативно. Тем самым многие учёные характеризовали политическую культуру с оценкой «отлично». Подобная оценка лишает её объективного содержания, то есть политическая культура во многом отрывается от политики. Обобщая сказанное, мы можем прийти к определённым выводам:

1) Учитывая тезисы западных учёных, политическая культура есть субъективная сфера (Верба, Пауэля и других) политики.

2) Политическая культура ─ субъективная сфера, но дополненная образцами или моделями поведения. По мнению Такера Р. политическая культура есть те элементы культуры, которые имеют отношение к правлению и политике.

3) Учёные Баталов Э., Краснов Б. И. утверждают, что политическая культура ─ это ценности, нормы, символы, образцы поведения людей, а также политические институты.

Американские политологи Алмонд Г. и Верба С. в своих публикациях «Культура гражданина», «Политические отношения и демократия в 5 странах» политическую культуру представляют в виде трёх уровней: 1) познавательной ориентации, охватывающей знания о политической системе, её ролях, носителях этих ролей и её функционировании; 2) эмоциональной ориентации, отражающей чувства, испытываемые по отношению к политической системе, её функциям, участникам и их деятельности; 3) оценочной ориентации, выражающей личное отношение к политической системе, её участникам и их действиям.¹

Цели и задачи политической культуры заключаются в узком и широком понимании политической социализации. В узком понимании ─ это сознательное и целенаправленное внедрение политических ценностей, убеждений и навыков. В широком смысле ─ это вся система политического образования на всех этапах жизни, включая не только политическое. При этом здесь нет возрастного деления, хотя известный психолог Пиаже Ж. пытался установить возрастные ограничения. Мы можем воспользоваться известным выражением, перефразируя его ─ политической культуре все возрасты покорны.

3. Типы политической культуры. Культура политического мышления влияет на формирование и развитие общественных условий, а также новых норм и образцов поведения граждан. Она вырабатывает и совершенствует свои внутренние черты и свойства, которые могут иметь как всеобщее, так и типично групповое значение для отдельных стран, слоёв, наций, регионов и других субъектов политической жизни. Для отражения процесса изменения культуры политического мышления в ходе истории, специфики политической культуры определённой политической общности или её части вводится понятие типа (модели) политической культуры. Типы политической культуры объединяют наиболее общие черты поведения и политического мышления людей, живущих в определённый момент истории, одной исторической среде и обладающих сходными стереотипами поведения, реакциями на события и политические стимулы. Поскольку оснований для выделения типов может быть достаточно много, то естественно модели и типы политических культур чрезвычайно разнообразны. Классификация их зависит от того, какой критерий будет избран для выделения типов культур.

Разновидностями субкультур политического мышления являются различные политические идеологии. Создателями теории идеологии являются немецкие мыслители Карл Маркс, Фридрих Энгельс и Мангейм К. С точки зрения Карла Маркса и Фридриха Энгельса, идеология представляет собой духовное образование, проявившееся в результате социально-классовой дифференциации общества. Она возникает и развивается по мере того, как на место однотипных первобытных общин пришли социальные группы разного типа, имеющие различные интересы и занимающие неодинаковое социальное положение. Идеология сформировалась как инструмент выражения и защиты интересов различных социальных групп и классов. Можно дать такое определение идеологии. Идеология ─ это функциональная характеристика общественного сознания, отражающая общественное бытие с позиций интересов тех или иных социальных групп, классов, общностей и обслуживающая эти интересы. Социально-классовая сущность идеологии предопределяет ряд важных особенностей идеологического стиля мышления. Идеология ─ это одностороннее, социально-заинтересованное отражение действительности. Карл Маркс и Фридрих Энгельс неоднократно называли идеологию «иллюзорным», «ложным сознанием», поскольку в социально-классовой направленности мышления заложена тенденция к одностороннему, частичному отражению действительности и стремление выдать эту часть, сторону образа действительности за целое, за наиболее полную её картину.¹

Алмонд Г. и Верба С. выделяют три основных типа политической культуры:

1. Патриархальная политическая культура, её основным признаком служит отсутствие в обществе, где она господствует, интереса к политической системе.

2. Подданническая политическая культура, характеризующаяся сильной приверженностью к существующим в стране политическим институтам и режиму власти, сочетающейся с низкой индивидуальной активностью населения.

3. Активистская политическая культура с такими её сущностными чертами, как заинтересованность в политической системе и активное участие в ней.

Однако авторы с различных позиций подходят к этим категориям, и что характерно, нет более-менее уступчивых, стабильных утверждений. Эти категории адекватно можно понять лишь в том случае, если рассматривать их как компоненты к общей социально-исторической общности культуры. Кроме того, следует подчеркнуть, что в различных сочетаниях можно встретить такие выражения: «жизненные установки», «типы или формы поведения» или «типы ориентации».

4. Особенности политической культуры бывшего Советского Союза и нынешней России. Когда разрушаются ориентиры той или иной политической культуры, размывается и её концентрированное выражение ─ соответствующий тип политического поведения. Формирование новых ориентиров, политического менталитета и изменение преобладающего типа политического поведения ─ возникновение новой политической культуры ─ всегда процесс сложный и длительный. Именно это происходит в Российской Федерации, где разрушены устои преобладавшего в СССР конформистского политического поведения и складывается иная политическая культура. В ней присутствуют многие черты как партикулярного, так и элементы гражданского мышления.¹

Характерной чертой культуры политического мышления советской бюрократии являлись стереотипы о совмещении статусных (должностных), родственно-дружеских и профессиональных черт в одном лице. Благодаря этому чиновники часто продвигались благодаря дружеским, клановым и родственным связям. Социологические исследования, проведённые во второй половине 1980-х годов, показали, что около 50% управленцев в различных ведомствах и министерствах СССР устраивались по протекции, родственным связям, по звонку. Решающее значение при выдвижении на руководящую должность имели личные связи с руководителями более высокого ранга. Дюркгейм писал, что вначале существовала родственно-семейная форма продвижения, затем ─ кланово-классовая, а позже ─ профессиональная. Формы продвижения в истории следовали друг за другом, но в России они совместились. Здесь механизм наследования никогда не был прочным, а профессиональная культура ─ глубокой. Они существовали, взаимодействовали и накладывались друг на друга.²

5. Этнополитическое культурное соотношение. От того, на какой стадии находится этнополитическая культура населения в том или ином государстве во многом зависит степень взаимоотношений между биосоциальными группами ─ этносами. При этом этносы могут устанавливать между собой не только социальные, но и достаточно устойчивые политические связи и отношения, которые могут влиять на развитие определённого многонационального государства. Полиэтничные государственные образования создают определённые межгосударственные политические связи и необходимое этнополитическое культурное соотношение на планете в целом. Эта необходимая этнополитическая связь в её классическом выражении стала действовать с периода великих географических открытий. Произошёл постепенный переход от простого понимания этнополитической культуры к более развитому межконтинентальному, а затем и планетарному мышлению в её этническом аспекте. Особенно оно стало явным в XX веке, когда происходили глобальные всплески этничности и человечество оказалось на грани самоуничтожения. Этнополитическая концепция мирового культурного соотношения предусматривает ограждение политических процессов от возможных межэтнических конфликтов посредством применения различных политических механизмов.

Одной из основных характеристик современной мировой системы, или мирового сообщества, оказавшая решающее влияние на теоретические и мировоззренческие основы международной политики конца XX века является взаимозависимость государств и целостность мира, его единство. Целостность мира выражает внутреннее единство, органическую взаимосвязь всех реалий мирового сообщества, по отношению к которому национальные, государственные, классово-групповые и тому подобные различия суть лишь вторичные формирования. Вместе с тем исторически непосредственным источником разработки концепции явилась потребность в конструктивном преодолении негативных последствий блокового противостояния на международной арене, гонки вооружений, «холодной войны», социально-экономической изоляции, слаборазвитости, политико-идеологической нетерпимости и тому подобных форм противостояния, связанных с политической конфронтацией в международных отношениях в условиях нарастания интеграционных процессов во всех сферах жизни и использования научно-технической революции в военных целях. В понимании этой ситуации и в формировании новой внешней политики фундаментальную роль сыграло, во-первых, осознание приоритета в современных условиях проблем международной жизни по отношению к любым другим реалиям национально-государственного бытия отдельных стран и обществ, во-вторых, осознание высшей значимости интересов человечества, общечеловеческих ценностей как базового источника, определяющего целевое назначение политической деятельности вообще, международной политики в особенности.

Одним из следствий такого состояния явилось то, что значимость интересов субъектов национально-государственных формирований стала абсолютно превалирующей, что отражено в реально действующих политических идеологиях в виде приоритета внутренней политики национальных государств и превращения категории «соотношение борющихся сил» в основополагающую категорию понимания международных отношений. Эта идея усиливала представление о международной политике, как имеющей лишь ценность средства, тогда как целевые ценности ограничивались узко партикулярными интересами. В этой связи на практике состояние борьбы, политической конфронтации тоже стало превалирующим, что, в частности, нашло своё выражение в трактовке войны как нормального средства решения политических проблем.

Данная тенденция значительно усилилась вместе с разделением носителей социальной деятельности по особому признаку принадлежности к различным социально-политическим системам и достигла своего апогея в годы второй мировой войны и пришедшей ей на смену «холодной войны». К концу 60-х годов двадцатого века она уже вышла на первый план как приоритетная ценность политической борьбы. Это свидетельствовало о том, что набрала силу тенденция, определяющая объективную способность носителей социальной деятельности конструктивно участвовать в позитивном творчестве истории и разрешении проблем становления единого человечества. Другими словами, тенденция формирования единого целостного мира по его деятельному носителю (человечество) перешла из категории абстрактной возможности в категорию возможности конкретной, то есть создала ряд форм своего непосредственного проявления, жизненных, насущных потребностей. Эмпирическими свидетельствами этого являются следующие факты: возникновение и развитие единого мирового хозяйства и порождаемое им нарастание процессов хозяйственно-экономической интеграции; превращение естественных предпосылок и условий социальной жизни в её исторические результаты в универсальном плане, то есть развитие глобальных экологических процессов, вызванных антропогенным воздействием на природу и порождаемых им проблем, которые уже не могут получить конструктивного разрешения иначе, как глобальным действием всех основных социальных субъектов; включение практически всех национально-государственных субъектов в творчество современного мира социальной жизни, в частности, находящее своё выражение в особой роли стран «третьего мира», невозможности на длительную перспективу решения региональных и даже местных проблем без учёта мирового опыта и необходимости диалога между цивилизациями для установления критериев прогрессивного развития общечеловеческого наследия; развертывание научно-технической революции и универсализация информационных процессов, делающие невозможным решение крупных проблем без эффективного международного сотрудничества; наконец, невозможность обеспечения национальной безопасности как условия нормального развития без создания всеобъемлющей системы коллективной безопасности, включающей политические, экономические, военные, экологические и гуманитарные аспекты, то есть безопасность развития всего человечества, всех деятельных носителей общественного бытия. В этих условиях основополагающим критерием успеха политического действия становятся императивы общечеловеческих интересов, в особенности ценность непосредственных человеческих переживаний, что нашло своё юридическое выражение в выдвижении на первый план проблемы прав человека, в противоположность прежней установке на достижение предметной эффективности: победа в борьбе с противником, овладение ситуацией любой ценой и тому подобного. Этим же объективно обусловлено стремление исключить войну из ряда «нормальных» средств международной политики, с одной стороны, и создать механизмы, обеспечивающие зависимость национально-государственных субъектов от международного права как императивного закона, с другой.

Короткий период разрядки 70-х годов и тупики вновь сменившей его конфронтации способствовали осознанию того, что целостность, органическое внутреннее единство мира, государств и народов стало реальностью. Но такое осознание одновременно высветило и внутреннюю противоречивость этой целостности. Основное противоречие её состоит в том, что человечество как универсальный носитель целостного мира социальной жизни в его главных измерениях ещё только строится или должно быть построено, а реальный процесс продолжает осуществляться ограниченными формами деятельности изолированных субъектов международной политики, нередко относящихся к международной жизни как внешней сфере приложения их фундаментальных партикулярных интересов. Поэтому в содержании рассматриваемой концепции приоритет принадлежит не столько констатации реальности целостности и взаимосвязанности, сколько поиску средств конструктивного разрешения противоречий её исторического движения, пониманию приоритетной ценности сохранения и умножения конструктивного человеческого социокультурного наследия, приобщения всех субъектов международной политики к подлинному творчеству истории, особой ценности человечности, важности решения экологических проблем.¹

В мире происходит всё более глубокие и быстрые трансформации. Соотношение сил на национальном и глобальном уровнях постепенно изменяется. В соответствии с этим меняются отношения в мировом сообществе.

На глобальном уровне мир из биполярного превратился в однополярный, другая точка зрения: мир давно уже не би-, а многополярный. Равновесие нарушилось из-за прекращения существования СССР. Формируется новая геополитическая картина мира. Обретает новые черты мировой политический процесс.

Характерные черты современной эпохи кратко можно свести к следующим:

─ рост многообразия мира;

─ многовариантность путей развития;

─ разнообразие форм развития, и одновременно ─

─ растущее единство, целостность мира;

─ взаимосвязанность, взаимозависимость составляющих его частей.²

Политические решения во многих странах направлены на изменение структуры производства и обмена. Ими регулируется соотношение сырьевых и обрабатывающих отраслей, средств производства и средств потребления, военного и гражданского производства, экспорта и импорта, условия обмена и распределения.³