Примеры опросных методик для изучения этнических стереотипов

В качестве при­меров конкретных техник предлагаются методики, разработанные нами при проведении исследований стереотипов «типичного амери­канца» и «типичного русского».

Зарубежные и отечественные авторы единодушны в том, что наиболее полное и глубокое проникновение в содержание этничес­ких стереотипов достигается в случае применения дополняющих друг друга методов свободных описаний и одной из разновидностей мето­да прямого опроса. Именно таким образом мы и действовали, поскольку получение свободных описа­ний всегда должно предшествовать созданию методик, позволяющих извлекать структурированную информацию о содержании и направ­ленности этнических стереотипов.

Целью первого исследования было выявление особенностей сте­реотипных образов американцев и русских (советских) людей, каки­ми они сложились у московских студентов. На первом этапе были получены свободные описания — портреты «типичного американца (гражданина США)» и «типичного советского (русского)». Инструмен­том обработки текстов явился контент-анализ как метод качественно-количественного анализа документов. Качественными единицами ана­лиза выступали выделенные в текстах категории и подкатегории. Категориальная сетка включала в себя категории «социально-демо­графические характеристики», «виды жизнедеятельности», «вне­шность», но так как в данном исследовании важен был лишь «социально-психологический портрет» социальной группы и ее членов, анализировалась только категория «личностные характеристики».

Для анализа личностных черт, приписываемых американцам и русским, были использованы следующие подкатегории: 1) отноше­ние к обществу, большим группам; 2) отношение к малым группам непосредственного окружения; 3) отношение к людям — гуманисти­ческие и коммуникативные характеристики; 4) отношение к труду; 5) отношение к себе; 6) отношение к собственности; 7) общая на­правленность личности; 8) опыт и образ жизни (приложение 1).

На втором этапе для получения более структурированной ин- -формации о стереотипах «типичного американца» и «типичного рус­ского человека» у московских студентов использовалась следующая методика: список пар полярных противоположностей — существи­тельных в нашем случае — с семибалльной шкалой (приложение 2). Тридцать пар качеств методики составили качества, приписанные аме­риканцам и русским «составителями портретов» на первом этапе ис­следования (и их противоположности).

Качества рассматривались как стереотипные, если не менее 80% испытуемых были согласны относительно их наличия у описывае­мой группы. Хотя строгой аргументации такого количественного порога обнаружить не удалось, именно он обычно используется как в зарубежных, так и в отечественных исследованиях. В качестве антистереотипных рассматривались качества, противоположные стереотипным. Теоретически антистере­отипным могло оказаться свойство, приписываемое группе 20% ис­пытуемых, но фактически это число не превышало 11%.

С помощью двух методик удалось выявить не только содержание авто- и гетеростереотипов у московских студентов, но и то, каким образом они дифференцировали «своих» (русских людей) и «чужих» (американцев). Дифференциация осуществлялась в форме сопостав­ления двух групп, что проявилось в построении взаимодополняющих образов — ни одно из качеств не только не повторялось в двух сте­реотипах, но все они принадлежали к разным бинарным оппозици­ям. Подобные методики позволяют выявить также уровень интен­сивности этноцентризма, или предпочтения своей группы. Так, московские студенты продемонстрировали слабо выраженный этно­центризм, о чем свидетельствуют, с одной стороны, тенденция к со­поставлению двух групп с приписыванием обеим в основном пози­тивных, но разных качеств, а с другой стороны, приписывание своей группе качеств, стоящих выше в иерархии личностных черт как цен­ностей-

В российско-американском проекте, в котором участвовали со­циальные психологи из МГУ и университета Нью-Мексико, стерео­типы американцев и русских у студентов двух стран изучались с по­мощью трех разновидностей опросных методик: приписывание качеств из набора личностных черт, процентная методика Бригема и методи­ка Макколи и Ститта.

Методика «Приписывание качеств» содержала 70 черт. В этот набор вошли 18 черт, которые наиболее часто при­писывались американскими студентами, участвовавшими в исследо­вании У Стефана, американцам и русским. Использовались также качества из описанной выше методики. Еще одним источником для списка черт послужили результаты интервьюирования пяти групп студентов по 4—6 человек в каждой. Членов групп спрашивали, како­вы их представления об американцах и русских, и просили дать сво­бодные ассоциации, которые вызывали слова «американец» и «рус­ский».

При обработке данных в качестве условно стереотипных рассмат­ривались по 10 качеств, которые чаще всего приписывались своей и чужой группам. Таковыми оказались качества, которые считали ха­рактерными для американцев от 53 до 70% респондентов, а характер­ными для русских — от 44 до 74% респондентов.

При создании процентной методики были использованы резуль­таты первого этапа исследования в России и США: в набор вошли по 15 качеств, чаще всего приписывавшихся американцам и своим со­отечественникам московскими студентами, и по 10 качеств, которые воспринимали как стереотипные для русских и американцев студен­ты из университета штата Нью-Мексико. Всего в наборе оказалось — с учетом пересечений четырех списков — 38 качеств.

Респондентов просили указать процент американцев и русских, обладающих каждой чертой из указанных в списке. Шкала ответов состояла из десяти пунктов, интервал между которыми соответствовал десяти процентам. В качестве стереотипных в данном случае рассмат­ривались по 10 качеств, которые приписывались наибольшему процен­ту представителей каждого народа. Методика представлена в приложе­нии 4 (без последней страницы, которая относится к технике выявления диагностического коэффициента Макколи и Ститта).

Третий этап исследования с использованием методики Макколи и Ститта проводился на той же выборке и с помощью того же списка черт, что и в процентной методике. В данном случае испытуемых просили указать процент американцев, процент русских и процент «людей вообще», обладавших каждым из 38 перечисленных качеств. Диагностический коэффициент вычислялся как част­ное от деления процента американцев (или русских), обладающих ка­ким-либо качеством, на процент всех людей в мире, обладающих этим качеством. Как стереотипные для каждой группы рассматривались 10 ка­честв с наибольшими диагностическими коэффициентами.

Таким образом, для выявления стереотипов «типичного амери­канца» и «типичного русского человека» в двух исследованиях исполь­зовалось пять различных методик: 1) свободные описания — «портре­ты», 2) набор биполярных шкал; 3) приписывание качеств; 4) процентная методика; 5) выявление диагностического коэффициента. Некоторые из них — приписывание качеств и процентная методика — могут использоваться как взаимозаменяемые, о чем свидетельствуют очень сходные результаты, полученные как нами, так и американскими психологами во главе с У. Стефаном. Но другие методики являются взаимодополняемыми. Так, сконструировать биполярные шкалы ока­залось возможным лишь после проведения анализа «портретов» аме­риканцев и русских.

В заключение стоит еще раз указать: необходимо помнить, что стереотипы не являются столь устойчивыми, как считалось ранее. Следовательно, методики, предназначенные для изучения содержа­ния и направленности этнических стереотипов, должны создаваться для каждой конкретной группы и модифицироваться с течением вре­мени. Поэтому предложенные техники могут быть использованы лишь как образцы для создания собственных методик, а не как готовый исследовательский инструмент.

Стефанентко Т.Г. Этнопсихология: практикум: Учебное пособие для студ.вузов. – М.: Аспект Пресс, 2006. – с. 29 – 38.