Словари

100. Буй В. Русская заветная идиоматика. М.: Помовский и парт неры, 1995. 336 с.

101. Грачев М.А. Толковы словарь русского жаргона. М.: ЮНВЕС, 2006. 704 с.

102. Ефремова Т.В. Современный толковый словарь русского языка. В 3-х т. М., 2006.

103. Квеселевич Д.И. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка М, 2003.

104. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2006.

105. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., 1990.

106. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Большой словарь русского жаргона. СПб, 2000.

107. Система лексических минимумов современного русского языка / под ред. В.В. Морковкина. М., 2003.

108. Словарь русского языка / в четырех томах под ред. А.П. Ев геньевой. М.: Рус. яз., 1985-1987.

109. Словарь сочетаемости слов русского языка / под ред. П.Н. Денисова, В.В. Морковкина. М., 2002.

110. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М., 2006.

111. Толковый словарь фразеологических синонимов русского языка / под. ред. В.П. Жукова. М., 2005.

112. Фразеологический словарь русского литературного языка: в 2 т. / Сост. А.И. Федоров. М.: Цитадель, 1997.

113. Ширшов И.А. Толковый словообразовательный словарь русского языка. М., 2004.

Геннадий Владимирович Кусов

АНАЛИЗ И ДИАГНОСТИКА

ПРИЗНАКОВ ВЕРБАЛЬНОГО

ОСКОРБЛЕНИЯ В СУДЕБНОЙ

ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ (ТИПОВАЯ МЕТОДИКА)

Монография

Авторская правка

Технический редактор А.С. Семенов

Компьютерная верстка Е.П. Зайцева

Дизайн обложки Е.П. Зайцева

Подписано в печать 30.12.2011 Бумага «Снегурочка» Печ. л. 9,75 Усл. печ. л. 8,7 Уч.-изд.л. 7,8	Формат 60×84 1/16 Печать трафаретная Изд. № 239 Тираж 550 экз. Заказ № 590

ООО «Издательский Дом – Юг»

350072, Г. Краснодар, ул. Московская, 2, корп. «в», оф. В-120

тел. 8-918-41-50-571

e-mail: olfomenko@yandex.ru // Сайт: http://id-yug.narod2.ru

1 Бринев К.И. Решение проблемы оскорбления в лингвистической экспертологии // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 34 (172). Филология. Искусствоведение. Вып. 36. С. 15-20.

2 Чернышова Т.В. Стилистический анализ как основа лингвистической экспертизы конфликтного текста // Юрислингвистика-2. Русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул: АГУ, 2000. С. 206-213.

3 Коряковцев А.В., Головачева О.В. К проблеме инвективного функционирования языка и лексикографического описания русской инвективной лексики // Юрислингвистика-5: юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права. Барнаул: АГУ, 2004. С. 216-226.

4 Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средствах массовой информации / Базылев В.Н., Бельчиков Ю.А., Леонтьев А.А., Сорокин Ю.А.; Отв. ред.: Симонов А.К.; Науч. ред.: Ратинов А.Р. М.: Права человека, 1997. 128 c.

5 Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. М.: Лабиринт, 2011. С. 7.

6 Залевская А.А. Слово в лексиконе человека. Психолингвистическое исследование. Воронеж: Изд. ВГУ, 1990. С. 23.

7 Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. М.: Гнозис, 2001. С. 231-232, 246.

8Кубрякова Е.С. Текст – проблемы понимания и интерпретации // Семантика целого текста. М.: Наука, 1987. С. 93.

9Валгина Н.С. Теория текста. Учебное пособие. М.: Логос 2003. 280 с.

10 Гюрджян Н.С. Речевые манифестации когнитивного конфликта в диалоге: Дис. …канд. филол. наук. Пятигорск, 2008. С. 18.

11 Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М.: Изд. РГТУ, 2000. С. 267.

12 Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. М. 1996. С. 288.

13 Кусов Г.В. К вопросу о принципах организации и проведения судебной лингвистической экспертизы // Теория и практика общественного развития. Научный журнал. Краснодар, 2011. № 4. С. 218.

14 Кусов Г.В. Диагностика оскорбления: постановка научной проблемы в праве и лингвистике // Юрислингвистика-6: Инвективное и манипулятивное функционирование языка. Барнаул: Изд. АГУ, 2005. С. 41.

15 Кусов Г.В. Коммуникативная перверсия как способ диагностики искажений при оскорбле-нии // Юрислингвистика-6: Инвективное и манипулятивное функционирование языка. Барнаул: Изд. АГУ, 2005. С. 47.

16 Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи. Психологическая интерпретация речевого воздействия. Ярославль, 1990. С. 7.

17 Воркачев С.Г., Кусов Г.В. Концепт «Оскорбление» и его этимологическая память // Теоретическая и прикладная лингвистика / Выпуск 2. Язык и социальная среда. Воронеж: Изд. ВГТУ, 2000. С. 90.

18 Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи. Психологическая интерпретация речевого воздействия. Ярославль: Яросл. гос. пед. ин-т, 1990. С. 18.

19 Ср., «неуважение к депутату Совета народных депутатов, выразившееся в совершении кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к депутату Совета народных депутатов или к установленным настоящим Законом правилам; ст. 38 Закона Кемеровской области «О статусе депутата Совета народных депутатов Кемеровской области» от 31 мая 1994 г.

20Жельвис В.И. Слово и дело: юридический аспект сквернословия проблема // Юрислингвистика-2: Русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул: Изд-во АГУ, 2000. С. 194.

21Дамаданова П. А. Термин права как средство специальной информации // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей / Отв. ред. В.В. Красных, А.И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2003. Вып. 23. С. 77.

22Шейгал Е. И., Арчакова Е. С. Тезаурусные связи и структура концепта // Язык, коммуникация и социальная среда. Воронеж, 2002. Вып. 2. С. 19.

23 Сутужко В.В. Социальная оценка как объект социально-философского анализа: Дис… канд. философ. наук. Москва, 2004. С. 28.

24Кусов Г.В. Судебная лингвистическая экспертиза «оскорбления»: развитие современной теории и практики // Российский судья. 2011. № 9. С. 15-19.

25Добреньков В.И. Ценностно-ориентированная социология: проблемное поле постнеклассической методологии. М.: Аккад. Проект, 2011. С. 192.

26Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10. С. 65-75.

27Клюев Е.В. Речевая коммуникация: Учеб. пособие для университетов и вузов. М.: ПРИОР, 2002. С. 289.

28Кант И. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1964. С. 119.

29Красавский Н.А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах: Монография. Волгоград: Перемена, 2001. С. 11.

30Воробьев В.В. Правовое положение сибирской периодики в 1905-1914 годах // Вестник Омского университета. 1997. Вып. 3. С. 56.

31Кусов Г.В. Оскорбление как иллокутивный лингвокультурный концепт: Дис. …канд. филол. наук. Краснодар, 2004. С. 203.

32Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. 1997. М.: Рус. словари. С. 390.

33Вендлер З. Факты в языке // Философия, логика, язык. Общ. ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1987. С. 312.

34Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: ИТДК «Гнозис», 2002. С. 253.

35Клушина Н.И. Стилистика публицистического текста. М.: МедиаМир, 2008. С. 101.

36Бабайцева В.В. Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка // Филологические науки. 1983. № 5. С. 35-43.

37Клюканов И.Э. Коммуникативный универсум. М.: РОССПЭН, 2010. С. 57.

38Маховская О.И. Коммуникативный опыт личности. М.: Изд. «Институт психологии РАН», 2010. С. 34.

39Кусов Г.В. Теория языка и криминалистика: развитие современных диагностических методик в рамках теории судебной лингвистической экспертизы // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета, 2011, № 2. С. 139.

40Падучева Е.В. Понятие презумпции в лингвистической семантике // Семиотика и информатика. М.: Винити, 1977. Вып. 8. С. 91-124.

41Asher N. & Lascarides A. Logics of conversation. Cambridge etc.: Cambridge university press, 2003.

42Кондрашова Д.С. Лингвистическое обеспечение процедуры извлечения имплицитной информации при проведении семантических экспертиз: Дис. …канд. филол. наук. М., 2010. С. 70.

43Валгина Н.С. Теория текста. Учебное пособие. Москва: Логос, 2003. 280 c.

44 Бельчиков Ю.А. Лингвистическая экспертиза по документационным и информационным спорам и словари // Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах: Сборник материалов научно-практического семинара. Москва, 7-8 декабря 2002 г. Часть 2 / Под ред. проф. М.В. Горбаневского. М.: Галерея, 2003. С. 32-48.

45Кобозева И.М. Лингвистическая семантика: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 9.

46 Долинин К.А. Имплицитное содержание высказывания // Вопросы языкознания. 1983. № 6. С. 37-47.

47Падучева Е.В. Презумпции и другие виды неэксплицитной информации // Научно-техническая информация. 1981. Сер. 2. № 11. С. 23-30.

48Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 215.

49 Кондрашова Д.С. К проблеме классификации типов имплицитной информации // Обработка текста и когнитивные технологии: Сборник статей. № 11. (Материалы VIII Международной конференции «Cognitive Modelling in Linguistics», Varna, 2005). / Под ред. В. Соловьева и др. Казань: Казанский государственный университет, 2006. Т. 1. С. 245-252.

50Багдасарян В.X. Проблема имплицитного (логико-методологический анализ). Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1983. 198 с.

51Кобозева И.М. Лингвистическая семантика: Учебное пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 9.

52Кондрашова Д.С. Лингвистическое обеспечение процедуры извлечения имплицитной информации при проведении семантических экспертиз: Автореф. …канд. филол. наук. М., 2010. 25 с.

53См., Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления / Под ред. А.И. Федорова. АН СССР. Новосибирск.: изд.-во Новос. Ун.-та, 1986. С. 52. «Ингерентый» – лат. Inhaerens, inhaerentis – прилипший, укоренившийся; присущий кому-чему-л., неотъемлемый.

54Кондрашова Д.С. Лингвистическое обеспечение процедуры извлечения имплицитной информации при проведении семантических экспертиз: Автореф. дис. к.ф.н. М.: 2010. С. 24.

55Mann, Thompson 1987: Mann W., Thompson S. Rhetorical structure theory: A theory of text organization. University of Southern California, 1987.

56Кондрашова Д.С. Теория сегментной репрезентации дискурса для решения задач судебной лингвистической экспертизы при извлечении из текста имплицитной информации // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: Труды межд. конф. «Диалог 2006». М.: РГГУ, 2006. С. 275-279.

57Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации. / Под ред. проф. М.В. Горбаневского 3-е изд., испр. и доп. // М.: «Галерия», 2002.

58Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы: Для судей, следователей, дознавателей, прокуроров, экспертов, адвокатов и юрисконсультов. / Под ред. проф. М.В. Горбаневского. // М.: «Медея», 2004.

59Сусов И.П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин: КГУ, 1988. С. 9.

60Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск, Изд-во Урал. ун-та, 1991. С. 86.

61Автоматическая обработка текстов на естественном языке и компьютерная лингвистика: учеб. пособие / Большакова Е.И., Клышинский Э.С., Ландэ Д.В., Носков А.А., Пескова О.В., Ягунова Е.В. М.: МИЭМ, 2011. С. 19.

62Горбаневский М. Оценка и ненормативность в материалах СМИ // «Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации» / Сост.: А.А. Леонтьев, В.Н. Базылев, Ю.А. Бельчиков, Ю.А. Сорокин. М.: Фонд защиты гласности, 1997. С. 5.

63Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976. С. 129.

64Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): Диссертация в форме науч. докл. на соиск. уч. ст.д. юр. н. Екатеринбург, 1997. С. 162.

65Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997. С. 106.

66Жеребкин В.Е. Содержание понятий права (логико-юридический анализ): Автореф. дис. д. юр. н., Харьков, 1980. С. 29.

67Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Автореф. дис. …к. юр. н. М., 1975. С. 8.

68Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира. М.: Ладомир, 2001. С. 16.

69Пищальникова В.А. Язык как регулятивный механизм деятельности // Языковое бытие человека и этноса. Выпуск 9. М., 2005. С. 154.

70Семенова Н.В. Инвективное функционирование языка и способы его проявления [Электронный ресурс] // Материалы III Международной научно-практической конференции «Гуманитарные науки в современном мире». 8 ноября 2010 г. РАНХиГС Тамбов. URL: http://www.tmborags.ru/index.php.

71Бринев К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза: Автореф. дис. д.филол.н. Кемерово, 2010. С. 25.

72Галяшина Е.И. Лингвистика vs экстремизма: В помощь судьям, следователям, экспертам / Под ред. проф. М.В. Горбаневского. М.: Юрид. мир, 2006. С 48.

73Степко М. Л. Определение объема и границ понятия «инвектива» в отечественной лингвистике // Язык и межкультурная коммуникация: Сборник статей I Межународной конференции. Астрахань, Изд. Сорокин И.В., 2007. URL: http://www.lingvomaster.ru/files/263.pdf (дата обращения: 17.03.11 г.).

74Бринев К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза: Автореф. дис. док. фил. наук: 10.02.19 Кемерово, 2010. С. 9.

75Кестер-Тома З. Стандарт, субстандарт, нонстандарт // Русистика. Берлин, 1993. № 2. С. 16.

76Кестер-Тома З. Стандарт, субстандарт, нонстандарт // Русистика. Берлин, 1993. № 2. С. 15.

77Караулов Ю.Н. О состоянии русского языка современности. Доклад на конференции «Русский язык и современность». М.: Наука, 1991. С. 4.

78Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2011. С. 298.

79Пост. Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с изм. от 8 июля 2006 г., 4 июля 2007 г., 22 июня, 31 декабря 2009 г., 21 апреля, 3, 30 июня, 29 июля, 30 октября, 27 ноября, 8 декабря 2010 г., 25 февраля, 11 марта, 7 июля, 06 октября 2011 г. [Электронный ресурс] // ПС «Гарант». URL: http://base.garant.ru/12112176.

80Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 389.

81Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2009. С. 77.

82Черкасова М.Н. Речевые формы агрессии в текстах СМИ: монография. Р-н-Д.: Рост. гос. ун-т путей сообщения, 2011. С. 87.

83Жельвис В.И. Психолингвистическая интерпретация инвективного воздействия: Автореф. дис. …докт. филол. наук. Москва, 1992. С. 18.

84Матвеева Т.В. Лексическая экспрессивность в языке. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1986. Известия УрГУ. № 17. С. 22.

85Жельвис В.И. Психолингвистическая интерпретация инвективного воздействия: Автореферат дис. докт. филол. наук. Москва, 1992. С. 15.

86Кусов Г.В. Основополагающие принципы проведения судебной лингвистической экспертизы // Модернизация современного общества: проблемы, пути развития и перспективы: материалы I Международной научно-практической конференции. В 2 частях. (Часть 2). Ставрополь, Центр научного знания «Логос», 2011. С. 179.

87Тичер С., Мейер М., Водак Р., Ветер Е. Методы анализа текста и дискурса / Пер. с англ. Х.: Изд. Гуманитарный центр, 2009. С. 239.

88Бринев К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза: Автореф. дис. …д.филол.н. Кемерово, 2010. С. 26.

89Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации, М., 2002. С. 340 и Стернин И.А. О понятии «неприлична форма высказывания» в лингвистической экспертизе // Воронежский адвокат, 2010. № 1. С. 16-21.

90 Латинско-русский словарь. М.: Рус. яз., 1986. С. 371.

91Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1985-1988. Т. I. 1985. С. 631.

92Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: Альта-Принт: ДОМ. XXI век, 2009. VIII, С. 289.

93Куприн А. И. Поход // Собрание сочинений в 9 томах. Том 3. М.: Худ. литература, 1971. С.137-146.

94Кусов Г.В. Судебная лингвистическая экспертиза «оскорбления»: развитие современной теории и практики // Российский судья. 2011. № 9. С. 17.

95Словесная канитель: полемические заметки эксперта-лингвиста, навеянные Постановлением Верховного Суда РФ // Журналист. 2005. № 9. С. 81-83.

96Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М.: Норма, 2004. С. 3.

97Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 г. // Российская газета. Федеральный выпуск № 5518 от 04 июля 2011 г.

98Стернин И.А. О понятии «неприличная форма высказывания» в лингвистической экспертизе // Воронежский адвокат. № 1(79). 2010. С. 16-21.

99Жельвис В.И. Слово и дело: юридический аспект скврнословия // Юрислингвистика-2. Русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул: Изд. АГУ. 2000. С. 194-206.

100Краткая русская грамматика / Белоусов В.Н. и др.; Под ред. Шведовой Н.Ю. и Лопатина В.В. М.: Рус. яз. 1989. С. 461.

101Волченко М.В. Логико-семантические средства формализации текста в вопросно-ответной системе: Дис …канд. философ. наук, Москва, 1984. С. 90

102Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // Значение и необходимость. М., Изд-во иностранной литературы, 1959. С. 298-320.

103Цена слова. Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации, М., 2002. С. 200.

104Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Ю. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция. 2002, №4. С. 64.

105Ельмеев В.Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология. Очерки методологии. СПб: СПбГУ, 1999. С. 187.

106Городяненко В.Г. Социологический практикум: Учебно-методическое пособие. К.: Издательский центр «Академия», 1999. 160 с.

107 Типовая методика судебной лингвистической экспертизы. М.: ЭКЦ МВД России. С. 10.

108Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2011. С. 389.

109Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учеб пособие. М.: Флинта, 2009. С. 73.

110Характеристики мнимого оскорбления впервые описаны в работе: Кусов Г.В. Судебная лингвистическая экспертиза «оскорбления»: развитие современной теории и практики // Российский судья. 2011. № 9.

111Попытка врача «Скорой помощи» защитить свои честь и деловую репутацию в суде подмосковного Реутова закончилась неудачей // Сайт МК RU. 3.10.2010 г. URL: http.mk.ru/social/article/2010/10/03/533795.html.

112В Волгограде суд за оскорбление вынес приговор руководителю телекомпании «N» гр. К. // Сайт информационного агентства «Высота», 14.06.2011 г. URL: http://v102.ru/investigation/27246.html.

113Жертвой черной магии стал помощник прокурора // Экспресс газета от 26 декабря 2011 г. № 52 (881). С. 6.

114Пономарев Н.Ф. Политические коммуникации и манипуляции: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 58.

115Ср., «Игровое преподнесение оскорбления»: Кусов Г.В. Оскорбление как иллокутивный лингвокультурный концепт: Дис. …канд. филол. наук. Краснодар, 2004. С. 158-162.

116Заложная И.В. Имплицитная инвектива в современном русском языке: структурно-семантические и коммуникативно-прагматические характеристики: Автореф. …канд. филол. наук. Ставрополь, 2011. С. 16.

117Кусов Г.В. Теория языка и криминалистика: развитие современных диагностических методик в рамках теории судебной лингвистической экспертизы // Вестник ПГЛУ, 2011, № 2. С. 137-141.

118Михайлин В.Ю. Русский мат как мужской обсценный код // Злая лая матерная… / Сб. статей под ред. В.И. Жельвиса. М.: Ладомир, 2005. С. 125.

119Яницкий М.С. Предмет и методологические основания судебно-психологической экспертизы текста // Вестник Кемеровского государственного университета. 2010. № 3 (43). С. 139-144.

120Волков Е.Н. Преступная эксплуатация когнитивной, поведенческой и эмоциональной незащищенности: базовые механизмы, основные признаки и проблемы экспертного выявления // Профилактика психологического насилия, манипулирования сознанием и развитие критического мышления в молодежной среде. Киев: Союз защиты семьи и личности, 2004. С. 125-133.

121Кусов Г.В. Многолинейность предмета исследования в судебной лингвистической экспертизе // Исторические, философские, политические и юридические науки. культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 8. С. 127-132.

122Галяшина Е.И. Понятийные основы судебной лингвистической экспертизы // Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах: сборник материалов научно-практического семинара. Москва 7-8 декабря 2002 г. Ч. 2. / Под ред проф. М.В. Горбаневского. М.: Галерея, 2003. С. 62.

123Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: Диссер. … докт. юр. наук. СПб, 2001. 497 с.

124Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения: Учебное пособие. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009. С. 104.

125Баранов В.М., Александров А.С. Пределы судебного следствия по уголовным делам об оскорблении и клевете в СМИ // Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах: сборник материалов научно-практического семинара. Москва 7-8 декабря 2002 г. Ч. 2. / Под ред проф. М.В. Горбаневского. М.: Галерея, 2003. С. 32.

126Ганжа Ю.В. Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Дис. ... канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2007. С. 3.

127Колоколов Н.А. Клеветник подлостью велик // Российская правовая газета «эж-Юрист». № 23. 2008 г. С. 1

128Агильдин В.В. Уголовно-правовая характеристика оскорбления // Российский следователь, 2010 г. № 2. С. 11-14. «Оценивая общественную опасность деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, следует отметить, что данное деяние при современных условиях не является преступлением, а относится к административным правонарушениям. Уровень общественной опасности «оскорбления» и «клеветы» достаточно низкий, причиняемый вред незначителен» [Агильдин 2010, с. 14].

129Закон Томской области «О статусе депутата Государственной Думы Томской области» от 21 февраля 2002 г. [Электронный ресурс]. URL: http://duma.tomsk.ru.

130Закон г. Москва «О статусе депутата Московской городской Думы» от 13 июля 1994 г. [Электронный ресурс]. URL: http:www.businesspravo.ru. Закон Ростовской обласи «О статусе депутата Законодательного собрания Ростовской области» от 08 июня 1994 г. [Электронный ресурс]. URL: http:pravo.levonevsky.org.

131Закон Алтайского края «О статусе депутата Алтайского краевого Законодательного собрания» от 03 мая 1995 г. [Электронный ресурс]. URL: http:www.pravoteka.ru. Закон Республики Калмыкия «О статусе депутата Народного Хурала (Парламента) республики Калмыкия» от 04 июля 2005 г. [Электронный ресурс]. URL: http:www.huralrk.ru.

132Закон Кемеровской области «О статусе депутата Совета народных депутатов Кемеровской области» от 15 апреля 1996 г. [Электронный ресурс]. URL: http:www.sndko.ru.

133Закон Пермского края «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края» (с изменениями и дополнениями) от 06 марта 2007 г. [Электронный ресурс]. URL: http:pravoved.ucoz.com.

134Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 50-51.

135Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 41.

136Прокопчук А.А. Предложения с эксплицитно выраженными эмотивными значениями и их формы // Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин: КГУ, 1978. С. 64.

137Леонидов М.А. Гражданско-правовая охрана чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени: Дис….канд. юр. наук. М., 2007. 152 с.

138Омельченко С.С. Уголовно-правовая оценка клеветы и оскорбления: Дис….канд. юр. наук. М., 2008. 209 с.

139Кусов Г.В. Декриминализация уголовно-правовых норм «оскорбление» и «клевета» в российском праве (создание института диффамации) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». 2011. № 3. С. 35-43.

140Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Издательство БЕК, 1994. С. 51.

141 Кодекс профессиональной этики российского журналиста [Электронный ресурс]. URL: http://www.ruj.ru/about/codex.

142Тельманов Д. Life News Online. Михалков ответил матом на вопрос о мигалке [Электронный ресурс]. URL: http:www.lifenews.ru.

143Федеральный закон от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей» (с изменениями и дополнениями) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 30, ст. 1792.

144Кодекс деловой этики НК «Роснефть», утвержден советом директоров 31.12.2008 // Нефтяной курьер. № 21, январь-февраль, 2009 г.

145Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», от 24 февраля 2005 г.

146Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста. М.: Флинта, 2009. С. 33.

147Карагодин А.А. К вопросу о разграничении утверждений о фактах и оценочных суждений в лингвистической экспертизе [Электронный ресурс]. URL: http://siberia-expert.com/publ/k.

148Матвеева О.Н. Функционирование конфликтных текстов в правовой сфере и особенности его лингвистического изучения (на материале текстов, вовлеченных в юридическую практику): Дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2004. С. 93.

149Docquir P.-F. Variables et variations de la liberté d’expression en Europe et aux Etats-Unis, coll. Droit et Justice, № 72. Bruxelles: Nemesis-Bruylant, 2007. 295 p.

162