4.7 Методы исследования

Метод анализа коммуникативных мишеней. Метод анализа пресуппозиций. Метод анализа пропозиций. Метод дискурсивного анализа. Метод грамматического анализа. Метод интерпретационного анализа. Метод компонентного анализа. Метод концептуального анализа. Метод лексико-семантического анализа. Метод семантико-синтаксического анализа. Метод сравнения подобий. Метод трансформаций. Метод филологической герменевтики. Метод ситуативного анализа. Метод структурно-коммуникативного анализа. Метод текстуального анализа. Метод функционально-стилистического анализа. Метод элиминации ложных гипотез.

«В заключении лингвистической экспертизы обязательно должно быть указано, какие апробированные и научно-обоснованные методики были применены, методология данной экспертизы, ее научный инструментарий, валидность примененных методов исследования и надежность полученных результатов. Обязательные ссылки на использованные научные труды и публикации отечественных или зарубежных ученых, а также указание о том, на каких теоретических основах из области какой отрасли лингвистической науки базировались эксперты, какие научные основы применяли, какие эксперименты проводили. Желательно также приводить ссылки на фундаментальные или прикладные научные разработки, справочные данные, инструктивные и нормативные документы, правила, регламентирующие порядок проведенной ими экспертизы. Отсутствие в заключении лингвистической экспертизы вышеперечисленных данных позволяет оценить его как необоснованное»¹²².

4.8 Частное мнение эксперта

Право эксперта на инициативу – это право устанавливать на основе специальных познаний фактические обстоятельства дела, а также причины, условия совершения преступления, если вопросы о них перед экспертом не были поставлены. Право эксперта на инициативу может быть реализовано, если: 1) фактические данные, о которых ему не поставлены вопросы, входят в предмет экспертизы данного рода (вида); 2) установление таких фактических данных вытекает из проведенных исследований и не требует отдельных самостоятельных исследований; 3) установление фактических данных производится экспертом в пределах тех объектов и материалов дела, которые ему представлены следователем и судом¹²³.

4.9 Перечень рекомендуемых вопросов к эксперту

Перечень рекомендуемых вопросов для диагностики признаков вербального оскорбления при проведении судебной лингвистической экспертизы с использованием метода элиминации ложных гипотез, метода сравнения подобий, метода АПТ (анализ внутри-лингвистических целей).

1. Вопрос о наличии сомнения.

Создает ли восприятие (прочтение, прослушивание) высказывания (фразы, предложения, слова) негативное впечатление о гр. N?»

Пояснение: вопрос 1 подтверждает наличие сомнения у сторон судебного разбирательства.

2. Вопрос об адресате.

Адресовано ли это высказывание (фраза, предложение, слово) лично гр. N?

Пояснение: вопрос 2 подтверждает наличие субъекта, на который направлен иллокутивный речевой акт.

3. Вопрос об обобщенной оценке.

В каких выражениях и лексических единицах содержится неодобрительная обобщенная (социальная) оценка гр. N? или В каких выражениях и лексических единицах содержится крайне неодобрительная обобщенная (социальная) оценка гр. N?

Пояснение: вопрос 3 раскрывает признаки наличия обобщенной оценки субъекта.

4. Вопрос о символизме социальных ценностей оценки.

• Каковы общие идентификационные признаки обобщенной оценки данные гр. N, содержащиеся в выражении?

• Какую типологию раскрывает неодобрительная обобщенная (социальная) оценка гр. N?

• Какова типология обобщенной (социальной) оценки гр. N?

• Какова целевая направленность обобщенной (социальной) оценки гр. N?

• Какова моральная сторона (составляющая) обобщенной (социальной) оценки гр. N?

Пояснение. Вопрос 4 раскрывает символизм обобщенной оценки субъекта, то есть субъективизм социальных ценностей, аргументирующих речевой акт на основе элиминации ложных гипотез и сравнения подобий: социально одобряемые/неодобряемые; значимые, несущественные, ложные, на которые ссылается контекст выражений или лексических единиц, содержащих негативную номинацию гр. N (социальный символизм выражений или лексических единиц позволяет детерминировать действенное или мнимое оскорбление использовалось в речевом акте).

5. «Бонитирование» оценки: зеркальный вопрос о мнимом оскорблении.

Противоположные признаки отражаются в значениях слов (белый/черный), и тем самым явление и проблема понятийной противоположности трансформируется в языковое явление и лингвистическую проблему семантической противоположности. При диагностике признаков вербального оскорбления в судебной лингвистической экспертизе выявление ссылки (логического оператора) иллокутивного речевого акта на положительный или нейтральный «образ» (умник!, чудак!) имеет юридическое выводное прекращающее значение для данного вида высказываний, так как соотносительные реляционные характеристики таких аргументов становятся конверсивными¹²⁴ определению оскорбления в лингвокультуре (→ → →: дурачок/дурак/дурачище; менее значимо/значимо/более значимо) и контрадикторными определению оскорбления в праве (← ← →: дурачок/дурак/конченный дурак-отморозок; всегда значимо или всегда абсурдно). Конверсивный признак – не собственно свойство вещи, с которым бы она вступила в отношение, а реляционный признак, приобретаемый в отношениях сравнения.

Общее условие признаков мнимого оскорбления – наличие единой нейтральной оценочной системы с несимметричным отношением сравниваемых семантических частей. Как только появляются «сверх» признаки социально-значимой негативной симметричности диагностика признаков вербального оскорбления переходит в квалификационное поле (ср., пациент, больной/шизик, псих; человек-лечение, наличие заболевания/человек-животное, отсутствие сознания). Определенный семантический прирост в именах носителей признаков социальной оценки порождает «точку» расхождения конверсивных и контрадикторных оппозиций и разделяет собственно бытийное пространство концепта «оскорбления» от его правового пространства.

В судебной лингвистической экспертизе признаков вербального оскорбления можно задать эксперту вопрос о мнимом оскорблении в следующем виде: Носят ли общие идентификационные признаки оценки данные гр. N ссылки на положительный, одобряемый или нейтральный в обществе характер?

Пояснение. Вопрос 5 производит диагностику обиды (мнимое оскорбление), которая не урегулирована правовой нормой. С другой стороны отсутствие признаков мнимого оскорбления косвенно подтверждает факт, что правовое основание для защиты «доброго имени» имеется.

6. Вопрос об инвективном характере внутри-лингвистических целей высказывания.

Имеют ли анализируемые высказывания неприличную языковую форму? Идет ли речь в высказывании, содержащем отрицательную оценку личности в неприличной языковой форме, несомненно и именно о гражданине N (ФИО)?

Пояснение. Вопрос об отрицании общественной значимости субъекта выявляется при анализе инвективного характера внутри-лингвистических целей (основная коммуникативная мишень, косвенная коммуникативная мишень, вербальная платформа коммуникативной мишени).

7. Развитие коммуникативной ситуации.

• Коммуникативная ситуация (кооперация) прекращается вынесением обобщенной оценки гр. N?

• Коммуникативная ситуация заканчивается использованием выражения негативной обобщенной оценки гр. N?

• Выраженная в речевом акте негативная обобщающаяся оценка гр. N была поводом для изменения поведения гр. N?

• Как развитие коммуникативной ситуации влияет на создание эффекта коммуникативной перверсии?

• Как развитие коммуникативной ситуации влияет на отрицание общественной значимости гр. N?

Пояснение. Дискурсная ситуация использования речевого акта оскорбление влияет на выбор конечной цели: выбор речевого акта оскорбление имеет две стратегии реализации в ситуации 1) акт-исполнение речевая «кооперация» заканчивается отрицанием общественной значимости, то есть социальной перспективы оппонента, исполнением прагматической цели речевого акта; 2) акт-программа: речевая кооперация речевого акта оскорбление не заканчивается, а находит продолжение в предложение изменить свое поведение, пересмотреть свою точку зрения, заняться другим видом деятельности (в зависимости от развития коммуникативной ситуации).