4.10 Фиксация выводов судебной лингвистической

экспертизы оскорбления.

Вероятностные выводы.

Положительный вывод: Эффект коммуникативной перверсии активирован (↑), так как, обоснование.

Отрицательный вывод: Эффект коммуникативной перверсии минимизирован (↓), так как, обоснование.

При диагностике признаков вербального оскорбления в судебной лингвистической экспертизе применяется вероятностный подход в фиксации выводов проведенной экспертизы, так как: 1) оскорбление является противоправным деянием (преступлением, административным правонарушением) и, в конечном итоге, виновность адресанта устанавливается только судом с вынесением приговора, постановления суда; 2) экспертный подход манифестации «логических» операторов оскорбления в судебной лингвистической экспертизе основан на использовании методов теории модальной (вероятной) логики, оперирующей приемами некритического (иррационального) мышления: аксиоматичное правило логического вывода – только выводы с дедуктивные аргументами валидны по своей природе истине. Вероятностный подход в судебной лингвистической экспертизе предполагает разработку и применение особой методики социального измерения при оценке иллокутивных речевых актов, создающих эффект «перформативного прочтения». Выводы заключения эксперта по наличию/отсутствию признаков вербального оскорбления называются условно вероятностными, так как они отражают не факты реальной действительности (истинно/ложно), а анализируют способ отражения действительности адресантом в языковых категориях, которые делят субъективный мир на полезные/бесполезные вещи; преподносят явления в сознательно искаженном или приукрашенном виде; дают повод воспринимать субъективные характеристики как значимые или мнимые. Аппроксимативная «интерпретация» референта в судебной лингвистической экспертизе, обладающего в высказывании признаками авторской субъективности, «усиливается» невозможностью правовой верификации намерений адресанта (ср., например, коммуникативный троллинг). Только благодаря выводимости (читаемости) семиотических индексов референта, которые ограничены социокультурными рамками национального языка, в теории судебной лингвистической экспертизе появилась возможность описать точку соприкосновения языка и диспозиции правовой нормы. При диагностике признаков вербального оскорбления эксперт-лингвист не описывает факты реальной жизни, происходящие «за окном», но он анализирует социокультурную маркированность «языко-речевых» единиц, участвующих в межсубъектной коммуникации.

Профессиональный долг эксперта-лингвиста при диагностике признаков вербального оскорбления – раскрыть актуальность словоупотребления с максимальной интеллектуальной честностью.

«По сути, судебная лингвистическая экспертиза является выражением мнения специалиста. Суждение эксперта, приводимое юристом в качестве довода в обоснование своего утверждения лишь в той или иной степени подтверждает или делает вероятным данное утверждение. Судебная аргументация является не демонстрационной, а правдоподобной или вероятной. Судебная истина является всегда лишь правдоподобным или вероятным заключением и имеет частично обоснованный, неопределенный характер. Поэтому чем более компетентный (научно-авторитетный) и вместе с тем доступный для здравого смысла любого неспециалиста характер будут носить показания эксперта в суде, тем более они будут способствовать принятию правильного решения по делу»¹²⁵.