2.4. Подход «путь - цель» Митчела и Хауса

Теория «путь - цель», которая аналогична теории ожидания в мотивации, а термин «путь – цель» аналогичен понятиям «усилие, производительность, результаты».

Выбор стиля производится из четырех видов: авторитарный, демократический, ориентированный на задачу и человеческие отношения.

Ситуационными факторами для выбора стиля здесь являются:

• организационные факторы (структура группы, формы власти);

• личностные качества подчиненных (их работоспособность, мотивация).

Эта модель не содержит четкого формализованного алгоритма и заключается в том, что руководитель ставит цель перед подчиненными и предлагает варианты путей или средств их достижения. К их числу относятся:

• разъяснение ожиданий от подчиненных;

• наставничество;

• воспитание потребностей, находящихся в компетенции руководителя;

• удовлетворение потребностей подчиненных, когда цель уже достигнута.

Авторы теории дают свою трактовку известным стилям руководства:

• стиль поддержки аналогичен стилю, ориентированному на человека;

• инструментальный стиль аналогичен стилю, ориентированному на задачу;

• стиль, поощряющий участие, аналогичен демократическому стилю;

• стиль, ориентированный на достижения, аналогичен авторитарному стилю, характеризуется постановкой перед подчиненными довольно напряженных целей и жестким контролем за производительностью труда подчиненных.

Практическое применение теории:

1) структурированные задания исключают инструментальный стиль, ориентированный на задачу;

2) при наличии жесткой иерархии рекомендуется инструментальный стиль;

3) при высокой культуре группы и ее сплоченности исключают поддерживающий стиль, ориентированный на человеческие отношения;

4) в зависимости от веры исполнителя то, что он может влиять на ситуацию:

а) если вера есть, то люди внутренне уверены, что вознаграждение определилось их усилиями. Такие люди предпочитают участвующий (демократический) стиль;

б) если веры нет, то есть люди считают, что размер полученного вознаграждения контролируется внешними силами. Такие люди предпочитают инструментальный стиль;

5) в зависимости от склонности к подчинению наиболее эффективным будет инструментальный стиль (если склонности нет, то участвующий стиль);

6) способности и опыт исполнителя определяют насколько успешно они могут работать с лидером, ориентированным на достижения, или с лидером, привлекающем их к процессу.

2.5. Модель руководства «теория жизненного цикла» Поля Херси и Кена Бланшара

В этой модели руководства «теория жизненного цикла» ситуации оцениваются одним параметром – это зрелость исполнителей, которая рассматривается в двух аспектах:

1. профессиональная зрелость, то есть умение решить поставленную задачу;

2. психологическая зрелость, то есть желание нести ответственность за результаты работы.

Здесь зрелость рассматривается в четырех вариантах:

• низкая профессиональная и психологическая зрелость;

• низкая профессиональная и высокая психологическая зрелость;

• высокая профессиональная и низкая психологическая зрелость;

• высокая профессиональная и психологическая зрелость.

В зависимости от стиля зрелости в модели предложено использовать два стиля:

• стиль, ориентированный на задачу;

• стиль, ориентированный на человеческие отношения.

На рисунке представлена ситуационная модель руководства Херси и Бланшара.

1 вариант: рекомендуется стиль указаний;

2 вариант: рекомендуется стиль убеждения, то есть здесь используются оба стиля для того, чтобы выправить ситуацию;

стиль, ориен-

тированный

н а человечес-

кие отношения

зрелость исполнителя

стиль, ориентированный на задачу

Рис. Ситуационная модель руководства Херси и Бланшара

3 вариант: используется стиль участия, то есть здесь преобладает стиль, ориентированный на человеческие отношения. Основная цель этой ситуации – усиление, возрастание мотивации работников;

4 вариант: используется стиль делегирования, то есть значение обоих стилей падает, так как при высокой зрелости исполнителей они способны к самоуправлению.

Достоинство: данная модель характеризуется относительной красотой и гибкостью.

Недостаток: отсутствует четкий алгоритм выбора стиля и недостаточно обоснована ситуация, то есть один параметр ее не может полно охарактеризовать.

Данная теория коррелирует (имеет связь) с другими теориями менеджмента:

• с управленческой решеткой (1, 2, 3 ситуации коррелируют с точками управленческой решетки 9.1, 1.9, 9.9; ситуация 4 – с точкой 1.1; обратная связь может быть, она обусловлена тем, что управленческая решетка относится к поведенческому подходу, а теория же к ситуационному);

• с теориями Х и Y (1, 2 варианты – теория Х; 3, 4 варианты – теория Y);

• с теорией Маслоу (1, 2 варианты характерны для первичных потребностей; 3, 4 варианты – для вторичных потребностей).