Основные рекомендации

1. Убедитесь, что объекты, по отношению к которым измеря­ется установка (далее «объекты установки»), четко определены.

2. Заранее решите, какие аспекты установки вас интересуют -эмоциональный, когнитивный или деятельный. Не следует пола­гать, что все они согласованы.

3. Измеряйте глубину установки следующими способами: включением в вопрос соответствующей оценки; введением в ан­кету отдельных вопросов о глубине установки или серии вопро­сов, отражающих общую установку.

4. Избегайте вопросов, включающих несколько концептов и не позволяющих получить единственный ответ. Где это возмож­но, отделяйте проблему от персоналий или связанных с ней ис­точников.

5. Проводите обсуждение в одном направлении, если есть ве­роятность того, что в противном случае информация может быть

утрачена.

6. Имейте в виду, что наличие или отсутствие явной альтер­ нативы, предложенной респонденту, может оказывать решающее моздействие на ответ. Перечень альтернатив упростит вопрос для респондентов.

128

С. Садмен, Н. Брэдбери

Измерение установок: формулирование вопросов

129

7. Проведите предварительное тестирование новых вопросов, чтобы оценить, как они интерпретируются респондентами. При этом крайне желательно предъявлять вопрос в разных формули­ровках.

8. Если общий и конкретный вопросы связаны между собой, то первым задается общий вопрос.

9. Задавая вопросы, которые имеют для респондента одина­ковую значимость, начинайте с наименее распространенного.

10. При определении изменений установок с течением време­ ни задавайте, если это возможно, одни и те же вопросы в разные периоды времени.

Объект установок

Установки не могут существовать абстрактно. Они всегда на что-то обращены, это и принято называть объектом установок. Этим объектом может быть практически все, от очень конкрет­ного, как, например, президент Рейган или кукурузные хлопья, до абстрактных и общих понятий, таких, как гражданские права или право на личную жизнь.

При формулировании вопроса об установках вам прежде всего необходимо четко описать их объект, то, что вы действи­тельно хотите узнать. Во многих случаях это требует серьезных размышлений. Например, рассмотрим вопрос: «Как Вы думаете, правительство тратит слишком много, достаточно или слишком мало денег на гражданскую оборону?». Что является объектом установок этого вопроса? На первый взгляд, можно решить, что это политика правительства относительно гражданской оборо­ны. Но какого правительства - федерального, правительства штата или местных органов власти? Что следует понимать под словами «гражданская оборона»? Нужно ли считать, что речь идет только о защите от нападения иностранных войск? Вклю­чают ли эти слова защиту в случае гражданских беспорядков или восстаний? Природных катаклизмов, таких, как землетрясения, торнадо или взрывы ядерных станций? Чтобы разработать каче­ственные вопросы и исключить разночтения, необходимо провес­ти серьезное предварительное тестирование. К сожалению, с одной стороны, всегда существуют ограничения бюджета, с дру­гой - распространено представление, что формулирование во­просов - дело простое, не требующее особого умения или опыта. Как следствие, социологи часто не уделяют достаточно внимания вопросам предварительного тестирования.

По предложению Белсона [10] на этапе предварительного тес­тирования респондентов просили передать своими словами то, как они понимают смысл вопроса. (Этот подход аналогичен про-

цедуре обратного перевода.) Результаты привели Белсона к пес­симистическому выводу. Даже при хорошо разработанных и простых анкетах многие респонденты не понимают смысла во­просов.

Поэтому серьезное предварительное тестирование полезно и для тех вопросов, которые использовались ранее, особенно когда они адаптированы к новой выборке. Так, при предварительном тестировании группы подростков интервьюер из НЦИОМ по­просил интерпретировать высказывание: «Лучше не пытаться планировать появление детей, а принимать их, когда они появ­ляются». Один респондент объяснил смысл высказывания следу­ющим образом: «Конечно, детей принимают, когда они появля­ются, нельзя же оставить их в больнице».

Нечеткое понимание смысла вопроса нередко связано с объ­ектами установок, которые часто обсуждаются средствами мас­совой информации: «социальное обеспечение», «большой биз­нес», «гражданские права», «прибыль». Например, в одном из исследований Пейн [65] установил, что больше трети населения не знала, что означает слово «прибыль». Большинство понимали под прибылью нечто, совершенно отличное от того, о чем гово­рится в финансовых отчетах компаний.

В работе Фи [27] приводятся результаты исследования, по­священного пониманию респондентами некоторых принятых в политике устойчивых выражений, употребляемых при изучении общественного мнения. Используя метод Белсона, она просила респондентов объяснить значение ряда словосочетаний, в част­ности «федеральное правительство» и «большой бизнес». По­нятие «энергетический кризис» получило не менее девяти трак­товок. Выражение «большое правительство» вызвало у респондентов четыре варианта ассоциаций: 1) «социальное обеспечение», «социализм» и «перерасход»; 2) «большой биз­нес» и «правительство, обеспечивающее благосостояние»;

3. «федеральное управление» и «заниженные права штатов»;

4. «бюрократия» и «утрата демократических принципов». Ас­социации, которые возникли у отдельных категорий респонден­тов, были связаны с их установками.

Короче говоря, фиксируется неоднозначность интерпрета­ций. Предварительное тестирование и эксперименты с форму­лировками могут снизить неопределенность в понимании рес­пондентами вопроса. Но добиться этого можно лишь в том случае, если вы четко представляете, что пытаетесь выяснить. И если вы этого не знаете, никакой респондент не сможет вам помочь.

130

С. Садмен, Н. Брэдбери

Измерение установок: формулирование вопросов 131