41. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Деяние признаётся преступным, если оно обладает признаками уголовной противоправности, общественной опасности, виновности и наказуемости (ст.14). Отсутствие какого-либо из этих признаков означает и отсутствие преступности деяния. В целом же ряде случаев деяние может внешне быть сходным с преступлением, но, совершённое при определённых обстоятельствах, оно может быть лишено не одного, а всех указанных четырёх признаков преступления, а, следовательно, не являться преступлением. В гл. 8 УК РФ предусмотрено 6 обстоятельств, исключающих преступность деяния. Это необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения.

Деяние, совершённое при этих обстоятельствах, не содержит в себе состава преступления, в связи с чем отсутствует основание уголовной ответственности лица, совершившего это деяние. Более того, социальная природа этих обстоятельств такова, что соответствующее деяние не только становится не преступным, но и является общественно полезным. Во всех этих случаях причинение определённого вреда компенсируется социально полезными последствиями совершённого деяния для интересов личности, общества и государства. Уголовный закон, формулирующий эти обстоятельства, основан на конституционных нормах об основных правах и свободах человека как неотчуждаемых и и принадлежащих каждому от рождения (ст.17 К РФ).

В теории уголовного права высказываются и иные, кроме предусмотренных уголовным законом, обстоятельства, исключающие преступность деяния. Так, Пионтковский к таким обстоятельствам относил ещё и согласие потерпевшего, осуществление общественно полезных профессиональных функций, осуществление своего права, исполнение закона.

В учебной литературе юридическая природа этих обстоятельств как исключающих преступность деяния обычно отрицается. Чаще всего это обосновывается тем, что они определяются не уголовным, а иным законодательством. Хотя эти осбтоятельства прямо не предусмотрены уголовным законом в качестве обстоятельств, исключающих преступность деяния, они не могут не иметь уголовно-правового значения в тех случаях, когда речь идёт о решении вопроса об основаниях уголовной ответственности или об освобождении от неё. При этом правоприменитель не вправе прямо ссылаться на эти обстоятельства при решении вопроса об уголовной ответственности лица, поскольку они не указаны в уголовном законе. Но, анализируя юридическое содержание указанных обстоятельств, основанное на нормах не уголовного, а други отраслей права, правоприменитель «выходит» на уголовно-правовые основания, чаще всего на отсутствие уголовно-правовой вины. Следовательно, эти обстоятельства косвенно превращаются в уголовно-правовые.

Согласие потерпевшего уже вошло в УК РФ дважды в качестве обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности (ст.122, 201) УК РФ.

42. Необходимая оборона и условия ее правомерности.

Ч.1 ст. 37 УК РФ. Необходимая оборона – правомерная защита от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему. Теория уголовного права выработала условия правомерности необходимой обороны. Они относятся как к посягательству, так и к защите от него. Посягательство должно отвечать следующим требованиям. Во-первых, посягательство должно быть объективно общественно опасным-причиняет или способно причинить вред охраняемым уголовным законом интересам, т.е. личности, обществу или государству. При этом не обязательно, чтобы посягательство было преступным. Не порождает права на необходимую оборону посягательство, которое хотя и формально и попадает под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности лишено общественного деяния (ч.2 ст. 14 УК РФ). Необходимая оборона недопустима против действий, которые совершены в состоянии необходимой обороны. На необходимую оборону не может ссылаться тот, кто своими неправомерными действиями спровоцировал ситуацию, при которой окружающие вынуждены были применять в отношении его какие-либо насильственные действия.

Во-вторых, условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его наличность. Для признания существования этого условия необходимо определить начальный и конечный моменты посягательства. Начальным его моментов признаётся как момент непосредственно самого общественно опасного посягательства, так и наличие реальной угрозы посягательства. Лицо имеет право защищаться уже тогда, когда по сложившейся обстановке видно, что посягательство может немедленно осуществиться. Вместе с тем недопустима необходимая оборона против посягательств, которые ожидаются в будущем.

Конечный момент посягательства связывается с его окончанием. При этом посягательство признаётся оконченным, если угрозы причинения вреда обороняющемся миновала.

Третьим условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является действительность посягательства. Действительным считается посягательство, которое существует объективно, а не в воображении «защищающегося».

Существуют условия правомерности необходимой обороны, относящиеся не только к общественно опасному посягательству, но и к защите от него. Первое условие относится к определению круга объектов, которые возможно защищать по правилам необходимой обороны: права и законные интересы обороняющегося, права и законные интересы др. лица, интересы общества, интересы государства. Таким образом, путём необходимой обороны можно защищать любой правоохраняемый интерес. При этом в соответствии с уголовным законом право необходимой обороны возникает независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам.

Вторым условием правомерности необходимой обороны, относящейся к защите, является то, что вред должен быть причинён обязательно непосредственно посягающему, а не третьим лицам.

Третьим условием является соблюдение требования уголовного закона о том, чтобы при защите не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны - это не всякое, а явное, т.е. чрезмерное, несоответствие средств защиты характеру и опасности посягательства. Простое, т.е. не явное, несоответствие не образует превышения необходимой обороны, так как уголовный закон разрешает при необходимой обороне причинять вред, и больший, чем тот, который угрожает защищаемому правоохраняемому интересу. При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны судебная практика учитывает соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, а также характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося. Необходимо также учитывать и психическое состояние лица, осуществляющего акт необходимой обороны- ч.2.1 ст.37 УК РФ. Правила применения необходимой обороны равны для всех- ч.3 ст.37 УК РФ.