Проблемы инноваций

В профессиональной организации успех крупных инноваций также определяется кооперацией. Для улучшения существующих программ достаточно сил отдельных профессионалов, но появление новых ломает установившуюся в профессии ситуацию - в связи с реорганизацией “ячеек каталога”, - требуя коллективных усилий. А нежелание профессионалов кооперироваться может вызвать сопротивление инновациям.

Подобно механистической, структура профессиональной бюрократии не отличается гибкостью; она ориентирована на стандартный выпуск, а не создание чего-то нового. Результаты всех бюрократий во многом определяются стабильностью внешней среды; это исполнительские структуры, ориентированные на совершенствование программ действий для предсказуемых ситуаций, а не создание новых программ для решения незнакомых проблем.

Проблемы инноваций в профессиональной организа­ции коренятся в конвергентности мышления, в том, что профессионал рассуждает дедуктивно, воспринимая конкретную ситуацию через призму общего понимания. В условиях профессиональной бюрократии это означает, что новые проблемы “втискиваются” в старые классификационные ячейки. Докторанту, который планирует защиту диссертации но междисциплинарной теме, - в конце концов, разве стремление к высшей ученой степени не должно стимулировать рождение нового знания? - неминуемо приходится выбирать между кафедрами (факультетами). “Вы можете стать доктором бизнес - администрирования или доктором образования; но степень по администриро­ванию в образовании мы здесь не присуждаем”. Особен­ности дедуктивного мышления как нельзя лучше иллюст­рирует комментарий Ф. Спенсера: во всех случаях серьезных осложнений и летальных исходах в наших трех больницах... мы сообщаем в центральное управ­ление, кратко, на одной-трех страницах описывая всю цепочку событий”. От шести до восьми из этих историй болезни обсуждаются на часовых еженедельных конференциях по “смертности-заболеваемости”: лечащие врачи делают доклад, а аудитория “задает вопросы и комментирует”. “Целая” страница и 10 минут обсуждения на каждую историю болезни “с серьезными осложнениями”. Возможно, этого довольно для изложения симптомов и распределения их по категориям. Но хотя бы задуматься о новых подходах к лечению нереально. Как говорила Люси, большое искусство не творится за полчаса: на это нужно по крайней мере 45 минут.

Дело в том, что и большое искусство, и инноваторские решения требуют индуктивного подхода - то есть выведения нового всеобщего решения из конкретного опыта. Мышление такого типа дивергентно: оно не совершенствует существующие стандарты, а отбрасывает их, уходит с проторенной колеи. А это вызов всему тому, что составляет основу профессиональной бюрократии.

Таким образом, не стоит удивляться, что профессио­нальные бюрократии и контролирующие их объединения обычно весьма консервативны, что они сопротивляются изменению своих привычных подходов. Всякий раз, когда - какой-нибудь предприимчивый профессионал выступает как инноватор, неизбежны политические столкновения. Даже в механистической бюрократии, когда менеджеры стратегического апекса в конце концов признают необходимость перемен, они могут волевым решением навязать их иерархии. В профессиональной бюрократии, где неза­висимые операторы сами принимают решения, и в профессиональных объединениях с их демократическими процедурами право реализации стратегических изменений рассеянно. Изменения должен одобрить каждый, а не только кучка руководителей или представителей профес­сионалов. Поэтому перемены происходят так медленно и болезненно, в сопровождении политических интриг и хит­рых маневров профессиональных и административных новаторов.

Профессиональная бюрократия не имеет проблем до тех пор, пока ее внешняя среда остается стабильной. Она продолжает совершенствовать свои навыки и систему наклеивания ярлыков. Но динамические условия требуют изменений — новых навыков, новых способов их категоризации, творческих, совместных усилий профессионалов разных областей. И, другой конфигурации.