- •Н.Д. Дроздов основы системного анализа
- •Тверь, 2000 г.
- •Оглавление
- •Предисловие
- •1. Системный анализ. Определение, связь с другими научными дисциплинами
- •2. Методология системного анализа
- •2.1. Принцип системности
- •2.2. Система. Основные определения
- •2.3. Системный подход — основа методологии системного анализа.
- •2.4. Основные закономерности организации материального мира
- •А. Основы организации неживой природы
- •Б. Биологический уровень организации материи
- •В. Особенности эволюции общественных систем (особенности антропогенеза)
- •2.5. Системный анализ в исследовании социальных и экономических процессов
- •3. Моделирование. Основные понятия
- •3.1. Определение понятия «модель»
- •3.2. Классификация моделей
- •1) В зависимости от особенностей возникновения модели могут быть разделены на три группы:
- •2) В зависимости от способа описания свойств моделируемого объекта различают модели вербальные, изобразительные, аналоговые, символические.
- •3) В зависимости от способа отображения объекта различают модели аналитические и имитационные.
- •4) По отношению к управлению модели разделяются на описательные — не содержащие управлений и конструктивные.
- •6) По отношению к предметной области (по) модели делятся на независимые от по, настраиваемые на по, ориентированные на по.
- •3.3. Общие требования к моделям.
- •1) Требование адекватности модели моделируемой системе относительно совокупности характеристик, обеспечивающих достижение поставленной цели исследования.
- •3) Требование замкнутости модели.
- •6) Требование удобства.
- •3.4. Структура моделей
- •3.5. Этапы моделирования
- •3.6. Значение и содержание этапа «Постановка задачи»
- •3.7. Формализация задачи
- •3.8. Некоторые проблемы, возникающие при исследовании
- •3.8.1. Интерполяция, экстраполяция, прогнозирование.
- •3.8.2. Линейность и нелинейность
- •3.8.3. Дискретность и непрерывность
- •3.8.4. Детерминированность и случайность
- •3.9. Планирование эксперимента
- •3.10. Проверка модели
- •3.11. Анализ результатов и внедрение рекомендаций
- •3.12. Использование эвм в моделях
- •3.13. Измерительные шкалы
- •4. Субъективные проблемы исследований
- •2) Ошибки в определении цели
- •3) Пренебрежение аналитическими (дедуктивными) построениями.
- •5) Произвольная трактовка статистических данных.
- •6) Пренебрежение научным подходом к процессу принятия решения
- •5. Выбор
- •5.1 Основные положения
- •5.2 Формализация задачи принятия решения
- •5.2.1 Постановка задачи
- •5.2.2. Декомпозиция задачи принятия решения и оценка свойств альтернатив
- •5.2.3.Композиция оценок свойств и сравнение альтернатив.
- •5.3 Пример модели принятия решения в условиях неопределенности
- •5.4. Примеры решения оптимизационной задачи методом динамического программирования
- •Литература
5) Произвольная трактовка статистических данных.
Статистические выводы могут иметь высокую надежность, но не могут считаться абсолютно достоверными. Ошибки в статистических выводах могут быть следствием невысокой достоверности или недостаточности исходной информации, а так же неграмотного применения процедур обработки информации. Возможна также неверная содержательная интерпретация правильных статистических результатов.
6) Пренебрежение научным подходом к процессу принятия решения
Достаточно распространенными являются не только естественные проблемы и ошибки, возникающие при различных исследованиях, но и проблемы другого вида и содержания, а именно — волюнтаризм, пренебрежение научными исследованиями при принятии решения или, что возможно еще опасней, «заданность» результатов исследований, т.е. организация «научных исследований» для обоснования рекомендаций, служащих удовлетворению интересов каких-либо лиц или группировок. В частности, многочисленны примеры, когда при полном игнорировании системного подхода были выработаны решения, последствия которых оказались, мягко говоря, печальными.
Обратимся к некоторым показательным примерам.
(1) Принятые в СССР в 80-е годы постановления по борьбе с пьянством привели к негативным последствиям, в том числе и к появлению импульса инфляции. Система (общество) перешла в новое состояние, для авторов постановлений неожиданное. При подготовке постановлений не было должного изучения ни системы (возможных вариантов реакции населения на постановления), ни опыта других государств. Более того, не были предусмотрены и обратные связи, позволяющие своевременно увидеть негативные последствия постановлений и скорректировать (отменить) их. Были только благие намерения, которыми, как известно, дорога в ад вымощена.
(2) Вследствие непонимания высшим руководством СССР состояния страны, реального характера связей между республиками, процессов, протекающих в социально-экономической сфере, не были своевременно найдены решения, обеспечивающие дальнейшее развитие страны в благоприятном для ее населения направлении. Ряд решений привели к непредвиденным руководством последствиям. Создание ГКЧП привело к ускорению неуправляемого процесса распада СССР. В результате решений о создании СНГ возник совсем не тот союз, который декларировался в Беловежской пуще — реальные отношения, возникшие между государствами, вошедшими в союз, оказались весьма далекими от декларируемых лицами, принимающими решения.. Соответствующими предварительными оценками возможных результатов своих решений руководство себя просто не затрудняло. Результаты референдума были проигнорированы.
(3) Наглядные примеры пренебрежения положением системного подхода о необходимости рассмотрения системы и внешней среды в динамике, в развитии можно привести из области военного строительства. Так, в 1959 г. в СССР было принято решение о строительстве системы противоракетной обороны Москвы на основе технических решений, обеспечивающих перехват парной баллистической ракеты (БР), состоящей из корпуса и боеголовки. Однако развитие средств баллистического нападения привело к созданию многоэлементных БР, включающих корпус, несколько боеголовок, тяжелые и легкие ложные боеголовки, передатчики активных помех. Предпринятые попытки модернизировать систему противоракетной обороны (ПРО) в процессе ее строительства, чтобы придать ей способность перехватывать многоэлементные БР, были изначально безнадежны. Принятая в 1977 г. на вооружение система такими возможностями не обладала и, фактически, оказалась весьма дорогостоящей игрушкой, обслуживаемой многотысячной войсковой частью. При этом во время строительства системы были в значительной мере заторможены разработки новых, более перспективных средств ПРО.
(4) Научно-исследовательские институты Минводхоза СССР «обосновали» необходимость переброса в Волгу части стока рек Сибири, в том числе для предотвращения обмеления Каспийского моря. Обоснования носили четкую заданность. Привлекались в 1-ую очередь те аспекты взаимодействия «системы переброса» с окружающей средой, которые подтверждали необходимость заданных выводов. Выяснилось, что серьезные научные исследования системы территориального водообмена не проводились. В 80-е годы начался процесс подъема уровня Каспийского моря и затопления прибрежных сооружений.
Значительное число решений, принятых и принимаемых в России в 90-х годах во всех сферах (экономической, социальной, политической и пр.) по-прежнему не базировались на системные исследования
(5) В плане «заданности» в России в 90-ые годы группа коррумпированных лиц настойчиво доказывала необходимость строительства скоростной дороги «Москва — Санкт-Петербург». Возможность негативных последствий строительства и последующей эксплуатации скоростной дороги, а так же нецелесообразность этого строительства в конкретной экономической ситуации, существующей в стране, отметались с использованием откровенной лжи. Например, утверждалось, что кредиты на строительство дороги представляют иностранные банки, но умалчивалось, что под государственную гарантию. Как и следовало ожидать, строительство было прекращено на начальной стадии, значительные суммы были частично расхищены, частично буквально зарыты в землю, а возвращать кредиты с процентами обязано государство.