3.4. Оцінка роботи магістранта

Проходження магістрантом науково-дослідницької практики оцінюється у вигляді диференційованого заліку , що проводиться у 3-денний термін після його закінчення. Оцінювання містить обов’язкові складові: оцінка змісту представлений практикантом матеріалів і виконаних завдань; оцінка оформлення цих матеріалів.

Підсумкову оцінку виставляє керівник науково-дослідницької практики, узгоджуючи її з оцінкою керівника магістерської роботи.

Критерії оцінки за проходження магістрантами науково-дослідницької практики

Оцінювання проходження магістрантами науково-дослідницької практики здійснюється згідно кредитно-модульної системи за шкалою ECTS та національною системою оцінювання.

Відповідність між школою ECTS та національною системою оцінювання наведено в таблиці нижче.

Оцінка за шкалою ECTS	Оцінка за національною системою
A	5 (відмінно)
B	4 (дуже добре)
C	4 (добре)
D	3 (задовільно)
E	3 (достатньо)
FX	2 (незадовільно)

Оцінка 5 (відмінно) ставиться за повне і сумлінне виконання магістрантом програми науково-дослідницької практики; творчу самостійність у науковому пошуку; якісну підготовку матеріалів; цікаву наукову статтю, що містить обґрунтовану наукову новизну; естетичне оформлення звітної документації.

Оцінка 4 (дуже добре) ставиться якщо магістрант виконав програму науково-дослідницької практики на рівні вище середнього, але недостатньо ефективно використовував методи наукових досліджень; стаття та тези доповіді потребують незначних доробок; звітна документація оформлена згідно встановлених норм.

Оцінка 4 (добре) ставиться якщо магістрант виконав програму науково-дослідницької практики на середньому рівні, мета роботи, об’єкт, предмет дослідження потребують невеликого корегування; стаття та тези доповіді потребують доробок; у оформлені звітної документації допущені деякі помилки.

Оцінка 3 (задовільно) ставиться, якщо магістрант в цілому виконав програму науково-дослідницької практики, але у недостатньому обсязі провів патентний пошук; мав пропуски у відвідуванні бази практики, мета та завдання роботи сформульовані недостатньо коректно, статті та тези не містять суттєвої новизни та містіть значні помилки, у оформлені звітної документації допущено значну кількість помилок.

Оцінка 3 (достатньо) ставиться, якщо магістрант в цілому виконав програму науково-дослідницької практики, але мав багато пропусків, проведена науково-дослідницька робота відповідає лише мінімальним критеріям; звітна документація оформлена неохайно.

Оцінка 2 (незадовільно) ставиться за невиконання магістрантом програми науково-дослідницької практики; у випадку виявлення плагіату.

4. Структура та вимоги до оформлення звітної документації з науково-дослідницької практики

4.1. Структура звіту з науково-дослідницької практики

Звіт з науково-дослідницької практики повинен відповідати наступній структурі:

• Титульна сторінка

• Завдання на проходження практики

• 1. Результати патентного пошуку

• 2. Список літературних джерел за темою магістерської роботи

• 3. Обґрунтування мети, об’єкту, предмету, завдань та методів дослідження магістерської роботи

• 4. Формування наукової новизни магістерської роботи

• Стаття для публікації у «Віснику Криворізького технічного університету»

• Тези доповіді для участі у міжвузівській науково-практичній конференції студентів, молодих вчених і спеціалістів «Економіко-математичне моделювання і його застосування в науці та промисловості»