Историография.

Следует сразу отметить, что изучением непосредственно личности Дмитрия Тимофеевича Трубецкого не занимался практически никто. Существуют только небольшие биографические сводки в словарях, например, в Русском Биографическом словаре под редакцией А.А. Половцева или Большой Советской Энциклопедии. Обычно, его личность затрагивается в широких работах, посвященных всему периоду Смутного времени или, еще более глобально, всей истории России.

Первыми этим периодом занялись крупнейшие русские историографы 19го века: С.М. Соловьев и В.О. Ключевский. Их работы имели описательный характер и оценивали события с официальной точки зрения, поэтому зачастую преуменьшали роль Трубецкого и ставили ему в вину переход к Лжедмитрию II и связь с казаками.

На рубеже 19го и 20го веков этим вопросом занимается С.Ф. Платонов в своей работе «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI – XVII вв.». Работа эта, в большой степени повторяет труд Соловьева, однако, написан очень доступным и ясным языком.

Тяжелое время 20го века не умалило интерес к Смуте, а, напротив, породило многих его исследователей. В моей работе я, конечно, не смогла привлечь все труды, связанные, с моей проблемой, однако постаралась использовать самые важные.

«История России. Смутное время» Л.Е. Морозовой дает общее представление о самом периоде, отличающееся объективностью, открывает новые, малоизвестные факты. Её отношение к Трубецкому нейтрально.

Труд Долинина «Подмосковные полки («казацкие таборы») в национально-освободительном движении 1611 – 1612 гг.» стал для меня, пожалуй, самым значимым. Автор мало говорит об общих тенденциях, но огромное внимание уделяет внутреннему устройству и хозяйственной деятельности подмосковных таборов. В работе использовались не только источники, хранившиеся в Москве, но и региональные архивы, позволившие расширить горизонты исследования.

Работа А.Л. Станиславского «.Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе истории», в основном, ориентирована на изучение казачества и , в частности, полков, ушедших с Заруцким, однако в ней уделяется внимание и оставшимся с Трубецким и роли казаков в избрании Михаила Романова. Так же в ней есть редкая информация о походе Дмитрия Тимофеевича на Новгород.

Так же мною использовались такие работы, как «Царство террора.» Скрынникова Р.Г., «Взаимоотношения государства и сословий в России 2 пол. ХVI – начала ХVII века (терминологические заметки) // Мировосприятие и самосознание русского общества ХI – ХХ вв.» Кулаковой И.П., «Польско-литовская интервенция в России и русское общество.» Флори Б.Н.

Введение.

1.Хронологические рамки.

В моем докладе я рассматриваю временной период с конца правления Ивана III до 1625 года. Время до начала Смутного времени рассматривается мной только в качестве источника по генеалогии, социальному статусу продвижению по службе предков Дмитрия Тимофеевича Трубецкого. О деятельности князя в первой половине Смутного времени тоже сохранилось мало свидетельств, только небольшие упоминания. Наибольшее количество информации об его жизни сохранилось, конечно, в период его наибольшего участия в политической жизни России, примерно с 1611 по 1615 гг.

2.Общий обзор общественно-политической ситуации и социального устройства русского общества того времени.

Смутное время. Само название содержит в себе хаос того, что творилось тогда в стране: череда неурожаев, голод, пресечение старой династии, отсутствие власти, невообразимое количество лжецарей, польско-литовско-шведская интервенция, политический, экономический, социальный кризисы.

Оно разрушило перегородки между социальными слоями, выковало особый тип людей: с одной стороны, казалось бы, способный на волевые и сильные поступки, с другой стороны, прогибающийся под людей, имеющих большую силу, стремящихся к благополучию и продвижению по карьерной лестнице любыми способами.

Оно позволило низам общества и «деклассированным элементам»(казакам) влиять на власть и почувствовать свою силу. Именно тогда возрождает свое влияние такой орган власти, как «Земский собор». В действиях русских людей тогда, как ни в какое время, проявилась общинность.

Для лучшего восприятия доклада считаю нужным поместить периодизацию Смутного времени.

Общепризнанного года начала Смутного времени между исследователями нет. Кто-то считает им 1584 - год смерти Ивана Грозного, кто-то 1598 - смерть Фёдора Иоановича или начало правления Бориса Годунова. На мой взгляд, его непосредственным началом лучше считать 1604 г. - выступление первого самозванца.

За этим 13 апреля 1605 года следует смерть Бориса Годунова. Самозванец приходит к власти и находится у нее до 17 мая 1606 года. С 1606 по 1610 год наступает период двоевластия: в Москве правит «выкрикнутый» Василий Шуйский, подле него, в Тушино находится еще один царский двор «тушинского вора», Лжедмитрия II . В 1610 году Лжедмитрий бежит из Тушина в Калугу, Василия Шуйского принуждают постричься в монахи. В Москве к власти приходит Семибоярщина, она заполнена интервентами, под ее стенами стоит Первое ополчение. В сентябре 1611 года в Нижнем Новгороде начинает собираться Второе ополчение. В октябре 1612 года совместными усилиями ополчения берут Москву. Февраль 1613 года заканчивает Смутное время – в столице на Земском соборе, избирают нового царя – Михаила Романова.