Дальнейшая судьба.

Дмитрий Тимофеевич участвовал потом во многих сражениях с поляками и шведами, вытесняя их с Руси. Мирные договора прекратили и военные действия. В 1617 умерла жена князя Мария, и через год князь женился на Анне Ивановне, дочери Марии Воронцовой. В 1625 он был послан в сибирский Тобольск наместником, в негласную ссылку. Там князь в том же году и умер, был погребен в Троицком соборе Троице-Сергиевого монастыря рядом со своей первой женой. Потомков он не оставил.

Род Трубецких в России прервался на какое-то время. Двоюродный брат Дмитрия Тимофеевича, Юрий Никитич, уезжает вместе с поляками в Речь Посполитую и именно от него ведут свой род прочие князья Трубецкие, которые время спустя снова появятся в истории России.

Заключение.

Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, на мой взгляд, является очень типичным для своего времени человеком, которого невозможно совершенно однозначно оценить – хорошо он или плох.

Родившись в семье нововыдвинувшейся знати, получив, вероятно, хорошее образование, он, конечно, обладал большими амбициями. Именно желание власти определило весь его жизненный путь.

Именно из-за этого он покинул двор престарелого Шуйского, где на продвижение по службе он никак не мог надеяться и «перелетел» в стан «тушинского вора». Там его желания быстро удовлетворились: Лжедмитрий II не скупился на раздачу титулов и сразу же определил Дмитрия Тимофеевича в бояре.

Однако несмотря на свою философию «карьериста» Трубецкой не желал, какой бы выгоды ему то не принесло, якшаться с зарубежными претендентами и марать себя связью с интервентами, поэтому он уходит из Тушина в Калугу вместе с Лжедмитрием. Даже уговоры двоюродного брата не то что не помогли, а ,напротив, еще более отвратили князя от этих контактов. Он воспламеняется идеей организации освобождения Москвы и вместе с Ляпуновым и Заруцким создают Первое ополчение, причем летописи того времени особо подчеркивают роль полков Трубецкого.

Однако, несмотря на высокую цель, довольно неплохую внутреннюю организацию, Первое ополчение быстро начинает разъедаться изнутри денежными спорами, что усугубляется постоянным притоком финансов. Также не играет на руку и разнородный социальный состав войск, беспредел казаков.

В конфликты Ляпунова и Заруцкого Дмитрий Тимофеевич старается не ввязываться, чувствую свою молодость, недостаток харизмы и военной силы, стоящей позади. Оставшись один на один с Заруцким, после убийства Ляпунова в казачьем кругу, он начинает играть большую роль в управлении таборами, больше сотрудничает с Заруцким, но в то же время и чаще вступает с ним в противоречия, однако на открытые протесты или агрессию не идет, так как именно Иван Мартынович возглавлял большинство воинов – казаков.

Во время казачьего бунта и их присяги псковскому «воренку» и Марине Мнишек, против воли «бояр-воевод» Трубецкой начинает передавать через Троице-Сергиев монастырь грамоты ко Второму ополчению, осведомляя их о ситуации и прося о помощи. На первый взгляд кажется, что ему легче было договориться тут же, на месте с Заруцким и переубедить казаков, но, видимо, их разделяет, как конфликт, так и большее доверие Трубецкого к дворянину, чем к атаману донских казаков.

Часть казаков вместе с Заруцким бежит, у Москвы остается один Дмитрий Тимофеевич. Казалось бы, теперь он получил всю власть над войском, но все же она была неполной. Даже в официальных документах авторы четко разделяет «казачьи полки» и «полки Трубецкого». Своим полным властителем князя не признают, что проявляется в самовольстве(хоть и с благими намерениями) в Ходкеевом бою.

В течение самого боя проявляется мстительность Трубецкого: взбешенный трехкратным отказов Дмитрия Михайловича стать в таборах, взяв часть воинов у Пожарского, он не только не ведет их в бой, но и не отпускает их на помощь товарищам. К счастью, во Втором ополчении оказывается Авраамий Палицын и Трубецкой, как человек набожный, что подтверждается и тесной дружбой с Дионисием, и почитанием святынь, он вразумляется и идет в бой.

Сразу же по взятии Москвы Трубецкой четко обозначает свои претензии на престол, в частности, располагается на дворе Бориса Годунова. Желая провести еще одну параллель с Борисом, он добивается получения Важской земли. Желая склонить на свою сторону казаков, устраивает для них богатые пиры.

Однако при избрании царя все же сказывается недоверие и неуважение казаков к Трубецкому. Несмотря на время, проведенное вместе в Первом ополчении, они все же ратуют за Михаила Романова.

Еще одной из причин неизбрания на престол Трубецкого является разобщенность семьи, как группировки политических сторонников, в противовес семье Романовых,дружно поддержавших своего кандидата.

Крушение всех надежд приводит Дмитрия Тимофеевича к продолжительной болезни. Правительство не выражает к нему открытых претензий, делает его жену знатной дамой, однако, старается, избавиться от него, отправив подальше. Затем умирает жена. В Тобольске он, всеми забытый, бездетный и умирает.

1 ПСРЛ Т.14 С.77

2 А.Попов Изборник славянских и русских сочинений и статей М., 1869 С.341

3 Сказание Авраамия Палицина М.-Л., 1955 С.117

4 Сказание Авраамия Палицина М.-Л., 1955 С.119

5 С.Ф. Платонов Очерки по истории смутного времени М., 2009 С.400.

6 С.Ф. Платонов Очерки по истории смутного времени М., 2009 С.399.

7 А.Попов Изборник славянских и русских сочинений и статей М., 1869 С.346

8 С.Ф. Платонов Очерки по истории смутного времени М., 2009 С.455.

9 С.Ф. Платонов Очерки по истории смутного времени М., 2009 С.460.

10 С.М. Соловьев История России с древнейших времен М., 2009 С.306.

11 * ПСРЛ Т.14 С.105

12 С.Ф. Платонов Очерки по истории смутного времени М., 2009 С.469.

13 А.Попов Изборник славянских и русских сочинений и статей М., 1869 С.349.

14 Сказание Авраамия Палицина М.-Л., 1955 С.215.

15 С.Ф. Платонов Очерки по истории смутного времени М., 2009, стр. 474

16 ПСРЛ Т.14 С.109.

17 Белокуров С.А. Разрядные записи за смутное время М., 1907 С.166

18 ПСРЛ Т.14 С.105

19 Там же

20 РИБ, Т. 13. СПб., 1891, стр.698

21 Долинин Н.П., «Подмосковные полки («казацкие таборы») в национально-освободительном движении 1611 – 1612 гг.», Харьков, 1958, стр. 42

22 Акты подмосковных ополчений, №№11, 25, 26, 34 и др.

23 Там же, №9, 38

24 Там же, №4

25 Долинин Н.П. «Подмосковные полки («казацкие таборы») в национально-освободительном движении 1611 – 1612 гг.» Харьков, 1958., стр.72, «Вологодские губернские ведомости», №29, 18 июня 1853 года

26 РИБ, т.13, стр.1216

27 ААЭ, т.2, №201

28 Долинин Н.П. «Подмосковные полки («казацкие таборы») в национально-освободительном движении 1611 – 1612 гг.» Харьков, 1958, стр.94, «Курмышские акты», №4

29 Там же

30 РИБ, т.1, «История Ложного Димитрия»

31 Акты подмосковных ополчений, №29

32 «Новый летописец», стр. 124

33 «Новый летописец, стр.125

34 Там же

35 Новый летописец, стр.127

36 ААЭ,том 2,№ 214.

37 Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе истории. М., 1990, стр. 90

38 Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе истории. М., 1990., «Утвержденная грамота 1613 года»

39 Утвержденная грамота 1613 года

40 Новый летописец, стр. 141-143

41 А.Л. Станиславский, стр.109

42 Там же, стр.116

43 Там же, стр.118

44 А.Л.Станиславский, стр.120