Профессиональная ситуация по теме ''Право собственности "

Терехов имел на праве собственности первый этаж двухэтажного дома. Собственником второго этажа была Губанова. Дом не имел ни парового, ни водяного отопления, поэтому и Терехов, и Губанова пользовались обыкновенными печками. Понятно, что дым из печки, расположенной на первом этаже выходил из трубы, проходящей через второй этаж. Но затем Губанова уничтожила эту трубу, заявив, что весь второй этаж является ее собственностью и она имела на это право. Терехов лишился возможности отапливать свое помещение и обратился в суд с требованием защитить его права.

Как суд должен разрешить данное дело? Имела ли право Губанова снести трубу?

Решение:

Губанова не имела право снести трубу, согласно гл. 18 ГКРФ ст. 288. Нет, Губанова не имела право снести трубу так как это собственность является общей. Статья 244 ГКРФ. Суд должен вынести такое решение, Губанова должна восстановить трубу за свой счёт, чтобы Терехов мог тоже обогреваться при помощи печки.

Профессиональная ситуация по теме «Способы приобретения права собственности»

Кононенко обнаружил на скамейке около своего садового участка оставленный кем-то плеер «Sony». Владелец плеера ему был неизвестен, установить его не удалось. Кононенко заявил о находке в милицию. Плеер остался у него. Через 8 месяцев к Кононенко пришел некто Рожков и потребовал вернуть плеер, заявив, что оставил его прошлым летом, отдыхая на скамейке около участка Кононенко. Тот факт, что это был его плеер, он доказал, указав на особые приметы плеера.

Как поступить Кононенко? Кто является собственником спорной веши?

Решение:

Каноненко обратился в милиции и выполнил все условия статьи 227 ГКРФ. Собственником спорной вещи является Канонеко, так как основываюсь на статью 228 ГКРФ, спустя 6 месяцев право на найденную собственность переходит человеку найденному её, а спустя как Каноненко нашёл плеер прошло 8 месяцев.

Каноненко может предложить Рожкову выкупить свой плеер. Так же он может просто оставить его себе или по доброте душевной отдать плеер Рожкову.

Профессиональная ситуация по теме

«Договор бытового подряда»

По договору бытового подряда Невинная сшила в ателье демисезонное пальто из своего материала. Через семь месяцев после приемки выполненного заказа пальто расползлось по швам и стало непригодно к носке. Невинная потребовала от ателье распороть пальто, сшитое гнилыми нитками, а затем сшить его заново новыми крепкими нитками. Ателье отказалось выполнить эту работу бесплатно.

Вправе ли Невинная требовать от ателье безвозмездного устранения недостатков, обнаруженных во время использования результата его труда? Определен ли срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с надлежащим качеством работы, и каков этот срок?

Решение:

Вправе, согласно гл.37, пар 2, ст.730,731,733,737, 739.

Профессиональная ситуация по теме

''Объекты гражданских прав''

Гражданин Иванчук пришел в магазин, чтобы купить скрипку. Скрипка вместе со смычком была помещена на витрине и рядом с ней была поставлена цена. Иванчук пошел к кассе и выбил чек на указанную сумму. Продавец продал Иванчуку скрипку без смычка. Иванчук стал требовать передаче ему смычка. Продавец ответил, что цена стояла только за скрипку. Кто прав в этом споре?

Решение:

Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное, а это значит что магазин должен предоставить Иванчуку смычок или же, изначально, на ценнике продавцы должны были указать либо сумму только скрипки, либо комплект скрипки со смычком.