- •§ 1. Естественное познание и опыт
- •§ 2. Факт. Неотделимость факта и сущности
- •§ 3. Высматривание сущности и индивидуальное созерцание
- •§ 4. Высматривание сущности и фантазия. Познание сущности независимо от любого познания фактов
- •§ 5. Суждение о сущностях и суждения эйдетической всеобщности
- •§ 6. Некоторые из основных понятий. Всеобщность и необходимость
- •§ 7. Науки о фактах и науки о сущностях
- •§ 8. Отношения зависимости между наукой о фактах и наукой о сущностях
- •§ 9. Регион и региональная эйдетика
- •§ 10. Регион, и категория. Аналитический регион и его категории
- •§ 11. Синтактические предметности и последние субстраты. Синтактические категории
- •§ 13. Генерализация и формализация
- •§ 14. Категории субстрата. Сущность субстрата и tode ti
- •§ 15. Самостоятельные и несамостоятельные предметы. Конкрет и индивид
- •§ 16. Регион и категория в содержательной сфере. Синтетическое познание a priori
- •§ 17. Завершение логических рассуждений
- •§ 18. Введение в критические дискуссии
- •§ 19. Отождествление опыта и акта, дающего из самого первоисточника, в эмпиризме
- •§ 20. Эмпиризм —это скептицизм
- •§ 21. Неясное на стороне идеализма
- •§ 23. Упрек в Платоновом реализме. Сущность и понятие
- •§ 23. Спонтанность идеации, сущность и факт
- •§ 24. Принцип всех принципов
- •§ 25. Позитивист на практике в качестве естествоиспытателя, естествоиспытатель в рефлексии в качестве позитивиста
- •§ 26. Науки с догматической и науки с философской установкой
- •§ 28. Cogito. Мой естественный окружающий мир и идеальные окружающие миры
- •§ 29. „Иные" субъекты я и интерсубъективный естественный окружающий мир
- •§ 30. Генеральный тезис естественной установки
- •§ 31. Коренное изменение естественного тезиса. „Выключение", „выведение за скобки"
- •§ 32. Феноменологическая εποχή
- •§ 33. Предварительные указания на „чистое", или „трансцендентальное сознание" как на феноменологический остаток
- •§ 34. Сущность сознания в качестве темы
- •§ 35. Cogito в качестве „акта". Модификация в направлении неактуальности
- •§ 36. Интенциональное переживание. Переживание вообще
- •§ 37. „Направленность-на" чистого я в cogito и схватывающее принятие к сведению
- •§ 38. Рефлексия над актами. Имманентные и трансцендентные восприятия
- •§ 39. Сознание и естественная действительность. „Наивный" человек с его постижением
- •§ 40. „Первичные" и „вторичные" качества. Вещь, данная в своей живой телесности — „простое явление"„физически истинного"
- •§ 41. Реальная наличность восприятия и ее трансцендентный объект
- •§ 42. Бытие как сознание и бытие как реальность. Принципиальное различие способов созерцания
- •§ 43. Разъяснение принципиального заблуждения
- •§ 44. Исключительно феноменальное бытие трансцендентного, абсолютное бытие имманентного
- •§ 45. Невоспринятое переживание, невоспринятая реальность
- •§ 46. Несомненность имманентного —сомнительность трансцендентного восприятия
- •§ 47. Мир естества как коррелят сознания
- •§ 48. Логическая возможность и конкретная противосмысленность мира вне пределов нашего мира
- •§ 49. Абсолютное сознание как остающееся после уничтожения мира
- •§ 50. Феноменологическая установка и чистое сознание как поле феноменологии
- •§ 51. Значение предварительных трансцендентных рассуждений
- •§ 52. Дополнения. Физическая вещь и „неведомая причина явлений"
- •§ 53. Животные существа и психологическое сознание
- •§ 54. Продолжение. Трансцендентное психологическое переживание случайно и относительно, трансцендентальное переживание необходимо и абсолютно
- •§ 55. Заключение. Любая реальность суща через „наделение смыслом". Отнюдь не „субъективный идеализм"
- •§ 56. Вопрос об объеме феноменологической редукции. Науки о природе и науки о духе
- •§ 57. Вопрос о выключении чистого „я"
- •§ 58. Выключение трансцендентности бога
- •§ 59. Трансцендентность эйдетического. Выключение чистой логики как mathesis universales. Феноменологическая норма
- •§ 60. Выключение материально-эйдетических дисциплин
- •§ 61. Методологическое значение систематики феноменологических редукций
- •§ 62. Теоретико-познавательные предзнаменования. „Догматическая" и феноменологическая установка
- •§ 64. Самовыключение феноменолога
- •§ 65. Обратная возвратная соотнесенность феноменологии с самой собой
- •§ 66. Адекватное выражение ясных данностей. Однозначные термины
- •§ 67. Метод прояснения. Наделяющее сознание. „Близость" и „дальность" данностей
- •§ 68. Подлинные н неподлинные ступени ясности. Сущность нормального прояснения
- •§ 69. Метод совершенно ясного схватывания сущности
- •§ 70. Метод прояснения сущности и роль восприятия в нем. Преимущественное положение нескованной фантазии
- •§ 71. Проблема возможности дескриптивной эйдетики переживаний
- •§ 72. Конкретные, абстрактные, „математические" науки о сущности
- •§ 73. Применение к проблеме феноменологии. Описание и точное определение
- •§ 74. Дескриптивные и точные науки
- •§ 75. Феноменология как дескриптивное учение о сущности чистых переживаний
- •§ 76. Тема последующих изысканий
- •§ 77. Рефлексия как фундаментальная особенность сферы переживания. Этюды рефлексии
- •§ 78. Феноменологическое изучение рефлексий переживания
- •§ 79. Критический экскурс. Феноменология и трудности „самонаблюдения"
- •§ 80. Сопряженность переживаний с чистым я
- •§ 81. Феноменологическое время и сознание времени
- •§ 82. Продолжение. Троякий горизонт переживания, и одновременно он же в качестве горизонта рефлектируемого переживания
- •§ 83. Схватывание единого потока переживания как „идеи" с этой проформой сознания следующее, согласно закону сущности, находится в сопряжении.
- •§ 84. Интенциональность как главная феноменологическая тема
- •§ 85. Сенсуальная ϋλη, интенциональная μορφή
- •§ 86. Функциональные проблемы
- •§ 87. Предварительные замечания
- •§ 88. Реальные и интенциональные компоненты переживания. Ноэма
- •§ 89. Высказывания ноэматические и высказывания о действительности. Ноэма в психологической сфере. Психолого-феноменологическая редукция
- •§ 90. „Ноэматический смысл "и различение „имманентных" и „действительных объектов"
- •§ 91. Перенос на предельно расширенную сферу интенционального
- •§ 92. Аттенциональные сдвиги в ноэтическом и ноэматическом аспекте
- •§ 93. Переход к ноэтически-ноэматическим структурам сферы высшего сознания
- •§ 94. Ноэсис и ноэма в области суждения
- •§ 95. Аналогичные различения в сфере души и воли
- •§ 96. Переход к последующим главам. Заключительные замечания
- •§ 97. Гилетические и ноэтические моменты в качестве реальных, ноэматические — в качестве нереальных моментов переживания
- •§ 98. Способ бытия ноэмы. Учение о формах ноэс. Учение о формах ноэм
- •§ 99. Ноэматическое ядро и его характеристики в сфере актуализаций и реактуализации
- •§ 100. Шкала представлений в ноэсисе и ноэме согласно закону сущности
- •§ 101. Характеристики ступеней. Разного рода „рефлексии"
- •§ 102. Переход к новым измерениям характеристик
- •§ 103. Характеристики верования и характеристики бытия
- •§ 104. Модальности доксы как модификации
- •§ 105. Модальность верования как верование, модальность бытия как бытие
- •§ 106. Утверждение и отрицание, их ноэматические корреляты
- •§ 107. Повторные модификации
- •§ 108. Ноэматические характеристики —отнюдь не определенности „рефлексии"
- •§ 109. Модификации нейтральности
- •§ 110. Нейтрализованное сознание и правосудие разума. Принимание
- •§ 111. Модификация нейтральности и фантазия
- •§ 112. Повторяемость модификации фантазии. Неповторяемость модификации нейтральности
- •§ 113. Актуальные и потенциальные полагания
- •§ 114. Дальнейшее о потенциальности тезиса и модификации нейтральности
- •§ 115. Применения. Расширенное понятие акта. Совершения и копошения акта
- •§ 116. Переход к новым анализам. Фундируемые ноэсы и их ноэматические корреляты
- •§ 117. Фундируемые тезисы и завершение учения о модификации нейтрализации. Общее понятие тезиса
- •§ 118. Синтезы сознания. Синтактические формы
- •§ 119. Преобразование актов политетических в монотетические
- •§ 120. Позициональность и нейтральность в сфере синтезов
- •§ 121. Доксические синтаксисы в сфере душевного и волевого
- •§ 122. Модусы совершения артикулируемых синтезов. „Тема"
- •§ 123. Запутанность и отчетливость как модусы совершения синтетических актов
- •§ 124. Ноэтически-ноэматический слой „логоса". Означивание и значение
- •§ 125. Модальности совершения в сфере логического выражения и метод прояснения
- •§ 126. Полнота состава и всеобщность выражения
- •§ 127. Выражение суждений и выражений ноэм душевного
- •§ 129. „Содержание" и „предмет"; содержание как „смысл"
- •§ 130. Ограничивание сущности „ноэматический смысл"
- •§ 131. „Предмет", „определимое X в ноэматическом смысле"
- •§ 132. Ядро как смысл в модусе своей полноты
- •§ 133. Ноэматическое предложение. Тетические и синтетические предложения. Предложения в области представлений
- •§ 134. Апофантическое учение о формах
- •§ 135. Предмет и сознание. Переход к феноменологии разума
- •§ 136. Первая из основных форм сознания разума: первозданно дающее «видение»
- •§ 137. Очевидность и усмотрение. „Первозданная" и „чистая", ассерторическая и аподиктическая очевидность
- •§ 138. Адекватная и неадекватная очевидность
- •§ 139. Сплетенности всех видов разума. Истина —теоретическая, аксиологическая и практическая
- •§ 140. Подтверждение. Оправдание помимо очевидности. Эквивалентность позиционального и нейтрального усмотрения
- •§ 141. Непосредственное и опосредованное полагание разума. Опосредованная очевидность
- •§ 142. Тезис разума и бытие
- •§ 143. Адекватная данность вещи как идея в кантовском смысле
- •§ 144. Действительность и первозданно дающее сознание: заключительные определения
- •§ 145. Критическое к феноменологии очевидности
- •§ 146. Наиболее общие проблемы
- •§ 147. Разветвления проблем. Формальная логика, аксиология и практика
- •§ 148. Проблемы формальной онтологии, относящиеся к теории разума
- •§ 149. Проблемы региональных онтологии, относящиеся к теории разума. Проблемы феноменологического конституирования
- •§ 150. Продолжение. Регион „вещь" как трансцендентальная руководящая нить
- •§ 151. Слои трансцендентального конструирования вещи. Дополнения
- •§ 152. Перенос проблемы трансцендентального конституирования на другие регионы
- •§ 153. Полная протяженность трансцендентальной проблемы. Членение исследований
§ 104. Модальности доксы как модификации
Относительно ряда модальностей верования, какой занимает нас сейчас, следует указать еще и на то, что и в этом ряду вновь приобретает значимость особо отмеченный, специфически интенциональный смысл сказанного о модификации — тот, какой мы прояснили, анализируя предыдущие ряды ноэтических и соответственно ноэматических характеристик. В теперешнем же ряду роль немодифицированной, или, как следовало бы сказать здесь, „немодализированной" проформы способа верования, очевидно, играет достоверность верования. Соответственно тому и в корреляте: характер бытия просто как таковой (ноэматическое — „достоверно", или „действительно" сущее) фундирует в качестве проформы всех бытийных модальностей. На деле все проистекающие из таковой бытийные характеристики, какие в их специфичности следует именовать модальностями бытия, в своем собственном смысле сопрягаются с праформой. „Возможно" — это в себе самом значит: „возможно сущее", „вероятно", „сомнительно", „под вопросом" значат: „вероятно сущее", „сущее сомнительно и под вопросом". Интенциональность ноэс отражается в подобных ноэматических сопряжениях, и вновь начинает, прямо-таки чувствовать в себе побуждение попросту говорить о „ноэматической интенциональности" как „параллели" интенциональности ноэтической и называемой так в собственном смысле слова.
Это переносится затем и на полные „предложения", т. е. на единства смыслового ядра и бытийного характера.
Кстати говоря, очень удобно применять термин „модальность бытия" для целого ряда таких характеристик бытия, а потому охватывать им также и немодифицированное „бытие", когда бы таковое ни выступало в качестве члена этого ряда, — примерно подобно тому, как в арифметике и „один" тоже охватывается понятием „числа". В этом же смысле мы обобщаем и смысл речей о модальностях доксы, под каковые, причем нередко с сознательной двусмысленностью, мы подводим и ноэтические и ноэматические параллели.
Кроме того, обозначая немодализированное бытие словами „достоверно быть", (или безусловно) следует обращать внимание на путаницу со словом „достоверно", и не только в том отношении, что оно означает то ноэтическую, то ноэматическую „достоверность" и „безусловность". Это слово служит ведь еще и для того (и это вносит сюда большую путаницу), чтобы вырезать коррелят утверждения — „да" в противоположность „нет" и „не". Последнее должно тут быть строго-настрого исключено. Значения слов постоянно сдвигаются в рамках логически-непосредственной эквивалентности. А наше дело — всюду вычленять такие эквивалентности и отчетливо разделять, что из сущностно-различных феноменов может скрываться за эквивалентными понятиями.
Достоверность верования — это вера просто как таковая, в отчетливом смысле. Согласно производимым нами анализам она и на деле занимает в высшей степени примечательное особое положение в том многообразии актов, какие постигаются под рубрикой „верование" — или „суждение", как говорят нередко, и вполне неуместно. Требуется особое выражение, какое отдавало бы должное исключительности этого положения и гасило бы всякое воспоминание о равном положении достоверности и прочих модусов верования. Мы вводим термин праверование, или, иначе, прадокса, что и весьма адекватно запечатляет выявленную нами обратную сопряженность любых „модальностей верования". Прибавим еще к сказанному сейчас, что этим последним выражением (или же выражением „модальность доксы") мы будем пользоваться для всех тех интенциональных сдвигов, какие основываются в сущности прадоксы, в том числе и для тех, какие еще выявятся в последующих анализах.
Едва ли еще нуждается в какой-либо критике глубоко ложное учение, согласно которому в достоверности, допущении и т. д. просто дифференцируется единый род „верование" (или „суждение"), — так, как если бы речь шла о ряде одинаково упорядочиваемых видов (где бы ни прерывать этот ряд), подобно тому, как цвет, звук и т. д. суть скоординированные в роде „чувственное качество" виды. Кроме того, нам и сейчас, как всегда, приходится отказывать себе в том, чтобы прослеживать вытекающие из наших феноменологических констатации выводы.