Глава I. Генезис понятия инновации: обретение сущности

Своеобразный инновационный взрыв, определивший мощный импульс развития, в первую очередь, технической, экономической и социальной сфер деятельности ведущих стран мира, привлёк внимание как к теоретическим основаниям исследования иннова­ций, формирующихся в рамках макросоциологии, так и сущест­венному росту эмпирического анализа инновационных процессов с точки зрения логики и механизмов инновации, степени их влия­ния на различные компоненты организации социальной среды.

Однако, существенно засоряют понятийно-терминологическое поле, с одной стороны, не всегда строгое и последовательное об­ращение исследователей к работам основателей концепции инно-ватики как особой сферы теории и практики, позволяющей выяв­лять и учитывать объективные законы, закономерности и принци­пы действия различных социальных субъектов в целях управления развитием, с другой, широкое увлечение, неадаптированными к российской ментальности и действительности, инновационными моделями и технологиями заимствованными из зарубежных ис­точников. Добавим к этому явно обозначившуюся тенденцию к тому, что переживающая кризис теория, выплёскивая протубе­ранцы поисков в другие сферы научного знания и заимствуя хо-

12 _________________________________

рошо работающую там терминологию, неадекватно к собственно­му предмету переносит её в ранг категорий, за которыми скрыва­ется другая сущность. Бывает и совсем наоборот, когда якобы сущностное оформление явления множится терминологически. Во всех, этих случаях наблюдается красочно обозначенная известным учёным В.В. Краевским тенденция паразитического умножения сущностей. «Прорезаются всё новые сущности, - пишет он, - пло­дятся как кролики, потом разбегаются как тараканы»¹¹. Физиоло­гично ..., но достаточно точно.

Одним из таких наиболее распространённых и, одновременно, неотработанных в понятийном смысле определений и стала «ин­новация.» По сути дела, прямой перевод ни у кого не вызывает сомнения (от латинского in- в и novus- новое), а вот содержатель­ное применение и смысловая интерпретация безбрежно широка. Здесь наиболее распространены «новшество», «нововведение» не говоря о массе понятийных новообразований: «инновационный фон», «инновационный потенциал», «инновационная технология» и т.д.

Между тем, «мышление и язык образуют своего рода генератор полезной информации, двигатель социального прогресса в на­правлении всё более упорядоченного состояния общества»¹². Сле­довательно, надо «очистить» язык, в первую очередь, понятийный язык науки, чтобы «двигатель» не заглох. Поэтому не игра в кате­гории, сама по себе ничего не значащая, заставляет обратиться к проблеме уяснения понятий и скрывающихся за ними значений и смыслов. Причём лингвистическое или этимологическое толкова­ние происхождения и предназначения того или другого термина в настоящее время - не слишком благодатное занятие. Очень уж далеко иногда дистанцируется этимологическая природа термина, его устоявшееся в теории значение и вкладываемый в него смысл при переносе его в другой ареал пользования. Именно поэтому, приглашая в исследовательское поле, необходимо объясниться в понятиях.

¹¹ Краевский В.В. Сколько у нас педагогик? // Педагогика №4, 1997 С.112

¹² Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико- экономического разви­тия. М, 1993, С. 60

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________13 1. Инновация: восхождение к системе

Даже беглый контентанализ работ по инновационной пробле­матике помогает выделить в качестве своеобразных стержневых (а, может быть, даже и родовых) понятий такие как «новшество», «нововведение» и «инновация». Причём, как отмечают некоторые исследователи, первоначально появился термин «инновация», ко­торый достаточно плотно вошел в «разговорное пространство» ещё в XIII веке, обозначая при этом « придумывание чего- нибудь нового, опережающего своё время»¹³. Затем, уже в XIX столетии он приходит в сферу научного знания и, что чрезвычайно инте­ресно, в разных областях научного знания начинает играть доста­точно различающиеся роли. Так в лингвистике за этим термином скрывалось явление изменения грамматических форм при их пе­реносе из одного культурного ареала в другой. Его ассимиляция и обретаемые при этом новые качества, структурные отношения, трактуемые «как естественный механизм развития организованно-стей культуры» получил обозначение культурной (языковой) ин­новации¹⁴. Таким же образом обозначались и аналогичные про­цессы (переноса из культуры в культуру) в этнографии. В юрис­пруденции под инновацией понимался акт замены существующего обязательства на другое. В естествознании термин использовался для обозначения изменений, обретаемых в процессе роста.

Как видим, уже на этой стадии зрелости понятия «инновация» в её трактовке вырисовывается как нечто общее, так и особенное. В частности, в той или иной мере, но речь идёт о возникновении некоторого нового качества, не присущего ранее объекту иннова­ции. Пусть это происходит либо путём переноса уже известного в новые социокультурные условия, либо освоением ранее не реали­зованной возможности, либо эволюционированием всего объекта инновации, но во всех случаях фиксированным отличием состоя­ния объекта «после того» от «до того» и является некоторое его

¹³ См. об этом: Карпова Ю.А.. Инновации, интеллект, образование. М.. 1998, С.15

¹⁴ См. об этом: Сазонов Б.. Институт образования: смена вех // Иннова­ционное движение в Российском школьном образовании. М.. 1997, С.83

14____________________________________________________

новое качество. Пожалуй, это и может служить одним из критери­ев сущностной стороны инновации.

Другим общим моментом выступает то, что инновация- это своеобразный переход (а может быть перевод)объекта из одного состояния в другое. Это достаточно банальное утверждение необ­ходимо для того, чтобы определиться по отношению к сущест­вующим в теории полярным позициям относительно формы инно­вации. То ли это процесс, то ли результат ?!

Инновация- это «...результат творческой деятельности, на­ правленной на разработку, создание и распространение новых ви­ дов изделий, технологий, внедрение новых организационных форм и т.д.»¹⁵. «...Прогрессивный результат творческой деятель­ ности. - уточняет Ю.А. Карпова, - который находит широкое применение и приводит к значительным изменениям в жизнедея­ тельности человека, общества, природы»¹⁶. Причём неоднознач­ ность трактовки понятия инновации автор объясняет не столько сложностью Содержательной её части, сколько особенностями происхождения слов в языках германской группы. Мы уже выска­ зали своё отношение к стремлению вывести содержание понятия из этимологических или лингвистических корней значений упот­ ребляемых терминов. Дело в том, что само понятие, действуя в определенных исторических и социокультурных условиях, напол­ няется новым, соответствующим этим условиям содержанием и несёт другой - смысл. Следовательно, выводить сущность понятия необходимо с ориентацией на то место в культуре и социальной реальности, которое снимается нами как данность. Иначе проис­ ходит неизбежный отрыв термина от понятия, что способствует умножению сущностей.

Через процессу альность определяет сущность инновации дру­гая группа авторов. К примеру, в ходе выяснения взаимоотноше­ний между понятиями «новшество» и «инновация» устанавливает­ся следующий порядок вещей. «Новшество - это именно средство (новый метод, методика, технология, программа и т.п.), а иннова-

¹⁵ Научно-технический прогресс / Словарь. Сост. Горохов В.Г., Халипов

В.Ф. -М, 1987, С.80 ¹⁶ Карпова Ю.А.. Инновации, интеллект, образование... С.21

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________15

ция- это процесс освоения этого средства»¹⁷. Оставим пока в сто­роне утверждение новшества в качестве средства (средство чего? или для чего?) и обратимся к пониманию инновации как процесса. Несколько выше мы показали, что в прошлом веке это понятие использовалось, в частности в биологии, для обозначения измене­ний, связанных с ростом, что само по себе означает процесс. Есте­ственно это ещё не достаточное условие для определения некото­рой критериальной черты явления. Однако, если обратиться к дальнейшей судьбе понятия инновации, то в ходе его экспансии практически на все сферы жизнедеятельности человека и общест­ва, за счёт социальной диффузии, при которой сам феномен обре­тает новые качественные характеристики, инновация, на наш взгляд, всё более полно понимается в качестве процесса. Более то­го, отдельные авторы, исследующие инновационные явления в сфере образования, достаточно справедливо утверждают, что «...сама концепция перманентности образования подразумевает перманентность преобразований»¹⁸ и рассматривают инновацию как органическую часть повседневной работы, то - есть как не­прерывный процесс.

Здесь следует отметить ещё один крайне необходимый крите­рий феномена инновации. Речь идёт о том. что в отличии от есте­ственного, стихийно протекающего процесса, инновация носит характер «...инициируемых и контролируемых изменений, изме­нений, происходящих на основе рационально-волевого дейст­вия»¹⁹. Другими словами, это искусственно организованный про­цесс, направленный и управляемый для достижения определённо­го результата. Другое дело, насколько достоверно может быть предсказан и насколько полно и точно описан конечный резуль­тат. Подчеркнём пока, что обозначена крайне важная, существен­ная характеристика, свидетельствующая о необходимости рас­смотрения адекватности систем или моделей управления сущности инновационных процессов.

Возвращаясь к полемике по поводу соответствия «результат-

¹⁷ Хомерики О.Г., Поташник ММ. Лоренсов А.В./Развитие школы как инновационный процесс. М, 1994, С. 9

¹⁸ Ангеловски К. Учителя и инновации. М.. 1991, С. 16

¹⁹ Радугин А. А., Радугин К. А. Введение в менеджмент: социология орга­низаций и управления. Воронеж, 1995. С.81.

16

процесс» в определении инновации, отметим, что не видим осно­ваний для искусственного противопоставления этих двух состав­ляющих одного и того - же явления. Если упорядочить взаимо­действие выше обозначенных нами стержневых понятий, то, на наш взгляд, наиболее полно отражает сущностную сторону инновации как явления такое представление, которое связывает её с «целенаправленным изменением, вносящим в среду внедрения новые стабильные элементы (новшества), вызывающие переход системы из одного состояния в другое»²⁰. При этом новшество заключает в себе то содержание (сущность), которое предполагает возможность качественного изменения, а нововведение - обеспе­чивает технологию имплантации или выращивания содержания новшества в условиях конкретного объекта, изменение которого и составляет предмет инновации.

Остаётся добавить, что при этом чрезвычайно важно опреде­лить и удержать в рамках адекватной управленческой культуры взаимоотношения: с одной стороны, «начальное состояние систе­мы - содержание новшества», которое, в зависимости от степени согласования и рассогласования их содержательного начала, пре­допределяет успех или неудачу всей последующей инновационной цепочки и устраняет возможное отторжение новшества; с другой -«содержание новшества - конечное состояние системы», где обес­печивается конкретная траектория выхода (в её вариантах) на ожидаемый результат. Именно таким образом взаимосуществуют, предполагая друг друга, процесс и результат, таким же образом взаимодействуют, создавая целостность как системное качество, стержневые категории теоретического анализа. Причём, на наш взгляд, на этом основании следует принципиально развести как минимум три взаимодействующие, но имеющие свою содержа­тельную логику, линии инновации в совокупности своей пред­ставляющие основания инновационной системы (см. схему №1).

²⁰ Управление развитием школы / Под ред. Поташника М.М. и Лазарева B.C./ M., 1995, С. 103

Генезис понятия инновации: обретение сущности 17
							Схема №
				Инновация как система (про­цесс и резуль­тат развития)
								——————————
Логика взаимодействия стержневых понятий				Логика качественного изменения системы				Логика взаимодейст­вия с другими системами

Начальное состо-

яние системы

(предмет

анализа)

Состояние

осознания по-

требности в из-

менении

Новое как открытие

Новшество как содержание

Содержание нов­шества в форме

технологии

включения в сис-

тему (как про-

цесс)

Неравновесное динамичное со­стояние освоения

Нововведение как организация

Видоизменённое.

состояние систе-

мы (как резуль-

тат)

Стабилизация

состояния в но-

вом качестве

Триада, на принципах которой построено взаимодействие каж­дого из элементов предлагаемой структуры, обеспечивает движе­ние в логике «жизненного цикла» инновации, в которой хоть и условно, но достаточно четко просматриваются как минимум три стадии: возникновение (зарождение) - освоение (внедрение) - рас­пространение (диффузия). Дальнейшее существование инновации

18____________________

связано с переходом к стабильному функционированию, где воз­можности данного содержания как источника изменения и разви­тия исчерпывают себя.

Как видим, такой подход свидетельствует о возможности и не­обходимости управления инновацией. С этой точки зрения, отме­тим, что далеко не все исследователи разделяют мнение о иннова­ции как об управляемом процессе, способном преодолеть неупоря­доченность стихии. «Процесс, по характеру своему стихийный, спонтанный (самопроизвольный), как бы фонтанирующий, по­скольку основан на неистребимой инманентно присущей предста­вителям рода homo sapiens потребности в достижениях, а так же на способности человека создавать качественно новое...»²¹. - так характеризует инновацию один из известных российских социологов И.В. Бестужев- Лада. Здесь, на наш взгляд, вольно или невольно происходит подмена сущности проблемы. Речь скорее всего идет о творческой природе инновации, при этом сущностные черты творчества полностью переносятся на инновацию, с чем сложно согласиться. Да, действительно, творче­ство импульсивно, во многом спонтанно, по природе своей самодавлеюще и во многом самодостаточно. Оно как бы развернуто «внутрь» личности. «Это не деятельность, а спонтан­ное проявление человеческой сущности»"'- пишет В.Н.Дружинин. Не столь категорично, но с очень близких позиций уточняет это понимание другой исследователь. «Главное в творческой деятель­ности, - пишет он, - не ограниченный вещественный результат, а проявление и совершенствование самой способности к самопро­изводству, к производству культуры »²³. С этим трудно не согла­ситься, но речь то идёт о природе другого явления.

Во-первых, потребность в « достижениях » не всегда совпадает с сугубо человеческой потребностью в творчестве, в самовыраже­нии себя в поисках истины и себя самого. Во-вторых, творчество как потребность и соответствующие ей способности хоть и состав-

²¹ Бестужев-Лада И.В. "Алгоритм " социального нововведения. // Социо- логические исследования., 1991, № 9, С.85

²² Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. М..1996.

^СЛ4'⁶

²³ Гольдентрихт С.С. Методологические проблемы общей теории творче­ства.// Диалектика и теория творчества. М.,1987,С.6

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________19

ляют необходимое условие инновационной деятельности, но не замещают полностью специфическую сущность инновации как формы организации и разрешения творческого потенциала чело­века или определённой общности людей. В- третьих, инновация как бы смещает акценты со значимости самоизменения личности (хотя это также составляет предмет инновационного изменения ) на «вещественный » результат « во вне » в виде преобразований системного качества. Кстати, о такой ориентации свидетельствуют и усилия самого автора приведённого выше высказывания, кото­рый пытается определить оптимальные формы, способы и средст­ва организации инновационного пространства, дабы, как он ут­верждает, не « пустить дело на самотёк »²⁴. Следовательно, творче­ство необходимое, но недостаточное условие, предпосылка инно­вации, которая и является одним из многочисленных форм его проявления, способом организации и получения результата твор­ческой деятельности в проявлении и закреплении нового.

У этой стороны инновации тоже есть своя интрига: что же счи­тать новым? Каковы критерии этой чрезвычайно важной черты явления, по сути, определяющего содержательное ядро инновации - новшество. Если придерживаться мнения об « овеществлённом » результате творческого процесса, то « новое » выражено в форме творческого решения, которое в свою очередь достаточно много­аспектно, поскольку «...меняет существующие методы, реже- тра­диции, ещё реже - основные принципы и совсем редко- взгляд людей на мир»²³. Если же поместить « новое » в позицию откры­тия, тогда прослеживается другая, но столь же многомерная логи­ка суждения, поскольку «...научное открытие- это и создание концептуальной системы (теории, принципа), и нахождение зако­на, и обнаружение нового явления, и изобретение нового прибора, аппарата». То есть, общее представление складывается, но до определённости ещё далеко. Не вносит ясности и обращение к из­вестному словарю С.И. Ожегова, в котором « новое » определяется как впервые созданное или сделанное, появившееся или возник­шее недавно, взамен прошлого, вновь открытое, относящееся к

²⁴ См. Бестужев-Лада И.В. "Алгоритм" социального... С.86 ²⁵Лук А.Н. Мышление и творчество. М. 1976. С. 120 ²⁶ Цит. по Коршунов A.M. Теория отражения и творчество. М.. 1971. С.226

20_________________________________________________________

ближайшему прошлому или к настоящему времени, недостаточно знакомое, малоизвестное²⁷.

Если руководствоваться подобными определениями, то очень сложно отличить в качестве инновации исполнение любой инст­рукции министерства по внедрению очередного «федерального» или «регионального» предметного курса от освоения педагогиче­ской системы Ш.Амоношвили, технологии обучения В.Шаталова или С.Лысенковой. Ведь для образовательного пространства шко­лы и то, и другое, и третье может являться, действительно, новым и теоретически подчиняться одному и тому же алгоритму.

Не прибавляет оптимизма и утверждение Э.М.Роджерса, сде­ланное им на основании анализа исследований американских и некоторых европейских теоретиков о том, что « «Новшество- это идея, являющаяся для конкретного лица новой. Не имеет значе­ния, является ли идея объективно новой или нет, мы определяем её во времени, которое прошло с её открытия или первого использо­вания »²⁸. Если согласиться с этой точкой зрения, то каждый чело­век, живущий на Земле - инноватор, поскольку, вступая в жизнь и определяя своё место в мире людей, он неизбежно вынужден от­крывать для себя и использовать в жизни совершенно определен­ные идеи. Конечно же, трудно согласиться со столь широкой трак­товкой понятия «новое».

Значительно ближе к нашему пониманию находится позиция, изложенная французским исследователем Э.Брансуиком, который анализируя новшества, существующие в образовательной сфере, предлагает различать как минимум три их возможных вида:

- во- первых, новшества, основанием которых служат образо­вательные идеи и действия полностью новые, ранее неизвестные ( т.е. открытия). Таких полностью новых, оригинальных идей, за­мечает автор, очень мало;

- во- вторых, новшества, основание которых составляют адап­тированные, расширенные или переоформленные идеи и действия, приобретающие особую актуальность в данной среде и в данное время:

- в - третьих, новшества, возникающие в связи с повторной по­становкой целей в изменённых условиях, при которых возобнов-

²⁷ См. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.,1978,С.381 ²⁸ Цит. по Ангеловски К. Учителя и инновации..., С.35

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________21

ляются ранее существовавшие действия по реализации уже при­менявшихся идей, поскольку новые условия делают возможным с

29

их помощью достижение планируемых целей

Как видим, в контексте предлагаемой типологии новшеств об­наруживается отношение к «новому» как к содержательной основе в виде образовательных идей и действий. В таком случае можно вычленить особую категорию «новое в инновации», которая по­зволяет уйти от абстрактной трактовки нового и придать самому понятию определённость смыслового применения. Что. в свою очередь, позволяет уточнить и выразить в форме дефиниции ин­новации всю совокупность стержневых понятий и их взаимоот­ношений.

Новое в инновации - это та востребованная временем и об­стоятельствами (потребностями развития) сущность, вокруг которой формируется содержание новшества, принципиально отличное от всех ранее применявшихся в данной системе по степени воздействия на характерологические признаки сис­темы таким образом, что она переходит в заданно ожидае­мое (гипотетически прогнозируемое) состояние, фиксируя тем самым содержательный результат инновационного воздейст­вия. Весь процесс, представляющий, в свою очередь, доста­точно определенную систему элементов, отношений и дейст­вий, обеспечивающих прогнозируемый результат и будет пред­ставлять инновацию. Поскольку именно инновация является совершенно определенной формой развития, то управление инно­вацией (или при помощи инновации) и обеспечивает управление развитием.

Таким образом, инновация становится одним из важнейших социальных механизмов развития и, с этой точки зрения, пред­ставляет интерес анализ организации действия этого механизма. Тем более, что большая часть существующих в теории попыток обозначения последовательности действий по переводу идей в ося­заемые изменения лежит в сфере научно- технического или управленческого (сбытового в рамках рыночных отношений) ме-

'Цит. по Ангеловски К. Учителя и инновации..., С.35

22_____________________________________

ханизмов³⁰. В отечественной социологической литературе наиболее часто приводится процессуальный цикл инноваций из созданного учёными Международного института системных исследований «Инновационного глоссария.» Он определяется следующим обра­зом:

- восприятие проблемы или возможности;

- первая концепция оригинальной идеи;

- исследование и разработка;

- первый выход в производство и на рынок;

- усовершенствования и изменения, приносящие доход³¹.

Значительно более обобщенные блоки организации инноваци­онного процесса приводятся в работе А.И. Пригожина, в которой предлагается рассматривать три основных этапа инновационного процесса; Среди них:

-обнаружение импульса перемен на основе анализа поступаю­щей из внешней среды информации;

-осознание потребности в изменениях, основанное на призна­нии не состоятельности прежнего пути, прежних ценностей и идеалов;

-преодоление сопротивления на основе оценки издержек и вы­год перемен, необходимости ломки стереотипов, привычек, соци­альной инерции³².

Ясно , что речь здесь идет не только о технологическом процессе обеспечения цепочки «новое- новшество - нововведение » по со­держательному стержню, объединяющую их в единое и последо­вательно разворачивающееся действие. Предметность действия смещается на социально-психологические характеристики состоя­ния той профессиональной общности, в среде которой и должно произойти инновационное изменение. Это, безусловно, важный компонент инновационной готовности, но к технологическому обеспечению содержательной стороны процесса он имеет косвен-

³⁰ См. к примеру: Гребнев Е.Т. Управленческие нововведения. М.,1985, Коротаев А. С. Нововведения в промышленности США: разработка и внедрение.М, 1981; Мончев Н. Разработки и нововведения.М.,1978

³¹ H.D. Haustein, H.Mair. Innovation Glossary⁷. Oxford, New-York, Toronto. Sydnei, Frankfurt. 1986.pl24

³² См. Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социаль­ные проблемы Инноватики) М..,1989

Генезис понятия инновации: обретение сущности________23

ное отношение. Вероятно, поэтому некоторые авторы, опираясь на приведенную выше модель построения инновационного процесса, считают необходимым дополнить её перечислением конкретных этапов осуществления нововведения такими, как: -инновацион­ный замысел; -проект ; -план ; - оценка; -эксперимент и внедре­ние³³.

Наиболее обобщенную и инструктивно прописанную систему взаимодействия отдельных элементов социального механизма ин­новаций (через изложение состава, структур, этапов и т.д.) можно найти в исследовании развития школы как инновационного про­цесса, выполненном в виде главы объёмной и хорошо зарекомен­довавшей себя в образовательной практике книге «Управление развитием школы»³⁴.

Критически осмысливая имеющиеся в литературе наработки, с позиций философско-социологического анализа, преодолевающе­го односторонность сугубо технических или управленческих мо­делей организации инновационного процесса, предлагает свое ви­дение этой проблемы Ю.А.Карпова. Отмечая в качестве недостат­ка рассматриваемых подходов то, что они ограничиваются развёр­тыванием во времени и пространстве лишь одной или нескольких стадий процесса, автор исследования предлагает « выделить в ин­новационном процессе следующие этапы:

- осознание или прогнозирование общественных потребностей;

- поиск концепции решения проблемы;

- исследование проблемы;

- разработка;

- освоение;

- распространение (диффузия) новшеств;

- воплощение и интеграция в культуру»

Чем. в первую очередь, привлекает такой подход. Конечно же тем, что здесь удерживается целостность инновации как поли­функционального феномена, охватывающего различные достаточ­но разнохарактерные сферы его действия. «Полицентризм инно-

³³ См. Удальцова MB. Социология управления. М, Новосибирск. 1998. С.56

³⁴ Управление развитием школы / Под ред. Поташника М.М. и Лазарева

B.C. М.,1995, С. 101-164 ³⁵Карпова Ю.А. Инновации, интеллект, образование... С.23

24______________________________________

вационной деятельности, - пишет Е.Я.Режабек, подчеркивая мно-гомерность явления. - охватывает все её составляющие: интеллек­туально-управленческую сферу, информационно-внедренческую и культурно - поисковую. Он предполагает не только усвоение научных достижений, но возрождение культурных традиций... »³⁶. В предлагаемой модели инновации этот феноменологический при­знак может стать системообразующим и обеспечивающим качест­во целостности.

В то же время, логическая последовательность различных ста­дий процесса позволяет сохранить, а при необходимости выделить в виде подсистем, три основных блока жизненного цикла иннова­ции (возникновение (зарождение)-освоение (внедрение)- распро­странение (диффузия)). Каждый из них имеет свою специфиче­скую предметность организации действия и свой промежуточный результат, единство которых обеспечивает качество инновации в целом.

Разделяя подобный подход, мы полагаем, что на его концепту­альном основании и в рамках предлагаемого нами понимания ин­новации как процесса и результата, развивающегося по трём со­держательно- логическим линиям (см. схему №1), следует обозна­чить соответствующие им социальные механизмы каждого из эта­пов жизненного цикла инноваций, что позволяет более корректно выстроить соответствующую систему управления инновацией. При этом необходимо учитывать то, что своеобразными «рамка­ми», внутри которых размещается пространство инновации, могут служить следующие:

- осознание состояния и прогнозирование общественных, потребностей с выявлением проблемы, разрешение которой придаёт импул ьс развития;

- превращение нововведения в стабилизирующий фактор системы, интеграция инновации в культуру.

По сути дела, в этом пространстве инновация проживает пол­ный жизненный цикл, хотя на любом из её этапов может произой­ти инновационный срыв, в результате которого возникает потреб­ность возврата к уточнению исходной проблемы (и тогда начало

³⁶ Режабек Е.Я. Что такое постандустриализм // Инновационные подходы в науке. Ростов-на-Дону,1995,С.27

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________25

нового жизненого цикла) или к исходному состоянию системы (отказ от инновации как способа управления развитием.)

Как мы уже отмечали, на разных этапах жизненного цикла инновации формируются свои социальные механизмы, способные разрешать ту или иную предметность действия в соответствующей логике. Так на первом этапе, предметностью которого выступает логика движения от идеи «нового» к модели её оптимальной реа­лизации в виде «новшества» как содержания и «нововведения» как определённого способа воздействия на системные качества объек­та инновации, структура социального механизма может быть сле­дующая:

- генерация идей, способных разрешить проблему, послужив источником развития системы;

- перевод идеи в цель, измеряемую в качестве совокупности задач-факторов, определяющих возможность управляемого воз­действия на необходимые системные качества;

- мысленный или постановочный эксперимент, апробирующий точность перевода идеи в задачи- факторы;

- конструирование концепции новшества как содержания на основе результатов эксперимента;

- проработка вариантов реализации концепции с ориентацией на оптимальный;

- оценка степени технологической реализации, условий её осуществления и социально- экономической эффективности ин­новационного изменения;

- конструирование прототипа нововведения (пути, формы, ме­тоды средства и т.д.)

- построение конкретной модели нововведения с учётом спе­цифических особенностей объекта³⁷.

Что касается второго этапа, на котором разворачивается не­посредственная реализация сформулированных ранее конструк­тов, то его содержание заключается в логике качественного изме-

³⁷ При проектировании структуры социального механизма данного этапа инновации были использованы возможности сравнительного анализа трёх различных моделей. Две из них приведены в работе Коротаева А.С. Нововведения в промышленности США; разработка и внедре-ние.М,1981г. Третья -T.Rickards. Stimulating Innovations.A Sustem Approach. L,, 1985 p. 127

26__________________________________________________________

нения системы (т.е. объекта инновационного изменения). Здесь и происходит имплантация инновационного содержания, призван­ного преобразовать качество в соответствии с заданной интенцией развития. Компонентами социального механизма на этом этапе являются:

- мотивированное согласие с инновацией (инициирование ин­новационных установок, нацеленность на обретение необходимых знаний, принятие решения);

- концептуализация нововведения в единстве содержания и способа (относительно конкретных условий);

- оптимизация ресурсов (от интеллектуальных до материаль­ных);

- реализация модели нововведения (циклического характера с постоянной обратной связью и коррекцией действий);

- институализация результатов³⁸ .

Это, пожалуй, наиболее сложный этап инновации, поскольку происходит реальная встреча уже существующего и устоявшегося содержания функционирующей системы с воздействующим со­держанием нововведения, смешение которых дестабилизирует систему и придаёт ей импульс развития. Возникающие при этом дисфункции в сложных, динамических системах, как правило, не поддаются алгоритмизации, поэтому каждая последующая ситуа­ция уникальна и неповторима. Как раз здесь и сказывается атри­бутивный признак любого творческого процесса - непредзадан-ность, что делает сам процесс инновации каждый раз «вещью в себе». Используя терминологию синергетического подхода, можно сказать, что в инновационном состоянии системы возможность возникновения точек бифуркации с последующим выбором ат­трактора развития значительно выше, чем при любом другом её состоянии.

Ещё одной особенностью этапа является то, что его процессу-альность связана с наиболее полным проявлением полицентриче­ского характера инновации, при котором в организации действия в равной степени проявляют себя выше упоминавшиеся интеллек-

³⁸ В качестве базовой использовалась модель инновации Милоу. См. Мешков А. А. Основные направления исследования инноваций в аме­риканской социологии // Социологические исследования, 1996. №5. С.П9

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________27

туально-управленческая, информационно-внедренческая и куль-турно-поисковая составляющие. Разнопредметность деятельности предполагает методологизацию её оснований, поскольку полифо­ния рождает потребность в метадеятельности (деятельности по из­менению других видов деятельностей), способной реализовать по­тенциал полицентрической природы инновации³⁹, что в свою оче­редь требует универсализации знания включаемого в организацию инновационного процесса. Так определяются черты профессиона­лизации управленческого сопровождения инновационного процес­са.

И, наконец, на этапе непосредственной реализации нововведе­ния в полной мере проявляет себя полифункциональность как ха­рактерологическая черта инновации. Даже безупречно отработан­ное технологически и апробированное в содержательном воздей­ствии на систему нововведение становится существенно зависи­мым от состояния такого многофакторного компонента организа­ции, как социально- психологический климат. Наиболее показа­тельным критерием зрелости здесь может служить уровень вовле­чённости членов организации во все стадии инновационного из­менения. Не останавливаясь более подробно на, характеристике специфических особенностей рассматриваемого этапа инновации (что будет сделано в последующем материале исследования), от­метим его особое значение в институализации инновации как процесса и результата одновременно.

Специфика третьего, заключительного (в нашей интерпрета­ции) этапа инновации заключается в том, что он состоит как бы из двух достаточно самостоятельных фаз: первая- инициирование инновационных изменений в другом масштабе действия; вторая-собственно инновационные изменения как воспроизводство инно­вации в новых условиях. На наш взгляд, подобная структура третьего этапа объясняется, с одной стороны, сложившимися за­кономерностями инновационной диффузии в социокультурном пространстве, с другой - необходимой экспансией инновации, обеспечивающей её дальнейшее развитие. Дело в том, что данные целого ряда исследований инновационной действительности дают возможность прийти к выводу" о том, что «любая идея, образец по-

³⁹ См. об этом:.Лапин Н.И. Системно- деятельностная концепция иссле­дования нововведений. // Диалектика и системный анализ М.,1986

28_____________________________________________________

ведения или артефакт- объект, который является новым в силу качественных отличий от уже существующих форм, преобразует

40

структуру организации реальности» .

Преобразованная структура может восприниматься с точки зрения достаточности появления самого артефакт - объекта, то есть она снимается по внешнему проявлению как результату. Дру­гими словами, «качественное отличие» объекта, вызвавшее изме­нение реальности, интересно само по себе. Процесс его возникно­вения, как сущностная сторона явления, поскольку именно здесь происходит инновационное изменение, может и не стать иниции­рующим моментом: По сути дела, происходит отрыв результата от процесса и разрушается целостность инновации как системы. Ис­ходя из этого и выстраивается необходимость разделения третьего этапа на две фазы. Если на первой доминантной организации дей­ствия выступает ориентация на предъявленный результат, то на второй- преобладает ориентация на процесс его получения, в котором формируется новый инновационный опыт..

Результат инновационного изменения выступает не только инициирующим началом следующей фазы инновации, но и вы­полняет роль своеобразного атрибутивного критерия. Дело в том, что закономерности инновационного процесса, воплощающие сущность творчества, дают основания для утверждения о том, что они воспроизводят достаточно устоявшуюся модель организации любой деятельности. Специфика же заключается лишь в её содер­жании. А содержание неизбежно обусловливает результат. С этой точки зрения, инновационный результат скрывает в себе два смысла: во-первых, если он лежит в рамках действующих образо­вательных систем и при этом не фиксирует изменения их основа­ний, то речь идёт о процессе совершенствования существующего; во-вторых, если результат свидетельствует о коренном изменении оснований и принципов организации образовательных систем с получением качества другого порядка, то это и есть «собственно инновация». Подчеркнём ещё раз, и в том, и в другом случае речь идёт об инновационном изменении, но содержание её, воплощён-

⁴⁰ Мешков А.А. Основные направления исследования инновации.... С. 120

Генезис понятия инновации: обретение сущности________29

ное в результате, естественно, разводит по существу процесс об­новления и инновации.

Совпадение сущности явления и содержания понятия, его от­ражающего, выраженное в соответствующем категориальном из­ложении, является залогом понимания. В таком случае не совсем понятна, да и неуместна ирония Э.Д.Днепрова по поводу «методо­логических изысков» в отношении соблюдения чистоты употреб­ляемых категорий. Строгость их употребления подобна работе с алфавитом, где с переменой «ь» знака на «ъ» может абсолютно измениться всё слово, не говоря уже об истории с известной фра­зой без проставленного знака препинания, цена которого- жизнь. Попытка уточнить понятие в науке - это формирование своеоб­разного поля знаний, в котором все понимают друг друга адекват­но обозначаемому явлению. Пожалуй некорректен перенос суще­ства вопроса на некий личностный уровень с делением «на «чис­тых » и «нечистых», на высокомудрых жрецов и заблудшую паст­ву, на голубо кровных арийцев и безродный плебс»⁴¹. Ярко, образ­но, но.... в конечном счёте, абсолютно бессмысленно, поскольку не о разделении инноваторов идёт речь, а о том. что инновация инновации рознь.

При полной идентичности социального механизма одна из них ведёт по дороге вникуда, оптимизируя, демократизируя, гумани-зируя а, в конечном счёте, реанимируя то, что не имеет перспекти­вы. Другая - работает на замещение отживающего социального организма принципиально новым, адекватным тем цивилизаци-онным сдвигам, которые являются причиной и атрибутивной мер­кой нарождающегося нового. Одна - приспособительная, дру­гая- преобразовательная. Не отличить этого, значит потерять возможность управления развитием (что и является хронической болезнью существующей системы управления образованием, при­вычно мимикрирующей к изменяющимся условиям существова­ния)⁴².

⁴¹ Днепров Э.Д. Школьная реформа между "вчера'' и "завтра" М. 1966.

С.157-158

⁴² См. об этом: Герасимов Г.И., Речкин Н.С Трансформация управленче­ской культуры в муниципальной системе образования. Ростов-на- До­ну. 1998

30_________________________

Таким образом, ориентация на результат -это выбор содержа­ния инновации, следовательно, определение конечной цели инно­вационных изменений. Вот почему первая фаза третьего этапа ин­новации имеет не только инструментально- технологическую са­мостоятельность, но и в значительной степени содержит прогно­стический компонент. Следует согласиться с тем, что уровень ис­следования специфики этой фазы инновационного процесса ещё не позволяет точно определить его основное противоречие. «Что -же первично на стадии инициирования - знание потребности или знание инновации - остаётся неясно»⁴³. Это существенно затруд­няет выбор мотивационного фактора при выработке управленче­ского решения, однако, структуру первой фазы можно прорисо­вать с высокой степенью достоверности.

Содержательная сторона инициирования заключается в том, чтобы перевести инновацию из состояния артефакта образова­тельной культуры (т.е. внешнего по отношению к социальному субъекту) в мотивационную ценность, определяющую восприятие и степень готовности к инновационным изменениям как внутрен­нее состояние субъекта. На первый взгляд происходит повтор за­пуска социального механизма инновационных изменений, харак­терный для второго этапа инновации. Но там речь идёт лишь о части социального субъекта, которая чётко осознаёт потребност-ную природу инновации, т.е. побудительной силой выступает по­требность в нововведении основанная на осознании теоретической идеи новшества. Напомним, что таких, как показывает практика социологических опросов, явное меньшинство (По разным дан­ным от трёх до пятнадцати процентов)⁴⁴. Следовательно, даль­нейшее расширение «критической массы инновации» связано с необходимостью перехода от объектной в субъектную позицию той части социальной системы, которая составляет инновацион­ный потенциал. С другой стороны, как мы уже показали, происхо­дит перенос инновационных изменений на другие социальные

Мешков А.А.. Основные направления исследования инновации..., С. 122

⁴⁴ Если по данным социологических исследований проведённых авторами в Ростовской области эта цифра колеблется от 0,7% до 12% в зависи­мости от территории, то в Читинской области в среднем она составляет около 8%. См.: Зимирев Г.И.. Изменение социального положения учи­тельства Забайкалья: проблемы, пути решения. Чита, 1998, С.34,71

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________31

субъекты в условия других по характеру и содержанию систем. Это явление можно назвать «вторичной инновацией» не по каче­ств), а по характеру ориентирования на уже состоявшийся ре­зультат инновационных изменений. Поэтому в содержании этого отрезка инновации появляются новые компоненты и специфиче­ские способы взаимодействия с ними, что исключает содержа­тельное дублирование двух разных периодов инновационного из­менения.

Среди компонентов этой фазы инновационного процесса мож­но выделить инновационное восприятие, инновационную иден­тификацию и инновационную возможность⁴⁵, в результате взаимодействия которых формируется готовность к инновацион­ному действию субъектного характера, как осознанному и целена­правленному процессу. Происходит переключение от типичного «действия по образцу» репродуктивного характера к вполне опре­делённому продуктивно-преобразующему действию.

Сущность инновационного восприятия заключается в том, чтобы достаточно точно определить адекватность той социальной ситуации, в которой инновационные изменения позволили соци­альной системе разрешить противоречия так, чтобы получить им­пульс развития и обрести новое качество как результат, ситуации, складывающейся, относительно социального субъекта инноваци­онных изменений «здесь и сейчас». Причём сравнительный анализ производится одновременно относительно социатьной ситуации как внешней и состояния социальной системы самого субъекта как внутренней составляющей единого процесса. По природе своей осуществляемая работа совпадает с экспертированием инновации, поскольку её содержанием является выстраивание представления «о наличии самих изменений, о направлении этих изменений, о наличии или отсутствии связи между этими изменениями и теми новыми условиями и образовательными ситуациями, которые соз­даются в инновационной школе»⁴⁶. А это. по мнению А. Тубель-

⁴³ За основу принята структура символической адаптации, связанной с ситуацией «когда одна организация (реципиент изменений) идентифи­цирует себя с другой организацией, подвергшейся подобным изменени­ям» См.: Мешков А.А. Основные направления исследования иннова­ции..., С. 122-123

⁴⁶ Тубельский А. Экспертиза инновационной школы // Инновационное движение в Российском школьном образовании. М.,1997. С. 168

32

ского, и есть один из отличительных признаков экспертирования инноваций. Следовательно, инновационное восприятие может (и должно) быть построено на принципах экспертирования инноваций.

Подобная организация процесса неизбежно вызывает необхо­димость инновационной идентификации как социокультурной процедуры соотнесения парадигмальной принадлежности концеп­туальных оснований содержания инновации тем ценностям, уста­новкам, ожиданиям, которые характеризуют культурную принад­лежность социального субъекта. От степени их совпадения зави­сит не только корректность процедур сравнения, но и точность оп­ределения возможностей социальной системы к инновационным изменениям. Речь идёт не только о смысловом, но и понятийном согласовании описания инновационных изменений уже возник­ших в результате реализации нововведения в определённой соци­альной системе и тех, которые ещё только подлежат видоизмене­нию. «Диалектика взаимодействия того и другого процесса - суть генезиса нововведения»⁴⁷. Достаточно яркий пример необходимо­сти инновационной идентификации приводится в работе извест­ных идеологов личностно-ориентированного образования. Говоря об изменении понятийного состава педагогики в условиях пара-дигмального сдвига они подчёркивают несогласованность поня­тий тем. что «...погрузиться» можно лишь в то, что имеет харак­тер среды, субстанции, поля. Понятием «крупноблочное обуче­ние», например, процесс погружения едва ли можно выразить («погрузиться в блок»?)»⁴⁸. Заметим, что речь, вообще говоря, должна идти о «погружении» в содержание. Хотя чрезвычайно важно и то, как оно дидактически организовано. Таким образом, инновационная идентификация выступает в качестве способа коррекции методологических оснований моделирования инно­вации при ее социальной диффузии в другие системы.

Определение (при помощи технологии анализа социальной си­туации) соответствия состояния совокупности необходимых усло-

Бестужев-Лада И.В. «Алгоритм» социального нововведения...». С.86. ⁴⁸ Личностно-ориентированное образование в вопросах и ответах. (Кол­лектив авторов Бондаревская Е.В., Фоменко В.Т. и др.). Ростов-на-До-hv. 1995.

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________33

вий организации инновационного процесса той степени вероятно­сти достижения благолриятных результатов, которая обеспечивает эффективное включение потенциала развития системы - это и есть содержание инновационной возможности.

При этом следует учитывать, что в основе действия социально­го механизма инновационной возможности лежит выявление предпочтений: насколько изменение социальных параметров сис­темы обеспечивает необходимое положительное влияние на изме­нение ее места в целом в социальной иерархии.

Переходом от первой фазы ко второй третьего этапа инновации является принятие инновационного решения, в зависимости от которого и разворачивается вся последующая цепочка инноваци­онной деятельности. В ходе исследования успешности экспансии инновации на другие социальные системы, находящиеся в поис­ках импульса развития, было выяснено, что она во многом зависит от характера принятия решения.

Значительная часть инициаторов и участников инновационных изменений в сфере образования начинали действовать исходя из желания «сделать так, как это (нововведение) было сделано том-то ...»,- порядка 48 %. Другими словами, решение в данном слу­чае принималось на основе поиска соответствия предполагаемой цели желаемых изменений тому результату, который был получен в референтной системе, в силу чего и стал инициирующим нача­лом. Т.е., в той или иной степени калькировались формы органи­зации процесса, позволяющего добиться желаемого результата. Причем, сам результат, в данном случае, выступает также в виде «снятия» формы. Практически, речь идет о некоторой деятельно­сти, которую можно обозначить как «квазиинновационную».

Около 20% принимаемых решений носит характер сопоставле­ния противоречия, являющегося предметом аналитической работы по определению дальнейшего способа развития системы, с тем, которое было разрешено в результате инновационного изменения в референтной социальной системе. С помощью сопоставления по шкале «соответствие - несоответствие» принимается инновацион­ное решение. Как правило, на этом пути и получает развитие ин­новация, реализуя свою сущность в другой форме.

Справедливости ради необходимо отметить, что еще около 24% принимаемых решений мотивировались «просто желанием попро-

34____________________________________ ________________

бовать что-то новое», что само по себе достаточно удалено от по­нимания инновационного преобразования как сознательного и це­ленаправленного действия.

Такое расхождение в содержании принимаемого инновацион­ного решения еще раз подчеркивает значимость и место всего комплекса задач, решаемых на этом участке логического развития инновации и помогает определить соответствующую структуру управленческого сопровождения для удержания сущности инно­вационного процесса.

Несмотря на возможное разнообразие в логическом построении социального механизма второй фазы третьего этапа жизненного цикла инновации, результаты проводимого исследования позво­ляют вычленить в качестве основных элементов следующие:

- моделирование варианта реализации инновации на основе ее концептуализации в условиях данной социальной системы;

- реализация и корректировка модели инновации как источни­ка развития системы;

- стабилизация системы в ее новом качестве.

Необходимо подчеркнуть, что особенностью процесса концеп­туализации в данном случае является поиск соответствующих форм имплантации уже сформированного ранее (на предыдущих этапах инновации) содержания и способов его взаимодействия с различными элементами инновируемой социальной системы. В этом процессе возможна корректировка оснований ранее принято­го инновационного решения, поскольку проблематизация состоя­ния социальной системы может привести к уточнению содержания противоречия, лежащего в основе ее развития. Это, в свою оче­редь, позволит провести содержательное сравнение противоречий инновационной и инновируемой систем, установить степень их совпадения и, в принятии решения, перейти от калькирования формы к содержательному конструированию. Таким образом, мо­жет быть существенно сокращен эффект «квазиинновационной деятельности».

Вторая фаза третьего этапа инновации, по сути дела, завершает ее жизненный цикл, что позволяет составить представление как с точки зрения филогенеза, так и онтогенеза этого феномена. В пер­вую очередь, результаты проведенного исследования приводят к выводу о том, что инновация прошла достаточно сложный путь

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________35

от понимания ее в качестве периодически вводимых разовых новшеств, через возрастающую интеграцию разнопорядковых компонентов и действий, образующих некоторую совокупность (комплекс) изменений, где все элементы объединяются по обще­му признаку и разворачиваются в определенной последовательно­сти, к последующему преобразованию в социокультурную сис­тему с технологической и социально-психологической состав­ляющими, удерживающими целостность её элементов, отноше­ний, и объединяющих эту полифонию деятельностей, связующих воедино действия социального субъекта и соответствующее им изменение качеств социального объекта.