Глава VII. Исковая форма защиты права

И ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ. ВОЗНИКАЮЩИМ

ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ

ОТНОШЕНИЙ

Известно, что дела, возникающие из административно-

правовых отношений, как правило, рассматриваются в адми-

нистративном порядке, поскольку, как правильно отметил

Д. М. Чечот, <административный орган всегда может сам

осуществить и во многих случаях осуществляет свое право

в отношении обязанного лица (изымает запрещенные ору-

дия ловли или охоты, отбирает водительские права, накла-

дывает и взыскивает штраф и т. д.). Обладая властными

полномочиями и действуя в пределах компетенции, админи-

стративный орган в силу особого положения в администра-

тивном правоотношении должен быть относительно свободен

в своих действиях>. Поэтому, как правило, нет необходимо-

сти устанавливать судебный контроль за действиями адми-

нистративных органов.

Однако некоторые дела, возникающие из административ-

но-правовых отношений, отнесены в силу закона к судебной

юрисдикции. Следует отметить, что в Конституции СССР

1977 г. по существу поставлен вопрос о расширении судебной

юрисдикции по этим делам за счет обжалования в суд неза-

конных действий должностных лиц (ст. 58 Конституции

СССР).

В связи с тем, что природа этих дел отличается от дел,

возникающих из гражданских правоотношений, рассмотре-

ние их в судебном порядке выделено в самостоятельный вид

гражданского судопроизводства. Законодатель не называет

обращение заинтересованного лица в суд по этим делам ис-

ковым. В теории возник спор по поводу самого характера

этого вида судопроизводства и по вопросу о том, можно ли

это судопроизводство именовать исковым.

Как известно, исковое производство характеризуется

прежде всего тем, что по делам искового производства суд

разрешает спор о праве и оказывает защиту нарушенному

или оспоренному праву.

В производстве по делам, возникающим из администра-

тивно-правовых отношений, суд также разрешает спор о пра-

ве, но о праве не гражданском, а административном.

См.: Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973, с. 12;

Юридическая процессуальная форма. М., 1976, с. 201.

134

Поскольку эти дела рассматриваются хотя и по общим

правилам гражданского судопроизводства, но с определен-

ными процессуальными особенностями, это производство оп-

ределяется как самостоятельный вид производства <по спо-

рам об административных имущественных или неимуществен-

ных правах, состоящий в проверке законности и обоснован-

ности административных актов и отличающийся особенно-

стями судебной процедуры>2.

Поскольку в этих делах имеется спор о праве и имеются

две стороны с противоположными интересами, то, на наш

взгляд, это производство должно по существу рассматри-

ваться как исковое, осуществляемое с определенными про-

цессуальными особенностями, которые обусловливаются ха-

рактером спорного административно-правового отношения.

Однако некоторые авторы (С. Н. Абрамов, П. Ф. Ели-

сейкин, П. В. Логинов) отрицают наличие спора о праве по

делам, возникающим из административно-правовых отноше-

ний, и поэтому считают, что судопроизводство по этим делам

нельзя считать исковым. Так, П. Ф. Елисейкин прямо ут-

верждает, что поскольку суть административно-правового от-

ношения заключается в том, что это отношение власти и

подчинения, то поэтому между субъектами этого отношения

никакого спора о праве быть не может, так как <орган влас-

ти всегда осуществляет свои полномочия независимо от дру-

гого субъекта правоотношения (гражданина, юридического

лица)> и что, следовательно, задача суда здесь заключается

<не в разрешении спора о праве, а в проверке законности

действий органа власти, органа управления (должностного

лица)>3.

Эту же мысль П. Ф. Елисейкин проводит и в других сво-

их работах. Так, в автореферате докторской диссертации он

прямо утверждает, что государственные, административные

и финансовые правоотношения не могут оказаться в состоя-

нии спора 4, хотя сколько-нибудь убедительных доводов это-

го. по нашему мнению, в автореферате не содержится.

С такими утверждениями согласиться трудно, так как они

противоречат, на наш взгляд, фактическому положению ве-

щей.

В порядке судопроизводства по делам, возникающим из

административных правоотношений, суд рассматривает кон-

кретную группу дел, связанных либо со взысканием недои-

2 Чечот Д. М. Неисковые производства, с. 14.

3 Е л и с е и к и н П. Ф. Судебный надзор за деятельностью адми-

нистративных органов.- В кн.: Проблемы государства и права на совре-

менном этапе. Владивосток, 1963, с. 34-36.

4 См.: Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в совет-

ском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Авторе докт

дне. Л., 1974, с. 18.

135

мок, либо с наложением штрафа в административном поряд-

ке или с неправильностями в списках избирателей.

Во всех случаях возникают конкретные материально-

правовые отношения, одна из сторон которых обязана ис-

полнить определенные юридические обязанности, а другая-

вправе требовать такого исполнения. Наличие спора о праве

в этих делах хорошо показывает И. А. Жеруолис на приме-

ре анализа дел, связанных со взысканием недоимок и дел

по жалобам на действия административных органов.

Если, например, гражданин не исполняет своих обязан-

ностей и не уплачивает в установленный срок налога, то ад-

министративный орган вправе полагать, что гражданин на-

рушает право соответствующего финансового органа на взыс-

кание налога и последний вправе обратиться в суд за защитой

своего права. Если по делу о взыскании штрафа, наложенного.

в административном порядке, гражданин не согласен с на-

ложением штрафа, то он вправе считать, что административ-

ный орган нарушает его право, и он может обратиться в суд

за защитой своего права. Когда административный орган

допускает неправильности в списках избирателей, то тем

самым он нарушает избирательное право соответствующего

гражданина и последний вправе обратиться в суд за защитой

этого права5.

Спорный характер судопроизводства по делам, возникаю-

щим из административно-правовых отношений, подтвержда-

ется и наличием в этом судопроизводстве двух сторон с про-

тивоположными интересами.

Если гражданин обращается в суд с жалобой, в которой

он считает действия административного органа неправиль-

ными, то одно это уже свидетельствует о том, что гражданин

не согласен с действиями административного органа, что ок

оспаривает эти действия и что административное правоотно-

шение в данном случае является спорным. В этом случае

сам процесс может осуществляться только в состязательной

форме, где гражданин доказывает незаконность действий ад-

министративного органа, а административный орган, в свою

очередь, если он не согласен с жалобой гражданина, доказы-

вает законность и обоснованность своих действий и требует

отклонения жалобы гражданина. Следовательно, между сто-

ронами идет спор о праве и суд призван разрешить этот спор

и вынести по нему решение.

Характерным примером, подтверждающим наличие спо-

ра о праве по такого рода делам, может служить следующее

дело. Михайлов обратился с жалобой на постановление на-

чальника Воскресенского ГАИ от 4 апреля 1975 г., которым

5 См.: Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского

процесса. Вильнюс, 1969, с. 153-155.

136

он был подвергнут штрафу в сумме 30 руб. и лишен води-

тельских прав сроком на 5 лет за то, что 29 марта 1975 г.

управлял автомашиной в нетрезвом виде. Воскресенский го-

родской народный суд в удовлетворении жалобы Михайлову

отказал. Однако Михайлов, считая решение суда неправиль-

ным, обратился с просьбой об отмене постановления суда.

Президиум Московского городского суда по протесту замес-

тителя Председателя Верховного Суда СССР отменил реше-

ние народного суда, указав на то, что суд недостаточно об-

стоятельно проверил доводы Михайлова о незаконности дей-

ствий начальника ГАИ и, в частности, в нарушение требова-

ний ст. 238 ГПК РСФСР недостаточно полно проверил со-

блюдение установленного законом порядка привлечения Ми-

хайлова к административной ответственности и предложил

при новом рассмотрении дела более полно выяснить все об-

стоятельства дела, связанные с наложением на Михайлова

штрафа и лишением его водительских прав6.

Следовательно, в этом деле налицо спор о праве, так

как Михайлов оспаривает действие административного орга-

на и считает, что начальник ГАИ нарушил его субъективное

право и что суд должен устранить допущенное начальником

ГАИ правонарушение.

Авторы, отрицающие наличие спора о праве в делах,

возникающих из административно-правовых отношений, счи-

тают, что задача суда заключается не в разрешении спора о

праве, а лишь в проверке законности действий органов госу-

дарственного управления.

Из приведенного выше примера легко усмотреть, что

здесь речь идет не только о проверке законности действий

органа государственного управления, но и о разрешении спо-

ра о праве, так как ГАИ считает, что его действия являются

законными, а заявитель оспаривает правильность этих дейст-

вий и просит суд защитить его субъективные права, которые

были нарушены указанным органом государственного управ-

.ления.

Следует иметь в виду, что задачи гражданского судопро-

изводства, как правильно отмечает И. А. Жеруолис, являют-

ся одинаковыми по всем гражданским делам. Ст. 2 Основ

гражданского судопроизводства определяет задачи граждан-

ского судопроизводства как правильное и быстрое рассмот-

рение и разрешение всех гражданских дел в целях охраны

общественного и государственного строя СССР, социалисти-

ческой системы хозяйства и социалистической собственности,

защиты политических, трудовых, жилищных и других личных

и имущественных прав и охраняемых законом интересов

6 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976, № 5, с. 11-12; см.

- " / г->/-!->.. 1Л-7С \Г>" С " Г> Ш

также: <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1975, № 6, с. 9-10

137

граждан, а также прав и охраняемых законом интересов

государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных

кооперативных и общественных организаций.

По одним делам (исковым) эти задачи достигаются пу-

тем разрешения спора о праве, а по другим делам (особого

производства) - путем подтверждения бесспорного права

или установления наличия или отсутствия юридических фак-

тов или обстоятельств.

Все споры о праве в суде могут разрешаться только в

порядке искового (спорного) судопроизводства, где обе сто-

роны, между которыми разрешается спор о праве, пользуют-

ся одинаковыми процессуальными правами и несут равные

процессуальные обязанности.

По делу, возникшему из административно-правового от-

ношения и находящемуся на рассмотрении суда, администра-

тивный орган уже не может осуществлять своих властных

полномочий в отношении другого субъекта правоотношения.

Для того чтобы административный орган мог осуществить

свои полномочия по этим делам, в одних случаях ему следу-

ет получить санкцию суда на реализацию своего материаль-

но-правового требования, направленного к другому субъекту

правоотношения, а в других случаях - ему надо просить суд

отклонить жалобу другого субъекта правоотношения, чтобы

получить возможность осуществления своих полномочий7.

Следовательно, когда дело уже находится в суде, сторо-

ны административного правоотношения уже не состоят в от-

ношениях власти и подчинения, а они становятся равными

сторонами спора, имеющими равные возможности отстаивать

свои позиции в этом споре. Как правильно указывает

А. Т. Боннер, <перед лицом независимого суда оба участни-

ка административного правоотношения - орган управления

и гражданин - становятся полностью равноправными. Они

обладают аналогичными процессуальными возможностями

доказать правомерность своей позиции и незаконности, требо-

ваний другой стороны. В одинаковой степени в отношении их

действуют все применяемые в конкретном случае правила

гражданского судопроизводства. В равной мере на участни-

ков административного правоотношения распространяется и

законная сила судебного решения>8.

Суд разрешает этот спор по общим правилам искового

судопроизводства с теми исключениями, которые обусловли-

ваются характером данного спорного материального право-

отношения (ст. 232 ГПК РСФСР).

Однако эти исключения не настолько существенны,

7 См.: Ж е р у о л я с И. А. Указ. соч., с. 164.

"Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области

государственного управления. М., 1973, с. 23.

138

чтобы процессуальная форма рассмотрения спора о праве

административном потеряла бы свой исковой характер. Из-

вестно, например, что рассмотрение в суде спора, возникаю-

щего из трудового правоотношения, имеет определенные про-

цессуальные отличия от рассмотрения спора о праве граж-

данском. Споры, возникающие из семейных правоотношений,

рассматриваются также с определенными процессуальными

особенностями. Однако все эти отличия не настолько суще-

ственны, чтобы процессуальная форма рассмотрения этих

споров потеряла наиболее существенные черты искового су-

допроизводства.

8 советском гражданском процессе не установлено иной

формы для разрешения спора о праве, кроме исковой формы.

Именно исковая форма разрешения спора о праве наиболее

полно обеспечивает сторонам возможность правильного раз-

решения спора и судопроизводство по делам, возникающим

из административных правоотношений, обладает всеми при-

знаками, характерными для искового судопроизводства.

Именно иск как процессуальное средство защиты права обес-

печивает для сторон возможность доказать правоту своих

утверждений: для истца - обоснованность своих материаль-

но-правовых требований, а для ответчика -оспаривать и опро-

вергать эти требования и обосновывать свои возражения

против них.

Исходя из того, что обращение в суд заинтересованного

лица по делу, возникающему из административно-правовых

отношений, законодатель именует не иском, а жалобой,

М. Г. Авдюков сделал попытку разграничить понятие жало-

бы и искового заявления. Это разграничение он усматрива-

ет в том, что исковое заявление содержит материально-пра-

вовое требование к ответчику, а в жалобе такое требование

якобы не содержится9. Поскольку, по мнению этого автора,

в жалобе нет материально-правового требования, направлен-

ного к другому субъекту административного правоотношения,

он не относит производство по жалобам на действия адми-

нистративных органов к исковому производству.

Как правильно указывает И. А. Жеруолис, с таким ут-

верждением согласиться нельзя, так как если между сторо-

нами имеется спор о праве, то это и есть спор о материаль-

но-правовом требовании, содержащемся в исковом заявле-

нии или в жалобе. В обоих случаях суд рассматривает и

разрешает вопрос о том, основано ли это требование на

праве.

Как в исковом заявлении, так и в жалобе, которые рас-

сматривает суд, должно быть спорное материально-правовое

9 См.: Авдюков М. Г. Виды судопроизводств в советском граж-

данском процессуальном праве.- <Вести. Моск. ун-та. Сер. экономика,

философия, право>, 1956, № 2, с. 124.

139

требование, подлежащее проверке. Иначе нет предмета ни-

для спора сторон, ни для рассмотрения этого спора. Жало-

ба, подаваемая для разрешения не в судебном, а в админи-

стративном порядке, тоже, как правило, содержит какое-либо

материально-правовое требование, но исковым заявлением-

такая жалоба не станет потому, что процессуальная форма

рассмотрения этой жалобы не является исковой, так как не

содержит тех процессуальных гарантий правильности разре-

шения жалобы, которые свойственны для исковой формы.

Если же для рассмотрения жалобы, содержащей опреде-

ленное материально-правовое требование к другой стороне

установлен судебный порядок ее рассмотрения, то этот поря-

док не может быть иным, кроме как исковым.

Название заявления, с которым обращается заинтересо-

ванное лицо в суд для разрешения возникшего спора о пра-

ве, не может изменить характер судебного разбирательства

возникшего спора. Если материально-правовое требование

носит гражданско-правовой характер и, следовательно выте-

кает из гражданско-правового отношения и для его рассмот-

рения установлен судебный порядок, то независимо от назва-

ния процессуального средства возбуждения процесса это ма-

териально-правовое требование может быть рассмотрено,

только в исковом порядке. И, наоборот, если материально-

правовое требование носит административно-правовой харак-

тер, т. е. вытекает из административно-правового отношения

и подлежит рассмотрению в административном, а не в су-

дебном порядке, то это требование не может считаться ис-

ковым, хотя бы заинтересованное лицо и назвало свое требо-

вание исковым требованием.

Дело в том, что не название процессуального средства

возбуждения гражданского процесса определяет исковую

форму судопроизводства, а, наоборот, исковая форма уста-

новлена для таких требований, в которых прежде всего есть

спор о праве и которые обусловливают необходимость разре

шения этого спора в состязательном (исковом) порядке10.

Исковой характер судопроизводства по делам, возникаю-

щим из административно-правовых отношений, признается и

рядом других авторов. Так, А. А. Мельников прямо указыва-

ет, что <процессуальная сущность административных дел та

же, что и дел искового производства. По ним суды также рас-

сматривают и разрешают споры о праве между заинтересо-

ванными сторонами. Разница состоит лишь в том, что в пер-

вом случае суды рассматривают и разрешают споры, возни-

кающие из административно-правовых отношений, а во вто-

ром - споры, возникающие из гражданских, семейных, тру-

10 См.: .Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского.

процесса, с. 155, 165.

140

довых и колхозных правоотношений. Эти различия в мате-

риальном праве обусловливают некоторые процессуальные

особенности судебного рассмотрения и разрешения тех и дру-

гих дел, но они не могут изменить процессуального положения

лиц, участвующих в этих делах> н. А. А. Мельников указы-

вает там же, что лица, участвующие в административных де-

лах, несут обязанности истцов и ответчиков, как и в делах

искового производства, и что <истцом здесь будет сторона

(субъект) материального административно-правового отно-

шения, считающая, что нарушены ее права или охраняемые

законом интересы. Ответчиком будет другой субъект мате-

риального административно-правового отношения, привлекае-

мый к ответу> 12.

По существу судопроизводство по делам, возникающим

из административно-правовых отношений, считает исковым

и В. Ф. Тараненко, хотя он прямо и не говорит о том, что по

этим делам средством защиты права является иск. Так,.

В. Ф. Тараненко пишет, что <дела, возникающие из админи-

стративно-правовых отношений, имеют много общего с иско-

выми делами и по своей процессуальной природе в сущности

ничем не отличаются от последних: и в тех и в других судом

рассматривается спор о праве>13.

Следовательно, хотя судопроизводство по делам, возни-

кающим из административно-правовых отношений, и выделе-

но законом в отдельный вид судопроизводства, однако следу-

ет признать, что это производство по существу является ис-

ковым, которое имеет определенные процессуальные особен-

ности, определяемые характером спорного материально-пра-

вого (административного) отношения.

Поскольку исковая форма защиты права может прояв-

ляться в различных видах (арбитражная исковая форма, тре-

тейская и др.), то следовало бы говорить о самостоятельном

виде искового производства по административным делам или

же об особых исковых производствах, существующих в граж-

данском процессе.

Уже сейчас в теории поставлен вопрос о процессуальных

особенностях рассмотрения отдельных категорий дел иско-

вого производства. Имеются в виду особенности, которые

характерны для рассмотрения дел, возникающих из брачно-

семейных, трудовых, колхозных и иных правоотношений.

Во всех случаях речь идет об исковом производстве,

имеющем определенные процессуальные особенности, опреде-

"Мельников А. А. Правовое положение личности в советском

гражданском процессе. М., 1969, с. 180.

"Мельников А. А. Указ. соч., с. 181; см. также: Демократи-

ческие основы советского социалистического правосудия. М., 1965, с. 280.

13 Советский гражданский процесс. М., 1967, с. 242; см. также: Со-

ветский гражданский процесс. М., 1975, с. 211.

141

ляемые характером спорных материально-правовых отноше-

ний.

Аналогичная картина наблюдается и по делам, возни-

кающим из административно-правовых отношений. Это про-

изводство также является исковым, но характеризуется ря-

дом процессуальных особенностей, обусловленных характе-

ром материального административно-правового отношения.

Следует согласиться, что спор о праве в порядке граж-

данского судопроизводства не может рассматриваться в иной

форме, чем исковая. Судопроизводство по делам, возникаю-

щим из административно-правовых отношений, обладает все-

ми признаками, характерными для искового гражданского

процесса. Судебное разрешение споров о праве между спо-

рящими сторонами независимо от характера спорных отно-

шений и отрасли права, регулирующей эти отношения, в

гражданском процессе не может осуществляться иначе как

в исковой форме 14.

Хотя обращение в суд по этим делам согласно термино-

логии закона осуществляется в форме жалобы, однако эта

жалоба по существу ничем не отличается от иска, которым

возбуждается судопроизводство по всем другим спорам о

праве.

Следует согласиться с Н. А. Чечиной и Д. М. Чечотом в

том, что у иска и жалобы много общего. Указанные авторы

вполне справедливо, на наш взгляд, указывают, что <так же,

как и иск, жалоба содержит два взаимосвязанных требова-

ния: материальное требование к административно-правовому

органу и процессуальное требование к суду о защите права.

Подобно иску жалоба ставит перед судом вопрос о разреше-

нии правового спора. При рассмотрении жалобы, как и при

рассмотрении иска, заинтересованным лицам, участвующим в

деле, обеспечиваются необходимые процессуальные гарантии,

порядок рассмотрения жалобы предусматривается процес-

суальным законом, а сторонам материально-правового спора

предоставляются равные процессуальные права и обязанно-

сти> 15.

Следовательно, жалоба так же, как и иск, заключает в

себе конкретное материально-правовое требование одного

лица к другому, законность и обоснованность которого и дол-

жен проверить суд в судебном заседании.

В суде спор о праве осуществляется только в исковой

форме и другой формы фактически не существует.

Законодатель, называя форму обращения в суд по де-

лам, возникающим из административно-правовых отношений,

жалобой, а не иском, хотел, на наш взгляд, подчеркнуть осо-

14 См.: Ж е р у о л и с И. А. Указ. соч., с. 165.

15 Юридическая процессуальная форма. М., 1976, с. 200.

149

бенность спора между административным органом и гражда-

нином, которые находятся в отношениях власти и подчине-

ния, не изменив по существу порядок рассмотрения споров

о праве в суде. Этот порядок остался исковым с включением

в него отдельных особенностей, вызываемых характером

спорного административно-правового отношения. Именно по-

этому в законе прямо указано, что дела, возникающие из ад-

министративно-правовых отношений, рассматриваются суда-

ми по общим правилам ГПК, с теми изъятиями и дополне-

ниями, которые установлены законодательством Союза ССР

и РСФСР (ст. 232 ГПК РСФСР).

Известно, что эти дела рассматриваются по общим пра-

вилам искового судопроизводства за некоторыми изъятия-

ми, предусмотренными законом. Анализ этих изъятий пока-

зывает, что каких-либо существенных изменений в правила

искового производства эти изъятия не вносят.

Вот почему есть все основания говорить о том, что жа-

лоба или заявление по делам, возникающим из администра-

тивно-правовых отношений, по существу является иском.

Некоторые авторы исходя из того, что формой возбужде-

ния дел о взыскании недоимок является не жалоба, а заяв-

ление, пытались расчленить производство по делам, возни-

кающим из административно-правовых отношений, на два

вида: исковое и неисковое. Так, К. С. Юдельсон предлагал

дела о взыскании с граждан недоимок по государственным и

местным налогам, сборам, обязательному окладному страхо-

ванию и самообложению, поскольку они возбуждаются не

жалобой, а заявлением, относить к исковому производству,

а дела, возбуждаемые по жалобе на действия администра-

тивных органов, - к спорному неисковому производству 16.

Такой же позиции придерживаются и некоторые другие

авторы 17.

Однако для такого расчленения единого судопроизводст-

ва, в котором разрешается спор о праве административном,

нет никаких оснований.

16 См.: Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М..

1956, с. 301; см. также: Юдельсон К. С. К вопросу об Основах за-

конодательства о гражданском судопроизводстве. - <Советское государ-

ство и право>, 1957, № 6, с. 84.

17 См.: Авдюков М. Г. Виды судопроизводств в советском граж-

данском процессуальном праве.- <Вестн. Моск. ун-та. Сер. Экономика,

философия, право>, 1956, № 2, с. 117, 124; Г у рви ч М. А. Особые про-

изводства в гражданском процессе.-<Социалистическая законность>,

1958; № 8, с. 26; Советское гражданское процессуальное право. М., 1964,

с. 317, 336-342; Каверин А., Корне люк А. Производство по делам,

возникающим из административно-правовых отношений. - <Социалистиче-

ская законность>, 1962, № 9, с. 18; К о р н ел ю к А., К а в е р и и А. О ви-

дах гражданского производства.-<Советская юстиция>, 1962, № 4, с. 6-7.

Во всех случаях спор о праве возникает между гражда-

нином и административным органом и существо этого спора

не меняется в зависимости от того, обращается ли в суд

гражданин с жалобой на действия административного органа

или административный орган с заявлением.

Как указывалось выше, исковая форма защиты права

может проявляться в различных видах. Поэтому и в этих де-

лах мы сталкиваемся с отдельным видом исковой формы за-

щиты права, особенности которого обусловлены особенностя-

ми спорного материально-правового отношения.

Ряд авторов полагает, что дела по жалобам на действия

нотариальных органов и дела об установлении неправильно-

сти записей актов гражданского состояния следовало бы от-

нести не к делам особого производства, как это вытекает из

действующего законодательства, а к делам, возникающим из

.административно-правовых отношений. Так, И. А. Жеруолис

утверждает, что сам факт принесения жалобы на действия

нотариуса, т. е. административного органа, свидетельствует

о возникновении спора между жалобщиком и нотариальным

органом. По мнению этого автора, гражданин, обращаясь

:к нотариальному органу с требованием совершить опреде-

ленные действия, тем самым вступает с нотариальным органом

в конкретные административные правоотношения. Непра-

вильные действия нотариального органа или его отказ от вы-

полнения требуемого действия нарушают права, возникаю-

щие у гражданина из такого конкретного административного

правоотношения. И. А. Жеруолис приходит к выводу, <что в

делах по жалобам на действия нотариальных органов высту-

пают две стороны с противоположными интересами и между

ними ведется спор о праве, разрешаемый судом>.

Такая же примерно мотивировка приводится И. А. Же-

руолисом относительно дел об установлении неправильности

записей актов гражданского состояния.

Исходя из этого И. А. Жеруолис считает целесообраз-

ным указанные дела изъять из особого производства и от-

нести их к производству по делам, возникающим из админи-

стративно-правовых отношений 18.

С этими взглядами согласиться трудно, так как ни у но-

тариуса, ни у органов загса нет собственных юридических ин-

тересов в данном деле, противоположных интересам жалоб-

щика, так как никаких материально-правовых требований жа-

лобщик к этим органам не предъявлял и предъявить не мо-

жет, поскольку до обращения в суд жалобщики по указан-

ным делам в каких-либо материально-правовых отношениях

с указанными органами не состояли.

Отношения, возникающие между жалобщиком и нота-

18 См.: Жеруолис И. А. Указ. соч., с. 200.

144

риальным органом, по существу являются не материально-

правовыми, а процессуально-правовыми (административно-

процессуальными), поскольку нотариат выполняет опреде-

ленные правоохранительные функции. Нотариат способству-

ет защите гражданских прав путем засвидетельствования

различных обстоятельств и фактов, имеющих юридическое

значение. При совершении нотариальных действий, а также

при отказе от их совершения нотариат выполняет по сущест-

и 1 О

ву важную роль по предупреждению правонарушении 1-.

Если по делам, возникающим из административно-пра-

вовых отношений, заявитель обращается в суд за защитой

своих субъективных прав, нарушенных, по его мнению, адми-

нистративным органом, то при обращении в суд с жалобой

на действия нотариуса жалобщик обращается не за защитой

своих субъективных прав, якобы нарушенных нотариусом,

а для защиты своего интереса, заключающегося в устране-

нии препятствий, мешающих реализации прав жалобщика по

отношению к третьим лицам.

Не случайно поэтому наиболее важные нотариальные

действия, непосредственно касающиеся субъективных прав

жалобщика, оспариваются не путем подачи жалобы в суд

на действия нотариуса, а в исковом порядке, причем исковой

спор разрешается без участия нотариуса (ст. 271 ГПК).

Жалоба по существу сводится к тому, что нотариус не-

надлежащим образом выполнил возложенные на него зако-

ном правоохранительные функции.

Суд не разрешает в этих делах спор о материальном

праве между жалобщиком и нотариусом, а только проверя-

ет, насколько правильно нотариус совершил соответствующее

правоохранительное действие.

Аналогичная картина наблюдается и при рассмотрении

заявления об установлении неправильности записей актов

гражданского состояния.

По этим соображениям мы считаем, что нет никаких ос-

нований относить дела по жалобам на нотариальные дейст-

вия или на отказ в их совершении и дела по заявлениям об

установлении неправильности записей актов гражданского

состояния к делам, возникающим из административно-право-

вых отношений, в которых суд разрешает спор о праве.

19 Нотариат в СССР. М., 1974, с. 4-5.