Глава IV. Право на иск
1. Понятие права на иск
Понятие права на иск в процессуальной теории относит-
ся к числу наиболее сложных и довольно запутанных про-
цессуальных категорий. При этом понятие права на иск ча-
ще употребляется в гражданско-правовом законодательстве
и в литературе по материальному праву. В процессуальном
законодательстве и в литературе по гражданскому процессу
больше говорится о праве на предъявление иска, чем о пра-
ве на иск.
Сложность определения такого понятия, как право на
иск, объясняется тем, что законодательство употребляет тер-
мины <право на иск>, <иск> в различных смыслах, и тем, что.
закон не определяет содержания этих понятий.
Поскольку мы исходим из единого понятия иска, то и
понятие права на иск также должно быть единым.
Между тем ряд процеосуал.истов исходя из двойственного
понятия иска (иска в процессуальном смысле и иска в мате-
риально-правовом смысле) говорят о самостоятельных поня-
тиях права на иск в процессуальном смысле и права на иск
в материально-правовом смысле. При этом право на иск в
материально-правовом смысле не связывается вовсе с про-
цессом и полностью отождествляется с понятием материаль-
ного гражданского права, подлежащего принудительному
, .осуществлению. Так, составители <Методических указаний к
изучению курса советского гражданского процессуального
права> прямо указывают, что <иск, или право на иск в та-
ком смысле, - это гражданское субъективное право, кото-
рое может быть принудительно осуществлено в отношении
должника>, и поэтому иск, по мненяю этих авторов, высту-
пает не как процессуальное средство защиты права, а <как
-предмет защиты, предмет судебного рассмотрения>2.
" учебнике <Советский гражданский процесс> М. А. Гур-
вич указывает, что в <гражданском праве слова <иск>, <пра-
на иск> означают гражданское субъективное право на
принудительное осуществление обязанности должника со-
1965 с 77 Ї в ол ьск " " - -- Исковая форма защиты права. М.,
поопеср011114811R Узания к изучению курса советского гражданского
процессуального права. Под ред. М, А. Гурвича. М" 1974, с 15.
87
вершить какое-нибудь действие или воздержаться от опреде-
ленного действия> и что <иск (право на иск) в материальном
смысле обозначается также словом <притязание> или иначе
как <право требования истца к ответчику, созревшее в смы-
сле возможности его принудительного осуществления>.
Однако там же автор говорит, что это по существу не
сам иск, а только предмет иска о присуждении. По мысли
автора, указанное выше <право требования истца вместе с
соответствующей ему обязанностью ответчика служит пред-
метом иска о присуждении>3.
Таким образом, получается, что иск (право на иск) в ма-
териальном смысле является предметом иска в его процессу-
альном смысле.
Если проанализировать эти высказывания автора, то по-
лучается, что иск все же состоит из двух сторон - процес-
суальной и материально-правовой. Процессуальная сторона
иска заключается в праве на обращение к суду, или, иначе
говоря, в праве на процесс, в праве на рассмотрение мате-
риально-правового требования к ответчику в определенном
процессуальном порядке.
Материально-правовая сторона этого иска заключается
в его предмете, который, по выражению М. А. Гурвича, со-
стоит в праве требования истца к ответчику, созревшем для
его принудительного осуществления.
В книге <Судебное решение> тот же автор снова ука-
зывает, что иск, или право на иск, является состоянием субъ-
ективного права, что иск это субъективное право, <способ-
ное к немедленному (через суд) принудительному осущест-
влению по отношению к должнику>, и что это право <в достиг-
шем зрелости гражданском правоотношении представляет со-
бой предмет иска и далее - предмет судебного решения о
присуждении>4.
Если одни авторы говорят о том, что только примени-
тельно к материальному праву можно употреблять такое вы-
ражение, как право на иск, то другие авторы считают, что
материальное право в состоянии притязания, осуществляе-
мого принудительно через суд, <нет смысла рассматривать
в качестве иска, который иначе как в условиях гражданского
судопроизводства существовать не может>5.
Рассматривая иск только как обращение заинтересован-
ного лица в суд, как способ возбуждения судебной деятель-
ности, вместе с тем эти авторы указывают, что <иск являет-
ся процессуальной формой материально-правового требова-
НТЛСТ ТЛРТТТО т- тп/чттпттт." Р
ния истца к ответчику> 6.
3 Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 104.
4 Г у р в и ч М. А. Судебное решение. М., 1976, с. 132, 133.
5 Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974, с. 145.
6 Гражданское судопроизводство, с. 146.
Мы считаем, что поскольку иск есть процессуальное-
средство заЩиты нарушенного или оспоренного субъектив-
ного права, то это средство будет действенным только тог-
да, когда в составе права на иск будет иметься два право-
мочия: право на обращение к суду, т. е. право на предъявле-
ние иска и право на получение судебной защиты, т. е. право
на удовлетворение иска.
Таким образом, право на иск является по существу по-
нятием собирательным, поскольку оно объединяет в себе два
правомочия, а именно: право на предъявление иска и право.
на удовлетворение иска.
Эти два правомочия должны выступать в единстве, так
как без права на предъявление иска не может быть права
на удовлетворение иска. Вместе с тем право на предъявле-
ние иска не будет для истца средством защиты нарушенного
,ил,и оспоренного цра,ва, если у него яе будет права на удов-
летворение иска.
Однако указанные выше два правомочия в составе пра-
ва на иск являются в известной мере самостоятельными, так.
как в одних случаях у истца будет право на удовлетворение
своего притязания, но не будет права на предъявление иска,
в случае, когда, например, требование не подлежит рассмот-
рению в процессуальном порядке. Так, определенное юриди-
ческое лицо имеет обоснованное денежное требование в сум-
ме 95 руб. к ответчику, тоже являющемуся юридическим ли-
цом. Обладатель указанного требования не имеет права на
предъявление иска ни в суде, ни в арбитраже, так как ука-
занное требование неподведомственно ни суду, ни арбитра-
жу и может быть рассмотрено и удовлетворено только в не-
исковом порядке (требование подлежит рассмо! рению в ад-
министративном порядке вышестоящей по отношению к от-
ветчику организацией).
ГА В другом случае у заинтересованного лица будет право
1 йа предъявление иска, но будут отсутствовать право на
удовлетворение иска (если, например, выяснится, что у истца
I_.нет в действительности права, защиты которого он добивал-
ся). Так, гражданами Ивановыми был предъявлен иск о пре-
доставлении им другой квартиры взамен квартиры в доме,
подлежащем сносу. Требования истцов были основаны на до-
говоре, заключенном с ответчиком, который обязался предо-
ставить им квартиру. Октябрьский районный народный суд
г. Тамбова в иске отказал. Судебная коллегия по граждан-
ским делам Тамбовского областного суда решение оставила
без изменения. Президиум Тамбовского областного суда су-
дебные решения отменил и производство по делу прекратил,
вследствие неподведомственности спора суду.
Верховный Суд РСФСР, рассмотрев дело в порядке над-
зора, признал вывод Президиума областного суда необосно-
89
.ванным, указав, что обязанность ответчика по предоставле-
нию квартиры возникает при сносе дома, а дом истцов еще
не снесен и что строительство дома, в котором расположена
квартира, не закончено; суд обоснованно отказал в удовле-
творении иска. Отказать в рассмотрении дела по существу
суд не мог7.
Таким образом, в данном случае у истцов было право на
предъявление иска, но в момент рассмотрения дела не было
права на удовлетворение иска, поскольку иск был предъяв-
лен преждевременно.
Право на иск - сложное понятие, состоящее из указан-
ных правомочий, точно так же как, например, сложным по-
нятием является право собственности, состоящее из трех от-
носительно самостоятельных правомочий: права владения,
права пользования, права распоряжения (ст. 92 ГКРСФСР).
Право на иск по существу есть право на процесс, на дея-
тельность суда по рассмотрению и разрешению спора. Имен-
но в этом смысле о праве на иск говорил К. Маркс в своей
работе <Господин Фогт>. Известно, что Маркс имел обосно-
ванное требование к Цабелю, оклеветавшему Маркса, и это
требование рассматривалось по существу судьями трех ин-
станций, но тем не менее Маркс считал, что он совершенно
необоснованно был лишен права на иск по этому делу. И не
столько потому, что судьи отказали Марксу в привлечении
Цабеля к ответственности, сколько потому, что они не дали
возможности привлечь Цабеля к публичному суду. Маркс
возмущался тем, что прусские судьи обладают полномочия-
ми предоставлять частным лицам право на иск или лишать
его, что законодательство разрешает судьям-чиновникам <по-
становлять>, и притом втайне, имеет или не имеет извест-
ное лицо право привлекать к суду другое лицо, например,
за клевету в <Национале Цайтунг>?. Несколькими строчка-
ми ниже Маркс прямо указывает, что такие полномочия суть
полномочия на отказ в правосудии.
Именно в этом (процессуальном) смысле, в смысле пра-
ва на процесс, термин и понятно <право на иск> приобретает
свое значение как средство защиты права. Право на иск в
материальном смысле имеет свое значение только в том слу-
чае, если под правом на иск понимать не только право на
удовлетворение своего притязания к ответчику, но и право
на принудительное осуществление своего требования именно
через суд или другой орган, полномочный рассматривать за-
явленное материально-правовое требование в процессуаль-
ном порядке, т. е. и право на предъявление иска.
М. А. Гурвпч, отождествляя субъективное право с пра-
7 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1974, № 1, с. 4.
8 См.. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 14, с. 634.
90
вом на иск, иногда даже не считает право на иск процессу-
альным средством, способом принудительного осуществле-
ния права.
Пытаясь опровергнуть вполне правильное утверждение
Г. Ф. Деревянко о том, что <право на иск - только один из
способов принудительного осуществления права>, он пишет,
что <в действительности право на иск - не способ, а пред-
мет принудительного осуществления права, в случае спора
осуществляемый, как правило, судебным порядком, а при от-
сутствии спора - непосредственно внесудебным путем>9.
Если под правом на иск понимать, как это делает
М. А. Гурвич, любое притязание, .независимо от того, в ка-
ком порядке оно подлежит рассмотрению и осуществлению,
то в понятии <право на иск>, на наш взгляд, нет абсолютно
никакой надобности ни для процессуального, ни для мате-
риального права10. .
Таким образом,/право на иск - это не само нарушен-
ное или оспоренное "материальное право, годное к принуди-
тельному осуществлению, а обеспеченная законом возмож-
ность получения защиты этого права и принудительной его
реализации.
Следовательно, право на иск - это право на получение
защиты, причем не защиты вообще, а защиты в определен-
ном процессуальном порядке, обеспечивающем объективность
и реальность такой защиты.
Не случайно поэтому даже те авторы, которые отрица-
ли единое понятие права на иск, говорят о том, что <право
на обращение за защитой (право на предъявление иска) и
право на получение защиты (право на удовлетворение ис-
ка) - это две необходимые составные части права на су-
дебную защиту (права на иск). Право на предъявление иска
не может быть само по себе средством защиты материально-
го права или интереса, поскольку оно предоставляется и ли-
цам, у которых материальное право или подлежащий охране.
интерес в действительности отсутствует. Право на получение
9 Г у р в и ч М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском
праве. М., 1961, с. 32-33. О возможности осуществления права на иск
внесудебным путем М. А. Гурвич говорит и в учебнике <Советский граж-
данский процесс> (М., 1967, с. 133), где он прямо указывает, что <право
на иск может быть осуществлено и без предъявления иска, например, в
порядке зачета или в административном порядке (через нотариуса)>.
10 В. М. Семенов правильно подчеркивает неразрывную связь поня-
тия <иск> и <право на удовлетворение иска> с процессом. Он пишет, что
<право на удовлетворение иска... нет смысла рассматривать в качестве
чека, который иначе как в условиях гражданского судопроизводства
существовать не может> (см.: Гражданское судопроизводство. Сверд-
ловск, 1974, с. 145). Мы бы добавили, что иск не может существовать не
только вне условий гражданского судопроизводства, но вообще вне про-
десса.
защиты также не может быть использовано в качестве сред-
ства защиты материального права или интереса, если у заин-
тересованного лица не будет права требовать возбуждения
и проведения процесса>. Продолжая эту мысль, С. В. Куры-
лев справедливо указывает далее, что <право истца на су-
дебную защиту слагается из двух самостоятельных правомо-
чий - права на иск в процессуальном смысле (права на
предъявление иска) и права на иск в материальном смысле
(права на удовлетворение иска)>".
В конкретном процессе единое право на иск реализует-
ся, с одной стороны, как право на возбуждение процесса, а
с другой стороны, как право на положительный результат
процесса, т. е. на получение судебной защиты нарушенного
или оспоренного субъективного права.
Как отмечал Курылев, оба правомочия адресуются не-
посредственно к суду и с этой точки зрения оба являются
процессуальными правомочиями.
В этом плане можно полностью согласиться с утверж-
дением С. С. Алексеева, что <право на иск имеет чисто про-
цессуальную природу> 12.
Содержание понятия права на иск не может ограничи-
ваться только каким-либо одним правомочием. Правомочие
на предъявление иска, на обращение за судебной защитой
необходимо должно дополняться и правомочием на удовле-
творение иска, т. е. правомочием на получение судебной за-
щиты.
Не случайно поэтому С. Н. Братусь указывает, что <как
в праве на иск, так и в праве на жалобу надо различать два
явления - материально-правовое и процессуальное>13.
11 Курылев С. В. Формы защиты н принудительного осуществле-
ния субъективных прав и право на иск. - <Труды Иркутск, ун-та>, серия
юридическая, т. XXII, вып. 3. Иркутск, 1957, с. 198, 203, В полемике с
С. В. Курылевы.м М. А. Гурвнч отрицает такое понятие, как право на
удовлетворение иска. Он утверждает, что <понятие <права на иск> в
смысле права на благоприятное судебное решение, по нашему мнению, рас-
ходится и с законом> (см.: Г у рви ч М. А. Пресекательные сроки в совет-
ском гражданском праве, с. 16). Между тем о понятии права на иск в смыс-
ле права на удовлетворение иска прямо говорится в ст. 310 УПК
РСФСР. Это понятие употребляется и в судебной практике. Так, напри-
мер, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 8 сентября
1976 г. № 3 <О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Вер-
ховного Суда СССР от 30 июня 1969 года № 4 <О судебном приговоре>
прямо говорится о том, что <суд должен привести мотивы, по которым
он признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и пе-
редает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства> (Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976, № 12, с. 6).
12 Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975, с. 255.
13 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.,
1976, с, 207.
92
Ч
.--Право на иск по существу есть право на рассмотрение
правового требования одного лица к другому по поводу на-
рушенного или оспоренного права в том процессуальном по-
рядке, какой установлен законом. Рассмотреть иск по суще-
ству - это значит рассмотреть обоснованность требования
истца к ответчику, иск как материально-правовое требова-
ние предъявляется не к суду, а к ответчику. К суду предъ-
является только требование рассмотреть иск по существу.
Выражение <дать ход иску> означает принять иск к про-
изводству, возбудить процесс. Именно в ходе процесса иск
рассматривается по существу. Общеизвестно, что в процессе
рассматривается и проверяется по существу не требование
истца к суду, а требование истца к ответчику. Когда в про-
цессе проверяется обоснованность иска, имеется в виду так-
же обоснованность требования истца к ответчику, а не что-
либо другое. Когда суд отказывает в иске или удовлетво-
ряет иск, речь опять-таки идет о требовании истца к ответ-
чику. Следовательно, [дрдео на иск есть право на его рас-
смотрение в судебном (или ином процессуальном) порядке.
Право на иск - это право искать, добиваться защиты свое-
го требования к ответчику, искать защиты против ответчи-
ка в судебном или ином процессуальном порядке. Требова-
ние истца к ответчику называется исковым потому, что ист-
цу предоставляется право защищать свое требование к от-
ветчику в определенном процессуальном порядке, с соблю-
дением определенных процессуальных гарантий.
Следовательно, право на иск - это в первую очередь
право на судебное разбирательство заявленного тртоования,
право на процесс инясулебнор. решение (приговор). Это
процессуальная сторона права на иск. Но истца обычно ин-
тересует не само судебное решение вообще, а положитель-
ное решение, т. е. решение о принудительном осуществлении
своего требования к ответчику, иначе говоря, решение об удов-
летворении иска. Это материально-правовая сторона права
на иск. Предъявляя один иск (а не два), истец исходит из
того, что у него есть право и на предъявление иска и на его
удовлетворение.
Между тем М. А. Гурвич полностью исключает процес-
-суальную сторону в составе права на иск и утверждает, что
право на иск - это само материальное право, пришедшее
в состояние боевой готовности, в состояние притязания. Пра-
во на иск - это <мощь вызвать исполнение обязанности;
право во всем своем содержании приобретает напряженный
характер веления, исполненного принудительной силы, оно
созревает, становится годным к немедленному- осуществле-
нию> 14.
14 Гурвич М. А. Право на иск. М., 1949. с. 142.
93
Право на иск - это особое свойство права. Это свой-
ство проявляется только при определенных условиях (как-
правило, при нарушении права.-Д. Д.),-<до наступления
которых право имеет ненапряженный, неактивизированный, мы
бы сказали - неисковой, характер> 11).
Получается, что право становится зрелым, боевым толь-
ко тогда, когда оно нарушено, а до этого оно является не-
зрелым, пассивным 16.
Когда говорят, что у истца имеется право на иск, то,
естественно, имеют в виду право на иск любого вида (о при-
суждении, о признании, о преобразовании). По М. А. Гур-
вичу же получается, что о праве на иск можно говорить
только применительно к искам о присуждении, поскольку
только эти иски представляют собой <притязание> 17. В ис-
ках о признании <притязания> нет, а следовательно, нельзя
говорить и о праве на иск. Получается довольно странная
картина: у истца есть иск о признании (как требование к
суду о защите права, как волеизъявление истца). Этот иск
предъявляется в суд, рассматривается судом и в случае
его обоснованности удовлетворяется, но при отсутствии у
истца права на этот иск. Права на иск нет, а иск удовлет-
ворен.
Аналогичная картина получается и по искам о преобра-
зовании. У истца есть правопреобразовательное правомочие,.
он обращается в суд за защитой этого нрава, суд удовлетво-
ряет иск о преобразовании спорного права, но опять без права
у истца на иск.
Таким образом, следует прийти к выводу, что право
на иск есть единое понятие, состоящее из двух право-
мочий.
Хотя оба правомочия действуют в составе единого пра-
ва на иск, однако он.и как средство защиты права являются
относительно самостоятельными и поэтому по-разному оп-
ределяются условия (предпосылки) возникновения и осуще-
ствления этих правомочий.
у Право на иск-самостоятельное субъективное право.
/ Как всякое субъективное право, право на иск имеется не у всех
лиц, а лишь у конкретных лиц, по конкретным делам при на-
личии определенных условий (предпосылок).
Однако для каждого из правомочий, входящих в состав.
права на иск, существуют свои предпосылки.
15 Там же, с. 142.
6 В работе <Судебное решение> (М., 1976) автор вновь говорит с
<зрелости> права, когда оно переходит в состояние права на иск (с. 133).
17 См.: Г у рви ч М. А. Право на иск, с. 152.
94
2. Предпосылки права на предъявление иска
и предпосылки права на удовлетворение иска
Значение предпосылок права на предъявление иска сво-
дится к тому, что если нет той или иной предпосылки, то у
истца нет права на предъявление иска и если суд ошибочно
примет дело к своему производству, то процесс может быть
прекращен, так как у истца не будет права на предъявление
иска.
Первая из предпосылок права на предъявление иска со-
стоит в том, что истец должен обладать процессуальной пра-
воспособностью, т. е. способностью быть стороной в граж-
данском процессе. Иначе говоря имеется в виду возможность
иметь процессуальные права и обязанности. Поскольку а
СССР вес граждане правоспособны с момента рождения, все
они могут предъявлять иски,: поэтому вопрос о процессуаль-
ной правоспособности имеет практическое значение только в
отношении организаций и предприятий.
В силу закона предъявлять иски могут только учрежде-
ния, предприятия, колхозы и иные кооперативные и общест-
венные организации, пользующиеся правами юридического
лица (ч. 1 ст. 33 ГК).
При этом следует иметь в виду, что процессуальную пра-
воспособность юридических лиц не следует отождествлять с
гражданской правоспособностью. Как известно, в области
гражданского права юридические лица обладают не общей,
а специальной правоспособностью, установленной их уста-
вами и положениями в соответствии с теми целями и
задачами, которые стоят перед этими юридическими
лицами.
Применительно же к процессу указанные юридические
лица обладают неограниченной способностью искать и отве-
чать на суде. Поэтому понятие специальной правоспособно-
сти в процессе неприменимо.
Вторая предпосылка состоит в том, что дело должно
под.тежтТГаТмотрению в судебных органах (п. 1 ст. 129
ГПК). Практически это, как правило, означает, что речь
идет о судебной подведомственности.
Вместе с тем суды также не должны принимать к свое-
му производству дела по требованиям, защита которых не
предусмотрена законом и когда по такому спорному требо-
ванию не может быть применена аналогия права или анало-
гия закона (например, требование о взыскании карточного
долга, требование матери о взыскании алиментов на содер-
жание несовершеннолетнего ребенка при отсутствии заре-
гистрированного брака его родителей и отсутствии записи
в загсе об отцовстве).
У5
В связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР
от 16 июня 1959 г., согласно которому работникам, заболев-
шим пневмокониозом, установлены повышенные пенсии,
Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что иски о воз-
мещении вреда в связи с заболеванием пневмокониозом не
подлежат рассмотрению в судебном порядке. Указанные тре-
бования не подлежат защите и в ином порядке. Следова-
тельно, эти требования относятся к таким, которые в соот-
ветствии с п. 1 ст. 41 Основ гражданского судопроизводст-
ва (п. 1 ст. 219 ГПК) не подлежат рассмотрению в судеб-
ных органах, и если они были ошибочно приняты судом, то
дело подлежит прекращению.
Могут быть и другие случаи, когда дело не подлежит
рассмотрению ни в судебных, ни в иных органах.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 31 Основ (п. 1 ст. 129
ГПК) судья должен отказывать в принятии искового заяв-
ления не только по неподведомственности спора суду, но и
в других случаях, когда заявление заинтересованного лица
не подлежит рассмотрению в судебных органах.
Следует отметить, что наибольшее число судебных оши-
бок, связанных с неправильным применением процессуаль-
ного закона, относится именно к этой предпосылке. В ряде
случаев судьи ошибочно отказывают в принятии искового
заявления, считая дело неподведомственным суду или же су-
ды прекращают производство по делу по этим же основа-
киям. А в некоторых случаях, наоборот, суды принимают к
рассмотрению иски, не относящиеся к компетенции судеб-
ных органов. Это объясняется тем, что нормы, регулирующие
вопросы подведомственности дел судебным органам, много-
численны и разнообразны по своему характеру. Так, напри-
мер, был предъявлен .иск начальником смены цеха Рижско-
го завода медицинских препаратов Куприяновой о восста-
новлении на работе и выплате заработной платы за дни вы-
нужденного прогула. Народный суд иск удовлетворил, а Су-
дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Латвийской ССР определением от 14 июня 1974 г. это ре-
шение оставила без изменения. Президиум того же суда сво-
им постановлением от 19 августа 1974 г. отменил оба ука-
занные постановления и дело производством прекратил, со-
славшись на то, что должность истицы предусмотрена в п. 3
Перечня № 1 категорий работников, трудовые споры кото-
рых по вопросам восстановления в должности подлежат рас-
смотрению вышестоящими в порядке подчиненности органа-
ми, а не судом. Пленум Верховного Суда СССР отменил по-
становление Президиума Верховного Суда Латвийской ССР
и указал, что данное дело подведомственно судебным орга-
нам, так как должность начальника смены не предусмотрена
Перечнем № 1, согласно которому требования должностных
"96
лиц, указанных в этом Перечне, о восстановлении на ра-
боте, подлежат рассмотрению в административном по-
рядке 1.
Третья предпосылка заключается в отсутствии вступив-
шего в законную силу, вынесенного по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
решения суда или определения суда о принятии отказа
истца от иска или об утверждении мирового соглашения
сторон.
Значение этой предпосылки имеет и отсутствие в про-
изводстве суда дела по спору между теми же сторонами, о
том же предмете и по тем же основаниям, а также отсут-
ствие решения товарищеского суда, принятого в пределах
его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям (пп. 3, 4, 5 ст. 129
ГПК).
Общий принцип здесь такой: с иском можно обратить-
ся только один раз. Если уже однажды иск был рассмотрен
судом, то вторично обращаться в суд с тем же иском нельзя,
В законе четко подчеркивается, что вторично нельзя об-
ращаться с тем же иском, когда речь идет о споре между
теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно-
ваниям. Если один из указанных компонентов будет изме-
нен, то истец вправе обратиться с иском в суд вторично.
Так, супруги Осинькины проживали в двухкомнатной квар-
тире. В 1971 г. они расторгли брак. Осинькин обратился а-
народный суд с иском к Осинькиной о разделе жилой пло-
щади и о заключении с ним отдельного договора найма жи-
лого помещения на изолированную комнату размером
12 кв. м с оставлением за ответчицей и ребенком комнаты
размером 18 кв. м. Ленинский районный народный суд
г. Горького в удовлетворении иска отказал, мотивируя тем,.
что поскольку жилая площадь равна 30 кв. м, то выделе-
ние истцу комнаты размером 12 кв. м ущемит интересы от-
ветчицы с ребенком, которым на двоих остается комната
площадью 18 кв. м.
Через некоторое время Осинькин вновь обратился в на-
родный суд с иском к Осинькиной о разделе этой же жи-
лой площади. Определением народного судьи Ленинского
районного народного суда г. Горького в принятии искового
заявления отказано по тем мотивам, что по данному спору
имеется вступившее в законную силу решение народного
суда.
По этому делу президиум Горьковского областного суда
по протесту Председателя Верховного Суда РСФСР, отме-
<Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1975, № 3, с. 5-6.
7 я>
няя определение судьи, указал следующее. Отказывая ист-
цу в принятии искового заявления, судебные органы руко-
водствовались п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, согласно которому
заявление не подлежит приему, если имеется вступившее в
законную силу, вынесенное по спору между теми же сто-
ронами, о том же предмете и по тем же основаниям реше-
ние суда. Между тем, как усматривается из искового заяв-
ления, с которым Осинькин обратился в суд вторично, он
просил выделить ему в пользование комнату меньшего раз-
мера по сравнению с комнатой, о выделе которой он обра-
щался в суд первоначально. При этом истец указывал на
то, что имеется техническое заключение о возможности пе-
реоборудования квартиры и что владелец помещения не воз-
ражает против перепланировки помещения. Следовательно,
основания и предмет исковых требований к моменту предъ-
явления вторичного иска изменились и поэтому отказ в при-
нятии искового заявления нельзя признать правильным 19.
Четвертая предпосылка права на предъявление иска -
это отсутствие между сторонами договора о передаче дан-
ного спора на разрешение третейского суда (п. 6, ст. 129
ГПК). Если истец и ответчик договорились передать спор
на разрешение третейского суда, то суд не может принять
заявление к своему производству20.
Это общие предпосылки права на предъявление иска.
Наряду с общими предпосылками права на предъявле-
ние иска существуют еще и специальные предпосылки пра-
ва на предъявление иска, установленные для определенных
категорий дел. Суть их сводится к тому, что истец до об-
ращения в суд должен принять меры для предварительного
внесудебного разрешения спора.
Так, по многим делам, возникающим из трудовых пра-
воотношений, работник для разрешения возникшего спора с
администрацией должен сначала обратиться в КТС, реше-
ние которой может быть обжаловано заинтересованным ра-
ботником в ФЗМК. Работник имеет право обратиться в суд
только после рассмотрения его требования к администрации
в КТС и ФЗМК (ст. 30 Положения о порядке рассмотрения
трудовых споров).
По искам к органам транспорта и связи, вытекающим
19 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1974, № 12, с. !0.
20 В литературе высказано не бесспорное, на наш взгляд, мнение,
что данная предпосылка должна считаться не предпосылкой права на
предъявленте иска, а условием для надлежащей реализации права на
предъявление иска и в связи с этим может служить основанием не для
прекращения производства по делу, а только для оставления иска без
рассмотрения (см.: В е ливне С. И. Оставление судом первой инстанций
гражданского дела без рассмотрения. Автореф. канд. дис. М., 1971, с. 18)
98
из договоров перевозки и почтовых отправлений, установлен
так называемый претензионный порядок урегулирования спо-
ра до обращения заинтересованного лица в суд. Суть этого
порядка состоит в том, что до обращения с иском в суд
истец должен предварительно заявить свое требование (пре-
тензию) непосредственно ответчику (органу транспорта или
связи), и только в случае полного или частичного отказа в
удовлетворении его претензии либо неполучения ответа на
претензию в установленные законом сроки он приобретает
право на предъявление иска в суд.
<\ Специальной предпосылкой по делам о расторжении
брака является также согласие жены на возбуждение дела
о разводе с мужем во время ее беременности и в течение од-
ного года после рождения ребенка (ст. 31 КоБС РСФСР).
Наличие указанных предпосылок будет свидетельство-
вать о наличии у истца права на предъявление иска
Поскольку правом на удовлетворение иска может обла-
дать только тот, кому в действительности принадлежит на-
рушенное или оспоренное материальное право, то, естествен-
но, право на удовлетворение иска возникнет у истца только-
при условии, если он сумеет доказать как принадлежность
ему спорного права, так и нарушение или неосновательное
оспаривание этого права ответчиком.
Принадлежность истцу спорного права подлежит дока-
зыванию в определенном процессуальном порядке. Поэтому
основной предпосылкой права на удовлетворение иска будет
наличие у истца права на предъявление иска. Без права на
предъявление иска истцу нельзя будет доказать и право на
его удовлетворение.
Следующими предпосылками_рюзникновения" и сущест-
вования прва_к(_удс>лет1Юренйе иска являются: 1) право-
вая обоснованность иска, свидетельствующая" "наличии ма-
териального закона, на котором основано заявленное тре-
бование; 2) фактическая обоснованность иска, свидетель-
ствующая о доказанности фактов, служащих основанием пра-
вового требования истца к ответчику21.
Право на предъявление иска, правовая и фактическая
обоснованность искового требования будут являться общи-
ми предпосылками права на удовлетворение иска.
Кроме того, по некоторым искам предпосылками права
на удовлетворение иска являются: 1) соблюдение сроков ис-
ковой давности (если будет установлено, что исковая дав-
21 См.: К. у р ы л е в С. В. Формы защиты и принудительного осу-
ществления субъективных прав и право на иск, с. 206. Здесь автор указы-
чает на две предпосылки права на удовлетворение иска - правовую и
фактическую обоснованность иска.
7
99
иость истцом пропущена без уважительных причин и не мо-
жет быть восстановлена, то требование истца не подлежит
защите, т. е. у истца будет отсутствовать право на удовле-
творение иска); 2) наступления срока исполнения обяза-
тельства. Если иск будет предъявлен до наступления ука-
занного срока, то требование истца в данном процессе не
будет подлежать удовлетворению, т. е. у истца также будет
отсутствовать право на удовлетворение иска.
Указанные выше две предпосылки можно считать спе-
циальными предпосылками права на удовлетворение иска,
так как они имеют значение не для всех исков, а только для
исков, предъявляемых по некоторым категориям граждан-
ских дел.
Приведенные выше предпосылки права на удовлетворе-
ние иска еще раз, на наш взгляд, свидетельствуют о том,
что право на иск нельзя отождествлять с самим нарушен-
ным материальным правом или притязанием.
Нарушенное право или притязание у истца может быть
в наличии, но права на иск, т. е. права на получение защи-
ты, или, иначе говоря, права на удовлетворение иска, у истца
может не быть, если не будет налицо хотя бы одной из ука-
занных предпосылок.
Хотя правомочие на удовлетворение иска в основном от-
носится к области материального права, поскольку наличие
нарушенного субъективного права истца связано с соответ-
ствующей нормой материального права и наличием опреде-
ленных юридических фактов, также предусмотренных соот-
ветствующей нормой материального права, это правомочие
имеет прямое отношение к процессу, поскольку истец дол-
жен иметь процессуальную возможность доказать наличие
и принадлежность ему спорного материального права. Из-
вестно, что осуществление такой возможности регулируется
нормами гражданского процессуального права. В некото-
рых случаях определенные доказательства не будут обла-
дать свойством допустимости, а в некоторых случаях они
могут быть утрачены и, следовательно, у истца будет отсут-
ствовать процессуальная возможность доказать наличие
спорного материального права (ст. ст. 50, 53 ГПК).
В силу указанных процессуальных правил истец так-
же может не получить защиты своего права, т. е. у него не
будет права на удовлетворение иска. Следовательно, право
на иск в составе двух его правомочий - права на предъяв-
ление иска и права на удовлетворение иска является само-
стоятельным субъективным правом истца.
От предпосылок права на предъявление иска и права
на удовлетворение иска следует отличать условия, необхо-
димые для осуществления (реализации) права на предъяв-
ление иска.
3. Условия осуществления права
на предъявление иска
; Условия осуществления права на предъявление иска
следующие.
После того как судья убедится, что у истца есть пра-
ве на предъявление иска, он должен проверить, соблюде-
ны ли необходимые условия осуществления этого права. Та-
ким условием прежде всего является подсудность дела дан-
ному суду. Если спор не подсуден данному суду, судья от-
кажет в принятии искового заявления не потому, что нет
права на предъявление иска, а потому, что отсутствует пре-
дусмотренное законом условие реализации права на предъ-
явление иска (п. 7 ст. 129).
Если неподсудность дела данному суду будет обнару-
жена судьей при подаче искового заявления, судья должен
не принимать дело к производству и указать истцу, в ка-
кой суд ему следует обратиться с данным заявлением.
Если после принятия дела к производству обнаружится,
что оно было принято с нарушением правил о подсудности,
то дело передается в надлежащий суд по его подсудности
(п. 4 ст. 122 ГПК).
Второе условие заключается в следующем. Согласно
ст. 129 ГПК гражданское дело в суде может возбудить толь-
ко дееспособное лицо, а в интересах недееспособного лица
или лица, не обладающего полной дееспособностью, дело мо-
жет возбудить только его законный представитель. Поэтому
судья отказывает в принятии искового заявления, поданного
лицом недееспособным (п. 8 ст. 129 ГПК).
Недееспособность ответчика не может препятствовать
возбуждению дела, так как от имени недееспособного иск
может предъявить его законный представитель.
Если судья принял ошибочно исковое заявление у не-
дееспособного лица, то дело может быть рассмотрено в су-
дебном заседании только при условии, если законный пред-
ставитель недееспособного согласится с подачей этого заяв-
ления. Если же законный представитель не одобрит дейст-
вия недееспособного, то суд не может рассматривать дело
по существу и должен оставить иск без рассмотрения.
\ Следующее (третье) важное условие реализации права
ла предъявление иска заключается в том, что если в суд
.обращается не сам истец, а другое лицо от имени истца, то
это лицо должно быть снабжено надлежащими полномо-
чиями.
Судья должен отказать в принятии искового заявления,
если оно подано от имени истца лицом, не имеющим полно-
АЮЧИЙ на ведение дела (п. 9 ст. 129 ГПК).
Таким образом, если исковое заявление подается пред-
ставителем истца, то к исковому заявлению обязательно дол-
жна прилагаться доверенность или иной документ, удосто-
веряющий полномочия представителя.
л Четвертым условием осуществления права на иск яв-
ляется соблюдение надлежащей формы искового заявления.
Исковое заявление по действующему законодательству
подается обязательно в письменном виде и должно содер-
жать определенные реквизиты, указанные в законе. Так, со-
гласно ст. 126 ГПК в исковом заявлении должны быть ука-
заны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если
истцом является юридическое лицо, его место нахождения,.
а также наименование представителя и его адрес, если за-
явление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или,
если ответчик является юридическим лицом, его место на-
хождения;
4) обстоятельства, на которых истец основывает свое
требование, и доказательства, подтверждающие изложен-
ные истцом обстоятельства;
5) требование истца;
6) цена иска, если иск подлежит оценке;
7) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Заявление подается истцом или его представителем и
представляется в суд с копиями по числу ответчиков. Судья
может в зависимости от сложности и характера дела обя-
зать истца представить копии документов, приложенных к.
исковому заявлению (ст. 127 ГПК).
Если исковое заявление подано без соблюдения требо-
ваний, изложенных в ст. ст. 126 и 127 ГПК, или не оплаче-
но государственной пошлиной, суд не имеет права отказать
в приеме искового заявления, а может только оставить иско-
вое заявление без движения, о чем суд выносит определе-
ние, извещает истца и предоставляет ему срок для исправ-
ления недостатков искового заявления. ~~"~~"
Если истец в соответствии с указаниями судьи и в уста-
новленный срок выполнит все перечисленные в ст. ст. 126 и
127 ГПК требования и уплатит государственную пошлину,
исковое заявление считается поданным в день первоначаль-
ного представления его в суд. В противном случае заявление
считается неподанным и возвращается истцу (ст. 130 ГПК).
Отказ в принятии искового заявления__мс>кыпоследо-
вать только по основаниям, указанным в ст. 129 ГПК.
При этом необходимо иметь в виду, что перечень осно-
ваний к отказу в принятии искового заявления является ис-
черпывающим. Однако суды иногда неправильно истолко-
102
аывают ст. ст. 126 и 129 ГПК и отказывают в принятии иско-
вого заявления, например, из-за того, что истец не пред-
.ставил по делу необходимых с точки зрения суда доказа-
тельств и тем самым не выполнил требований пункта 4
ст. 126 ГПК_ Так, 14 марта 1974 г. народный судья Туапсин""
.ского городского народного суда вынес определение, кото-
рым обязал истца представить доказательства того, что при
совершении обмена ответчики его обманули, обмен носил
.спекулятивный характер и полученная жилая площадь не
пригодна для проживания. В связи с тем, что истец не вы-
лолнил это определение, народный судья Туапсинского го-
родского народного суда определением от 19 августа 1974г.
в приеме искового заявления истца отказал, сославшись на
-ст. 129 ГПК.
Президиум Краснодарского краевого суда по протесту
-заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР поста-
новлением от 8 мая 1975 г. определение отменил и дело на-
правил на новое рассмотрение по существу, указав сле-
дующее. Ст. 129 ГПК не предусматривает такого основания
для отказа в приеме искового заявления, как невыполнение
.истцом определения народного суда о представлении тех или
иных доказательств, а поэтому определение народного судьи
является незаконным. Если представленные доказательства
недостаточны, суд предлагает сторонам и другим лицам,
участвующим в деле, представить дополнительные доказа-
тельства или собирает их по собственной инициативе22.
Таким образом, суд не имел права отказывать в при-
еме указанного искового заявления, а должен был принять
меры к получению необходимых доказательств, после чего
я рассмотреть дело по существу.
/ Как при отсутствии предпосылок (условий) права на
предъявление иска, так и при отсутствии условий осущест-
вления (реализации) права на предъявление иска, дело не
может быть рассмотрено по существу.
В первом случае речь идет о таких обстоятельствах, ко-
торые являются неустранимыми и вообще исключают воз-
можность вынесения решения по делу и поэтому процесс под-
.лежит прекращению без права его возобновления.
Во втором случае речь идет об обстоятельствах, кото-
рые препятствуют .вынесению судебного решения в данный
момент, но которые при определенных условиях могут быть
устранены и вследствие этого производство по делу может
быть возобновлено и дело может быть закончено вынесением
решения.
Если в ходе судебного разбирательства выяснится, что
дело суду неподведомственно (отсутствует необходимая пред-
22 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1975, № 10, с. 9-10.
103
посылка права на предъявление иска), дело подлежит пре-
кращению без права на его возобновление.
Если же, например, в ходе рассмотрения дела выяснит-
ся, что лицо, предъявившее иск, является недееспособным
(отсутствует условие осуществления права на предъявление
иска), то иск оставляется без рассмотрения. Но дело может
быть возобновлено и рассмотрено по существу, если дейст-
вия недееспособного будут подтверждены его законным пред-
ставителем.
4. Процессуально-правовые и материально-
правовые последствия предъявления иска
С предъявлением иска связывают определенные процес-
суальные и материально-правовые последствия.
К материально-правовым последствиям предъявления
иска относятся следующие.
Согласно ст. 86 ГК. РСФСР течение срока исковой дав-
ности прерывается предъявлением иска в установленном по-
рядке. После перерыва течение срока исковой давности на-
чинается снова. Время, истекшее до перерыва, ле засчиты-
вается в новый срок. Это означает, что если процесс по дан-
ному делу закончился оставлением иска без рассмотрения
то у истца вновь имеется полный, например, трехгодичный
срок исковой давности, установленный законом для нового
предъявления иска.
Другое материально-правовое последствие предъявле-
ния иска указано в ст. 155 ГК РСФСР, в которой сказано,
что добросовестный владелец чужого имущества обязан воз-
местить все доходы, которые он извлек или должен был из-
влечь за все время владения чужим имуществом со време-
ни, когда он узнал или должен был узнать о неправомерно-
сти владения, или со времени, когда он получил повестку
по иску собственника о возврате имущества. (Недобросове-
стный же владелец обязан возместить собственнику дохо-
ды, которые он извлек или должен был извлечь за все вре-
мя его владения вещью независимо от времени предъявле-
ния иска).
Следующее материально-правовое последствие предъяв-
ления иска заключается в том, что согласно ст. 95 КоБС
<лицо, имеющее право на получение алиментов, может тре-
бовать выплаты алиментов по суду независимо от срока, ис-
текшего с момента возникновения права на получение со-
держания. Алименты присуждаются на будущее время с мо-
мента обращения в суд с иском>.
Это правило вытекает из природы алиментных обяза-
тельств, имеющих, как известно, нелевое назначение - обес-
104
печение условий существования алиментируемого лица. Так,
например, иск о взыскании алиментов был предъявлен 10 ав-
густа 1973 г., а алиментнообязанное лицо скрывалось и рас-
смотрение дела затягивалось и было рассмотрено только по
существу в начале 1974 г., так как ответчик не являлся в
суд, затягивал процесс. Однако алименты по решению суда
все равно будут взысканы с него именно с момента предъ-
явления иска, т. е. с 10 августа 1973 г., а не с момента вынесе-
ния решения по делу.
Кроме материально-правовых последствий существуют
и процессуально-правовые последствия предъявления иска.
Важнейшим процессуально-правовым последствием предъяв-
ления иска является возникновение гражданского судопро-
изводства, процесса по данному делу, между истцом и су-
дом устанавливаются процессуальные отношения, в связи с
чем у суда и лиц, участвующих в деле, возникают опреде-
ленные процессуальные права и обязанности, которые подле-
жат осуществлению в ходе процесса. Так, например, если
истец меняет место жительства, то он в этом случае обязан
уведомить суд о перемене места жительства. Такая же обя-
занность возникает и у ответчика.
При наличии альтернативной подсудности истец после
подачи искового заявления утрачивает право выбора под-
судности, поскольку оно уже было использовано при предъ-
явлении иска.
Отдельные процессуальные права и обязанности воз-
никают и в случае отказа судом в принятии искового заяв-
ления. Так, у истца появляется право на принесение част-
ной жалобы на определение суда об отказе в принятии ис-
кового заявления.
5. Право на иск и исковая давность
Понятие исковой давности тесно связано с понятием ис-
ка. Об этом свидетельствует само название <исковая дав-
ность>. Поскольку понятия иска и права на иск, как было
показано выше, тесно связаны с процессом, то, очевидно, и
исковая давность тоже должна иметь непосредственное от-
ношение к процессу.
Сроки исковой давности установлены в законе (ст. ст. 78,
79 ГК РСФСР). Их соблюдение необходимо для того, чтобы
сохранить возможность осуществления исковой защиты пра-
ва, возможность использовать иск как средство защиты на-
рушенного или оспоренного права или охраняемого законом
интереса.
Согласно ст. 16 Основ гражданского законодательства
и ст. 81 ГК РСФСР требование о защите нарушенного пра-
105
ва принимается к рассмотрению судом, арбитражем или
третейским судом независимо от истечения срока исковой
давности. Из прямого смысла закона следует вывод, что
истцу разрешается использовать процесс для защиты нару-
шенного или оспариваемого права независимо от истечения
срока исковой давности и причин пропуска этого срока.
Однако, как указано в ст. 87 ГК РСФСР, истечение
срока исковой давности до предъявления иска является ос-
нованием к отказу в иске. В то же время в этой же статье
ГК РСФСР записано, что если суд, арбитраж или третей-
ский суд признают уважительной причину пропуска срока
исковой давности, нарушенное право подлежит защите.
Однако восстановление срока исковой давности не мо-
жет означать ничего иного, как только возможность судеб-
ной проверки наличия или отсутствия того спорного субъек-
тивного права, в защиту которого предъявлен иск.
Восстановление срока исковой давности означает толь-
ко возможность использования судебного процесса для то-
го, чтобы получить защиту нарушенного или оспоренного
права. Даже в том случае, если суд восстановит пропущен-
ный срок исковой давности, он еще не знает, есть ли у истца:
в действительности то спорное право, о защите которого он;
просит. Это выяснится только в ходе рассмотрения дела и
вынесения решения. Если в действительности у истца оспо-
ренного права не окажется или субъективное право истца
втветчиком не нарушалось, то тогда и восстановление срока
пропущенной исковой давности никакого значения для по-
ложительного решения вопроса об удовлетворении иска
иметь не будет. В иске истцу все равно будет отказано ре-
шением суда. Таким образом, восстановление исковой дав-
ности не восстанавливает самого субъективного права, за
защитой которого обратился в суд истец, а дает истцу толь-
ко возможность воспользоваться процессом для защиты то-
го права, о существовании которого у него истец утверж-
дает. Если срок исковой давности будет восстановлен, то
это обстоятельство лишает ответчика возможности возра-
жать против рассмотрения дела по существу, однако он не
лишен права доказывать отсутствие спорного материально-
го права истца и отсутствие его нарушения ответчиком. Та-
ким образом, восстановив срок исковой давности, суд дает
истцу возможность использовать судебный процесс для за-
щиты нарушенного права. И не более того. В том же слу-
чае, если исковое требование истца по существу окажется
необоснованным, то истец не сможет получить защиты пра-
ва и суд откажет в иске, вынеся об этом решение.
В этой связи редакция ст. 87 ГК РСФСР представляет-
ся не совсем удачной, так как защита нарушенного права
истца будет, по сути дела, зависеть не от того, будет или не
106
будет восстановлен пропущенный срок исковой давности, а
от того, обосновано или не обосновано заявленное иско-
вое требование. В том же случае, если исковая давность,
хотя и будет восстановлена, но требование, с которым истец
обратился в суд, окажется необоснованным, то иск все рав-
но будет не удовлетворен и суд откажет в иске.
Исходя из указания закона, что истечение срока иско-
вой давности является основанием к отказу в иске, необхо-
димо прийти к выводу, что если суд установит, что отсут-
ствуют основания к восстановлению срока исковой давно-
сти, то дальнейшее рассмотрение дела по существу, на наш
взгляд, становится бесцельным, так как хотя исковое тре-
бование и будет хорошо обосновано соответствующими фак-
тами и доказательствами, однако все равно истцу в иске
должно быть отказано, так как без восстановления срока
исковой давности требование истца не обеспечивается иско-
о V 00
вой защитой".
Рассмотрение дела по существу является необходимым
только в тех случаях, когда без рассмотрения всех материа-
лов по делу нельзя решить вопрос об уважительности или
неуважительности причин пропуска срока исковой давности.
Таким образом, исковая давность имеет и определенное
процессуально-правовое значение.
Следует также отметить, что в некоторых случаях исте-
чение срока исковой давности прямо влияет не только на
право на удовлетворение иска, но и на право предъявления
иска.
В п. 15 постановления Пленума Верховного суда СССР
от 11 апреля 1969 г. <О некоторых вопросах применения су-
дами законодательства при рассмотрении споров, возника-
ющих из перевозки грузов и багажа> содержится указание
о том, что истечением срока исковой давности погашается
право не только на удовлетворение требований, но и на
предъявление иска. Ст. 16 Основ гражданского законода-
тельства о восстановлении пропущенного срока исковой дав-
ности к правоотношениям, возникающим из договора пере-
возки, заключенного на основании международного соглаше-
ния, не применяется24.
Таким образом, можно прийти к выводу, что институт
исковой давности, точно так же как и институт иска, яв-
ляется институтом не только материального, но и процессу-
ального права. Сам же институт исковой давности нельзя
рассматривать в отрыве от иска как средства процессуаль-
ной защиты права.
23 См.: Иоффе О. С. и Ш а р г о р о деки и М. Д. Вопросы тео-
рии права. М., 1961, с. 315.
24 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1969, № 3, с. 11; см. также:
<Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1975, № 1, с. 10.
107
Итак, иск является средством защиты права, а исковая
давность есть срок для использования этого средства защи-
ты права, т. е. для реализации права на защиту. В ст. 16
Основ гражданского законодательства указано, что иско-
вая давность - это <срок для защиты права по иску лица,
право которого нарушено>, и что <течение срока исковой
давности начинается со дня возникновения права на иск>.
Исковая давность имеет большое воспитательное и дис-
циплинирующее значение. Поэтому по прямому предписанию"
закона исковая давность должна применяться судом, арбит-
ражем или третейским судом независимо от заявления сто-
рон (ст. 82 ГК РСФСР). Это означает, что исковая дав-
ность подлежит применению, хотя бы даже стороны на нее
и не ссылались или возражали против ее применения. Так,
Чекалова обратилась в суд с иском о признании ее соав-
тором трех изобретений, авторские свидетельства на кото-
рые были выданы трем лицам. В обоснование своего иска
она сослалась на то обстоятельсаво, что она являлась главным
конструктором и руководителем тем, результатами разработ-
ки которых явились изобретения, на которые были выданы
авторские свидетельства. В разработке всех тем она прини-
мала непосредственное творческое участие. А заявки на
изобретения поступили в Комитет по делам изобретений и
открытий только от ответчиков, на имя которых и были вы-
даны авторские свидетельства. Поскольку Чекалова в мае
1966 г. на предприятии не работала, о выдаче авторских сви-
детельств она узнала только в 1969 г. В течение 1969 г. она
пыталась разрешить этот вопрос с руководством предприя-
тия и только в 1970 г. обратилась в суд с иском о признании
права соавторства. В данном случае вопрос об ее участии
в создании агрегатов требовал исследования многих обстоя-
тельств дела, допроса свидетелей, заключения эксперта
и т. д., суд рассматривал дело по существу, несмотря на то,
что она обратилась в суд за защитой своего права уже пос-
ле пропуска срока исковой давности. В иске Чекаловой бы-
ло отказано, так как суд пришел к выводу, что ее нельзя
признавать соавтором, поскольку не был доказан факт ее
участия в создании агрегатов, ла которые были выданы ав-
торские свидетельства. Кроме того, в определении по делу
Верховный Суд РСФСР прямо указал: иск Чекаловой не
может быть удовлетворен и потому, что ею без уважитель-
ных причин пропущен срок для оспаривания в суде автор-
ских свидетельств, предусмотренный Положением об откры-
тиях, изобретениях и рационализаторских предложениях25.
25 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1971, № 2, с. 5-6.
108