Глава 111. Виды исков

1. Основания классификации исков

Принято делить (классифицировать) иски на виды по

их процессуальной цели.

В зависимости от цели, которую преследует истец предъ-

явлением своего иска, все иски делятся на иски о присуж-

дении (исполнительные иски) и иски о признании (устано-

вительные иски). Кроме того, некоторые авторы выделяют и

третий вид исков - преобразовательные иски.

В исках о присуждении истец просит, во-первых, при-

знать за ним спорное право и, во-вторых, присудить ответ-

чика к совершению определенных действий по восстановле-

нию права или устранению допущенных нарушений. Такими

исками являются иски о передаче истцу спорной вещи, об

уплате долга, об освобождении помещения и т. п.

К искам о признании обычно относят иски, в которых

истец просит подтвердить наличие или отсутствие спорного

правоотношения или о признании за истцом спорного права.

Такой иск принято называть положительным иском о при-

знании. И, наоборот, если истец просит подтвердить отсут-

ствие спорного правоотношения, то это будет отрицатель-

ный иск о признании.

В качестве примера отрицательного иска о признании

можно привести дело по иску о признании брака недейст-

вительным. К. вступила в брак с С., хотя ей до регистрации

брака было известно от медиков психоневрологического дис-

пансера, а также лечащих врачей больницы о психическом

заболевании ее будущего мужа и о возможных последст-

виях. Тем не менее после выхода С. из больницы с диагно-

зом <шизофрения> К. через 12 дней зарегистрировала с ним

брак, не поставив в известность органы загса о состоянии

его здоровья. Судебно-психиатрической экспертизой установ-

лено, что по своему психическому состоянию С. в период за-

ключения брака не мог понимать значения своих действий и

руководить ими.

Опекун больного С. обратился в суд с иском к К. о при-

знании ее брака с С. недействительным. Суд иск удовлетво-

рил и признал брак недействительным исходя из того, что

<брак, заключенный с нарушением условий, установленных

55.

ст.ст. 15 и 16 КоБС, в соответствии со ст. 43 того же кодек-

са может быть признан недействительным> .

Иски о присуждении называются также исками испол-

нительными, поскольку ответчик присуждается к исполнению

определенных действий в пользу истца. По этим искам вы-

дается исполнительный лист и, как правило, возбуждается

исполнительное производство.

Иски о признании называются также установительны-

ми, поскольку задача суда ограничивается установлением на-

личия или отсутствия спорного правоотношения и исполни-

тельное производство по ним не возбуждается.

К преобразовательным искам сторонники выделения та-

кого рода исков относят иски, в которых истец просит суд,

чтобы он своим решением изменил или прекратил спорное

правоотношение или создал новое юридическое отношение

между сторонами.

В процессуальной литературе указывается на возмож-

ность деления исков на виды по их материально-правовой

природе. Но такое деление, как правило, только упоминает-

ся, но не анализируется и не является предметом изучения.

А между тем материально-правовой природой иска опреде-

ляются и подведомственность дела и направленность судеб-

ного процесса, субъектный состав участников процесса и те

процессуальные особенности, которые характерны для рас-

смотрения отдельных категорий дел, т. е. для отдельных ви-

дов исков, вытекающих из однотипных правовых отношений.

ИзЕэсстно, например, что иски, вытекающие из трудовых пра-

воотношений, имеют свои процессуальные особенности; иски,

вытекающие из семейно-брачных правоотношений, также име-

ют свои процессуальные особенности; существенные особен-

ности рассмотрения присущи и некоторым другим категори-

ям дел (жилищным, авторским и т. д.).

По существу деление исков на виды по их процессуаль-

ной цели также определяется материально-правовой приро-

дой иска. Метен не произвольно требует от суда вынесения.

например, решения о присуждении или решения о призна-

нии. Характер решения (а следовательно, и иска), выноси-

мого по делу, определяется характером материально-право-

вого требования истца к ответчику.

По своей сути процессуальная цель всех исков одна. Она

заключается в защите субъективного права истца. Что же

касается материально-правовой природы исков, то она раз-

лична. Иски могут различаться как по характеру тех право-

отношений, из которых они вытекают, так и по характеру

тех требований, которые истец предъявляет к ответчику че-

рез суд, арбитраж или в ином процессуальном порядке. Так,

<Бюллстс::, Верховного Суда РСФСР>, !976. № 11,

с. 2.

56

например, если предъявляется вещный, виндикационный иск,

то суд сразу же может сориентироваться в вопросе о том,

кто может быть истцом по данному делу, а кто ответчиком,

какие факты должны быть доказаны истцом и какой нормой

права суд должен будет руководствоваться при рассмотре-

нии дела по существу в судебном заседании. Истцу также

важно знать, какие факты юн должен будет доказать и ка-

кой закон стоит на защите его интересов. Не менее важно

все это знать и ответчику для защиты против предъявленно-

го иска.

Таким образом, еще до начала рассмотрения дела по

существу истец и ответчик, а также и суд должны хотя бы

приблизительно уяснить характер иска, который будет пред-

метом судебного рассмотрения с точки зрения его матери-

ально-правовой стороны. Уяснение именно этой стороны, а

не процессуальной, очень важно, так как процессуальная,

как правило, не вызывает сомнений ни у суда, ни у сторон.

Но если истец не сможет сам опереться на закон или на те

факты и доказательства, которые могут потребоваться в су-

дебном заседании, задача судьи состоит в том, чтобы ока-

зать помощь истцу. Такую же помощь судья должен в рав-

ной мере оказать и ответчику.

Юристам хорошо известно, что, например, иски, вытека-

ющие из трудовых правоотношений, обладают определенны-

ми процессуальными особенностями. Иски, вытекающие из

авторских правоотношений, также .рассматриваются с опреде-

ленными особенностями. Эти особенности определяются харак-

тером спорного правоотношения, .из которого вытекает пра-

вовое требование истца к ответчику. Поэтому мы исходим

из того, что одного деления исков на виды по их процессу-

альному признаку (по процессуальной цели иска) явно не-

достаточно. Это деление, не вскрывает с достаточной пол-

нотой процессуальных особенностей рассмотрения тех или

иных исков.

Деление всех исков по процессуальной цели на иски о

присуждении и на иски о признании признается всеми про-

цессуалистами. Но как иски о присуждении, так и иски о

признании бывают различными. Так, например, иски о взы-

скании алиментов отличаются от исков о возмещении вре-

да, от исков о выселении и т. д., хотя всэ они относятся к

одному виду - искам о присуждении. Это отличие имеет

место не только по их материально-правовой сущности, не

и по тем процессуальным особенностям их рассмотрения, ко-

торые установлены законом для каждого из этих исков. Так,

иски о признании брака недействительным отличаются от

исков о признании авторства, хотя они и относятся к одно-

му виду исков - к искам о признании. Объединение всех

этих разнородных исков в одну большую, группу исков о

57

4рчсждении или исков о признании не помогает выявлять

эти особенности и совсем не способствует лучшему исполь-

зованию иска как средства защиты права, лучшей охране

субъективных прав и правопорядка. Поскольку иск имеет

две стороны, то, очевидно, что обе они оказывают определен-

ное злпяние на деление исков на виды. Деление исков по

цели обращения в суд (по процессуальному признаку) имеет

ев..; значение и поэтому не может быть исключено. Вместе

с том деление исков но их материально-правовому признаку

;!"..т также немаловажное значение как для гражданского

"[ада, так п для гражданского процесса. Поэтому оправдан-

!;ы\- яг.ляется п деление исков на виды в зависимости от их

;;|, опально-правового признака.

Собственно говоря, характер спорного правоотношения

определяет и процессуальную форму защиты права вообще:

с-улсбную, арбитражную, общественную и т. п.

Возьмем для примера несколько руководящих разъяс-

!1еп;!п Пленума Верховно;;) Суда СССР по судебной прак-

И!!;е Так, в постановлении Пленума от 6 октября 1970 г.

;.0 ;ц;11?менении судами законодательства при разрешени!

!:ороз, одной из сторон в которых является колхоз>2 содер

;;;;: ;-ся ряд указаний на те процессуальные особенное";!, ко-

т(..рь:с характерны именно для исков, вытекающих из кол-

\о;;ьх правоотношений (п.;. 6, 7, 10, 13, 21. 24 и Др.).

В постановлении Пленума пт Л декабря 1969 г. <Онрак-

!;:!-:с применения судами Оснои законодательства Союза ССР

!, с:.зпых республик о браке и семье> процессуальных осо-

бгмо-тей рассмотрения дел, вытекающих из брачно-семей-

".;?< отношений, указано еще больше (пп. 3, 4, 5, 6 и т. д.) 3.

Много процессуальных особенностей рассмотрения тру-

ю:-;; дел указано в постановлении Пленума от 19 октября

197! г. <О применении в судебной практике Основ законо-

дательства Союла ССР и союзных республик о труде>4 н

:.. постановлении Пленума от 22 янпаря 1974 г. <О внесении

г .мснений в постановление Пленума Верховного Суда СССР

от 19 октября 1971 г. <О применении в судебной практике

Основ законодательства Сою.ча ССР и союзных республик

о тр.дс> 5.

Гслн исходить только из деления исков на виды по про-

цессуальному признаку, то все процессуальные особенности

рассмотрения отдельных категорий дел останутся затушеван-

рым.ч, так как иски по любой из названных категорий дел

будут делиться только на иск;! о признании и на иски о при-

суждении. Между тем именно деление исков по материаль-

Бютстг.н;, Верховного Суда СССР>\ 1970, № б, с. 13 и ел,

.Бюллетень Верховного Суда СССР>. 1970. № 1. с. !0 и ел.

Бюллетень Верховного Суда СССР>. 1Ї71, № 6. с. 7 1; ел.

<В-оллстсиь Верховного С\да СССР>. !974. № 3. с. 19 и ел.

но-правовому признаку способствует выявлению процессу-

альных особенностей, связанных с рассмотрением того или

иного вида исков. Знание этих особенностей будет способ-

ствовать наиболее правильному использованию иска как

средства защиты права, более правильному рассмотрению и

разрешению гражданских дел, осуществлению задач право-

судия. Поскольку иск есть средство защиты права, очень

важно, чтобы это средство правильно использовалось как

лицами, чьи права бывают нарушены, так и судами, кото-

рые осуществляют защиту этих прав. Поэтому более важно

классифицировать иски па виды не. по их процессуальной це-

ли, а по их предмету. Предмет иска ясно показывает ту цель;

которой добивается истец. Рассматривать иск как бы в от-

рыве от материальной нормы права, которая является осно-

вой охраны того правоотношения, которое поставлено на

рассмотрение суда, безусловно нельзя.

Классифицируя иски по их материально-правовому при-

знаку, цивилисты убедительно показывают, что в зависимо-

сти от материально-правовой природы иска в значительной

мере определяется и процессуальный характер защиты пра-

ва, характер производства, субъектный состав лиц, участву-

ющих в деле, определяется вся направленность разбиратель-

ства по делу, объем исследования материалов дела. Так, на-

пример, в кандидатской диссертации Н. Е. Автаевой, в ко-

торой автор, говоря о виндикационном иске, подразделяет

этот иск на отдельные подвиды в зависимости от субъек-

тов спорного правоотношения, указывает различные основа-

ния этих исков и другие особенности исковой защиты в слу-

чаях истребования имущества из чужого незаконного владе-

ния. Например, государственные органы в отличие от ти-

тульных владельцев предъявляют иски на основании

ст. ст. 151, 158 ГК РСФСР, а не ст. 157 ГК. В то же время

возможны случаи предъявления иска одновременно как соб-

ственником, так и титульным владельцем. В случае предъ-

явления виндикационного иска титульным владельцем, не

имеющим права пользования имуществом, по мнению авто-

ра, в качестве истца должен быть привлечен собственник

этого имущества6.

Между тем деление исков по материально-правовому

признаку в процессуальной литературе изучается недоста-

точно. В лучшем случае такое деление только упоминается и

указывается на то, что это деление важно для судебной ста-

тистики и обобщения судебной практики.

Так, например, М. А. Гурвнч считает, что материально-

правовая классификация исков не может быть признана на-

См.: А в т а е в а Н. Е. Истребование государственного, коопера-

тивного и общественного имущества из чужого незаконного владения пс

советскому гражданскому праву. Авторсф. кзнд. дне. М.. 1975. с. 1П и ел.

учной 7. С таким утверждением согласиться трудно, так как

уже из изложенного выше, на наш взгляд, вытекает доста-

точно убедшельно научное и практическое значение класси-

фикации исков по их -материально-правовому признаку.

В теории гражданского процесса некоторые авторы, ис-

ходя из процессуальной цели иска, выделяют еще так на-

.-!ывае\:ие преобразовательные иск.ч, в которых истец про-

сит об изменении или прекращении спорного правоотноше-

ш:я или даже о создании нового правоотношения. Однако

целесообразность выделения этих исков вызывает большое

со.мнсние (СУ.. более подробно 4).

2. Иски о признании

Во всех тех случаях, когда истец не требует присудить

ответчика к совершению каких-либо действий, а просит толь-

ко установить наличие илк отсутствие определенного нрава

или обязанности, то это б\"лет иск о признании.

Если кроме признания за истцом спорного права тре-

буется также еще и обязать ответчика совершить что-либо в

пользу истца, то налицо будет иск о присуждении.

Иски о присуждении, как и иски о признании, могут

носит;- самый разнообразный характер, но различие между

указанными двумя видами исков будет одно: по одним ис-

кам (о присуждении) ответчик будет присуждаться к со-

.юршечпю каких-либо действии в пользу истца или к воздер-

жанию от дейсгвнн и в отношении ответчика может бы г;.

применено исполнительное производство, по другим искам

(о признании) ответчик ни к каким действиям не присуж-

дается и в отношении его никакого принудительного испол-

нения не требуется.

По искам о признании суд может установить как нали-

чие. так я отсутствие V истца спорного права иля установить,

что права истца прекратились или изменились.

Некоторые авторы считают, что иски о признании от-

личаются от исков о присуждении еще и тем, что они предъ-

являются не по поводу нарушенного права, а только для

предотвращения нарушения права в будущем. Так.

А. Ф. Клейыман указывает, что <в тех случаях, когда пра-

ос еще не нарушено, в будущем эта опасность может возник-

нуть, когда право оспаривается, заднтересоватшое лицо может

обратиться в суд с иском о признании .наличия или отсутствия

спорного правоотношения с ответчиком> 8.

7 См.: Г V р в п ч Д1. Л. Судебное р,";кппе. 7еоре,ич"ские проблемы.

.".. 1976, с. 34.

8 К л е и и V а и А. Ф. Осиови;1:с вопросы учения об иске в совсг-

<ом гражданском процессуальном праче М., 1959, с. 7.

60

.В рабою <Пресекательные сроки в советском граждан-

ском праве> М. А. Гурвич говорит, что <исками о призна-

нии могут быть признаны лишь такие обращения к суду, ко-

горые направлены на установление определенности (только

определенности) в вопросе о существовании или отсутствии

известного правоотношения> 9.

Эту же мысль М. А. Гурвич проводит и в учебниках со-

зетского гражданского процесса. Так, в учебнике, изданном

з 1975 г., М. А. Гурвич пишет, что единственной целью та-

ких исков является устранение неопределенности прав и обя-

занностей, возникшей вследствие оспаривания их существо-

вания или содержания, для предотвращения правонарушений

в дальнепгнем. По мнению этого автора, такая потребность

обычно возникает до того, как спорное право было нару-

шено 10.

Действительно, зо многих случаях значение исков о при-

знании заключается именно в подтверждении существования

или отсутствия определенного спорного !;равиптнош";!!;я и

внесения 1ст;..огти и определенности п характер данного пра-

ЕООТНОШСНН-!.

Однако, на наш взгляд, ограничение значения этих ис-

ков только функцией установления наличия пли отсутствия

спорного нрава принижает значение этих исков. В действи-

тельности, значение исков о прнзнанпи значительно шире,

чем устранеч!с спорности права. На наш взгляд, многочис-

ленная судебная практика неопровержимо свидетельствует

о том, что "о многих случаях иски о признании служат сред-

ством защкты с только оспоренного и еще не нарушенного

права, но и средством защиты права уже нарушенного и

когда требуется не только внести определенность в спорное

правоотнонк;;;", по и устранить допущенное нарушение субъ-

ективного права истца.

Нередко нарушение права заключается в том, что от-

зетчик присваивает себе право, принадлежащее истку. Так,

напри.м,?, в делах, вытекающих из авторских правоотноше-

ний, спор нсп-.-дко сводится к тому, что ответчик неоснова-

тельно присваивает себе право авторства, в действительно-

сти принадлежащее истцу. Поступая подобным образом, от-

ветчик тем самым нарушает право авторства истца. Предъ-

являя иск к ответчику, истец в подобных случаях не только

просит прлз,нать за ним спорное право, но и по существу про-

сит суд л.ишить ответчика права, которое он незаконно присво-

ил себе. По с;!(;ру о праве авторства истец предъявляет, как и

з любом другом иске, требование не только к с\д\, но и к от-

ветчику. От суда истец требует восстановить его право на

9 Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском граж.пшском

праве. М.,1961, с. 66.

10 Советски;"! гражданский процесс. М., 1975, с. 1П6,

снорное произведенне, а к ответчику предъявляет требова-

ние, чтобы последний считался с правом истца и не присваи-

вал себе чужое право.

В этой связи следует согласиться с В. С. Юрченко, ко-

торый пишет, что <в случае нарушения права авторства, по-

следнее охраняется путем восстановления без возложения на

правонарушителя каких-либо дополнительных обязанностей,

кроме принуждения его к исполнению лежащей на нем обя-

занности признавать и не присваивать авторство других

лиц> и что в области охраны изобретательских прав дело ог-

раничивается возложением на ответчика исполнения в при-

нудительном порядке той обязанности, которую он не поже-

лал исполнить в добровольном порядке> н.

Очевидно, что здесь речь идет не только о законном ин-

тересе истца, но и о праве, явно нарушенном, которое нуж-

дается в восстановлении судом.

Характерно в этом отношении следующее дело. В декаб-

ре 1970 г. Баранова обратилась в суд с иском о признании

нрава собственности па домовладение № 121 но Красноар-

мейской улице в рабочем поселке Семикаракорском на том

основании, что оно принадлежало ей и умершему в 194Ь г.

мужу, а в 1961 г. незаконно зарегистрировано на имя Шев-

ченко, с котором она проживала одной семьей с 1950 г. Рас-

сматривая это дело в порядке надзора, Судебная коллегия

но гражданским делам Верховного Суда РСФСР прям.)

указала, что <в данном случае Баранова, считая себя собст-

венником спорного домовладения, обратилась в суд за ?а-

щи-юй нарушенного ответчиком ее нрава собственности> 12.

Однако восстановление нарушенного права осущест-

вляется в этих случаях не путем присуждения ответчика к -о-

ве.ршению определенного действия, как это мы наблюдаем в

исках о присуждении, а путем признания спорного права за

истцом. Решением с\да отистчик лишается того права, ко-

торое он себе незаконно присвоил и которое ему не при-

надлежит. По такому иску о признании не требуется каких-

либо принудительных мер в отношении ответчика. Вполне.

достаточно, что суд установил в принудительном для ответ-

чика порядке принадлежность спорного права истцу. Такую

картину мы наблюдаем, например, по искам о признании .1-

вещания недействительным. По такому иску наследник по

закону считает, что спорное имущество, указанное в заве-

щании, принадлежит ему, а не лицу, которое указано в за-

вещании. Так, Порубнлкина А. А. обратилась в суд с иском

о признании недействительным завещания, по которому ее-

брат Гудков, умерший 12 апреля 1970 г., оставил все свое

" Проблемы граждииского и административного прин;;.

с. 80-81.

12 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1972, "№ 7. с. 8.

имущество Прямоносовой А. Ф. и ее мужу. В обоснование

своих исковых требований Прубилкина указала, что ее брат

Гутков в момент подписания завещания находился в состоя-

нии. не позволявшем ему понимать значение своих действий

и ими руководить, чем нарушил ее право как наследника по

закону. Народный суд иск Порубнлкиной удовлетворил \

Ясно/что в данном случае иск был направлен на восстанов-

ление законных прав истицы на имущество, оставшееся пос-

ле смерти ее брата.

В тех случаях, когда суд отказывает :, иске о пргзнаппи

завещания недействительным, он тем самым признает, что

нарушения права истца не было и что спорное имущество в

силу законности завещания принадлежит ответчику, а не

истцу.

Таким образом, в исках о признании защита права осу-

ществляется непосредственно решением. В исках о присуж-

дении этого недостаточно. Должно еще последовать испол-

нение (добровольное или принудительное).

Таким образом, иски о признании служат действенным

средством не только установления наличия или отсутствия

спорного права, но и средством устранения нарушения субъ-

ективного нрава. Это средство защиты права должно актив-

но использоваться не только заинтересованными лицами, но

и органами прокуратуры и органами государственного управ-

ления, так как субъекты тех или иных незаконных сделок не

всегда заинтересованы в ликвидации возникших из них пра-

воотношений. Указанные органы должны н таких случаях

предъявлять пеки о признании сделок недействительными.

В исках о призна-ннч сделки недснствптельной речь по

существу идет о нарушенном уже праве, (если сделка испол-

нена), а не только о признании спорного правоотношения не-

существующим.

В настоящее время судебная практика знает довольно

много случаев, когда исками о признании защищается не

только оспоренное, но и уже нарушенное право истца. Так,

в марте 1974 г. Наботов предъявил иск о признании недей-

ствительным договора купли-продажи дома. сославшись на

существенное заблуждение, возникшее по вине продавца Саи-

Дова, скрывшего от него, что дом подлежит сносу в связи с

отводом земельного участка для строительства многоквар-

тирного жилого дома. В связи с тем, что продавец Саидов

скрыл то обстоятельство, что дом подлежит сносу, покупа-

тель Наботов фактически не только не получил дома, необ-

ходимого для проживания его семьи, но, как видно из ма-

териалов дела, он понес существенные убо.тхи, так как комнс-

> 13 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1973. № 3. с. 23; с. также:

<Бюллетень Верховного Суда РСФСР>. 1973, № 4. с. 2.

63

сия, производившая оценку дома, установила, что за этот дом

Наботову причитается 4000 руб. вместо уплаченных им Саи-

дову 8 000 руб. Ясно, что такая сделка нарушает существен-

ные права истца и иск о признании указанной сделки недей-

ствительной является средством защиты прав истца Набо-

това, нарушенных ответчиком Саидовым. Восстановление на-

рушенных прав истца в данном случае осуществляется пу-

тем иска о признании указанной сделки недействительной.

Таким образом, здесь речь идет о праве, уже нарушенном, к

с нашей точки зрения, это не вызывает сомнения 14.

Можно привести пример и другого характера из судеб-

ной практики последнего времени. Слободина предъявила Е

суде иск к ЖСК о признании неправильным решения об-

щего собрания членов ЖСК об исключении ее из коопера-

тива. Суд иск удовлетворил, признав <незаконным исключе-

ние Слободиной из членов ЖСК> и восстановил ее нарушен-

ное право. Указанное дело опубликовано под заголовком

<При признании судом необоснованности исключения лица

из ЖСК восстанавливается его членство в кооперативе к-

право на дальнейшее пользование жилой площадью>15.

В другом случае суд, признав, что усыновление, произ-

веденное без согласия родителей ребенка, нарушало инте-

ресы ребенка, о чем было дано заключение органом опскк

;1 попечительства, вынес решение об отмене усыновления, г

тем самым право матери на воспитание ее сына, нарушен

ное усыновлением, было восстановлено 16.

Можно было бы привести и ряд других примеров из с\

дебной практики. Они показывают, что такие случаи не яв-

ляются единичными и что иски о признании являются пол-

ноценным средством защиты права, которое оказывается иа.-

рушенным ответчиком.

М. А. Гурвнч н Н. И. Авдеенко утверждают, что цель

иска о признании - это интерес в определенности права 17.

Это верно только отчасти. Цель иска и здесь состоит в за-

щите права, как и в исках о присуждении. Говорить только

об интересе - это значит недооценивать значение этих исков..

которые п наше время приобретают все большее значение I;

как средство зашиты права и как средство предупреждения;

правонарушений.

Может возникнуть вопрос: если исками о признании

защищается уже нарушенное право, так же, как и исками

о присуждении, то в чем же тогда различие между исками

о признании и исками о присуждении?

14 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1976. Ло 2, с. 23 и -л.

15 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>. 1976. "\о 1. с. 1,

" Бюллетень Верховппп-, Суда РСФСР>. 1974, № 1. с. 5.

!7 Гражданский процесс. М.. 1968, с. 156: Соп.скин гражданский

процесс. М., 1975, с. 106.

64

Различие здесь остается существенным и не ликвиди-

руется, так как по искам о признании ответчик не присуж-

дается ни к каким действиям в пользу истца и никакого ис-

полнительного листа не выдается.

По этим искам может иметь место принудительное ис-

полнение. Но это исполнение осуществляется непосредствен-

но на основании судебного решения и, как правило, лицами

не участвующими в деле. Например, по иску о признании

права авторства на изобретение Комитет аннулирует автор-

ское свидетельство и выдает новое свидетельство истцу, если

за ним признано право авторства.

Суд, признав увольнение неправильным, сам изменяет

формулировку увольнения и ответчику остается только за-

фиксировать эту формулировку в трудовой книжке истца.

Таким образом по искам о признании исполнительного про-

изводства не возбуждается.

Следовательно, основное различие между этими двумя

видами исков не в том, что исками о присуждении защи-

щается нарушенное право, а исками о признании - не на-

рушенное право, а в том, что в первом случае суд обязывает,.

присуждает ответчика к совершению определенных действий

или к воздержанию от действий, а во втором случае-суд

защищает нарушенное или оспоренное право без присужде-

ния ответчика к совершению определенных действий в поль-

зу истца.

Дело в том, что само различие в понятиях права на-

рушенного и права оспоренного не всегда ясно усматривается и

тут четкую грань провести трудно. А поэтому различие меж-

ду этими двумя видами исков, на наш взгляд, надо искать

не в том, нарушено или не нарушено право, а в том, при-

суждается ли ответчик к чему-либо в пользу истца или не

присуждается. В последнем случае .нарушенное право восста-

навливается без присуждения ответчика к совершению ка-

ких-либо действий в пользу истца.

В первом случае задача слда заключается только в том,

чтобы установить наличие нлп отсутствие спорного права у

истца, а в другом случае (по искам о присуждении) поми-

мо признания наличия или отсутствия спорного права суд

должен решить вопрос о том, какие действия ответчик дол-

жен совершить в пользу истца или наоборот, от каких дей-

ствий ответчик обязан воздержаться.

Иски о признании отличаются от исков о присуждении

не только по своей процессуальной цели, но и по своим со-

ставным частям (элементам). В этой связи многие авторы

считают, что предметом иска о признании является не ма-

териально-правовое требование истца к ответчику, а само

горное правоотношение. Мы считаем, что предметом иска

признании, как и в исках о ппнсужденпп, является правовое

~> Заказ 359

65

требованпе нстца к ответчику. Однако различие в предметах

этих исков заключается в самом характере правового тре-

бования.

В самом деле, если взять иск Наботова к Саидову о при-

знании договора купли-продажи строения недействительным

(см. выше), то легко установить, что это дело попало в суд

только потому, что Саидов не согласен с требованием На-

ботова о признании указанной сделки недействительной. Ес-

ли бы Саидов признал, что он ввел Наботова в заблужде-

ние и согласился аннулировать договор купли-продажи и

восстановить прежнее состояние дел, то не возникло бы су-

дебного спора. Именно только потому, что Саидов считал,

что это требование является необоснованным и что он якобы

Наботова не вводил в заблуждение и не обманывал, появил-

ся судебный иск о признании указанного договора недейст-

вительным.

На наш взгляд, в любом гражданском исковом деле, где

суду нужно разрешить возникший между .сторонами спор о

.праве, обязательно должно быть правовое требование одной

стороны к другой. Если такого требования нет, то .не мо-

жет быть и самого спора о праве. Верно, в исках о призна-

нии такое требование истца к ответчику выступает менее

рельефно, чем в исках о присуждении. Однако и в этих ис-

ках спор заключается в обоснованности или необоснован-

ности заявленного требования. На первый взгляд в исках

о признании требование истца адресовано как бы не к от-

ветчику, а к суду, например по иску о признании сделки не-

действительной, поскольку недействительной сделку призна-

ет не ответчик, а суд. Бесспорно, что по любому иску тре-

бование о защите права адресовано суду, но суд, удовле-

творяя такое требование, исходит из того, что требование

истца о защите нрава заявлено в суд только потому, что

ответчик не соглашается с требованием истца.

Все решения, в том числе и .решения по искам о призна-

нии, подлежат исполнению и являются для всех обязатель-

ными. Поэтому если суд признал завещание или сделку не-

действительной, то никто ничего по этому завещанию не мо-

жет требовать. Если суд признал за истцом определенное

право, все обязаны считаться с этим правом. В этом плане

и решения по искам о признании обладают свойством ис-

полнимости. Однако по искам о признаки.;! никакого исполни-

тельного производства, предусмотренного процессуальным

законодательством, не требуется, а по иска:,; о присужден:>!

вслед за решением может последовать исполнительное про-

изводство, предусмотренное нормами ГПК.

В этом заключается практическое значение различия

этих двух видов исков.

Таким образом, между исками о признании и искам:! о

поисуждении имеются существенные различия. Но общей для-

них чертой является то, что оба вида исков являются сред-

ством защиты права и направлены на судебное подтвержде-

ние прав и обязанностей сторон в том виде и содержании, в

каком они сложились и существовали до и независимо от

процесса.

3. Иски о присуждении

В тех случаях, когда по характеру нарушения спорного

нрава защита его может осуществляться только путем при-

суждения ответчика к совершению определенных действий в

пользу истца, налицо будет иск о присуждении, или иск ис-

полнительный.

В исках о присуждении как бы соединяются воедино

два иска - о признании и о присуждении, но поскольку ос-

новной, конечной целью иска является присуждение ответ-

чика к совершению определенных действий в пользу истца,

такой иск и называется иском о присуждении. Так, напри-

мер, по иску о выселении истец должен сначала доказать

принадлежность ему спорного субъективного права на жи-

лую площадь, затем доказать нарушение этого права ответ-

чиком и уже только после этого требовать выселения ответ-

чика. Таким образом, суд сначала признает наличие у ист-

ца субъективного права, подлежащего защите, а затем уже

обязывает ответчика устранить допущенное нарушение.

В иске о выселении эта обязанность со стороны ответчика.

будет заключаться в освобождении спорного помещения.

В случае отказа ответчика добровольно совершить ука

занное в решении о присуждении действие (передать вещь,

освободить помещение и т. д.), суд выдает истцу исполни-

тельный лист и решение обращается к принудительному ис-

полнений. Так, прокурор Репьевского района Воронежской

области в интересах колхоза <Путь Ленина> обратился в суд

с иском к Воронежскому отделению института Гипрозодхоз

о взыскании 42277 руб. В заявлении указано на то, что от-

ветчик для колхоза произвел геологические и топографиче-

ские изыскания на балке <Соловушка> села Платове. Впо-

следствии этим институтом были изготовлены смета и проект

для строительства пруда. Работы по строительству пруда

производились Давыдковской ПМК-6 (передвижная меха-

низириованная колонна). По окончании строительства пруд

дважды затоплялся водой, но вода не задерживалась и \-хо

-ла под землю. В связи с этим пруд не эксплуатировался.

затраты на изыскательские работы, изготовление проектов.

строительные работы составили 42 277 руб. В процессе су-

дебного разбирательства суд привлек к участию в деле Да-

выдковскую ПМК-6.

Воронежский областной суд взыскал с института

3544 руб., а в остальной части иска отказал. Отказывая в

удовлетворении кассационной жалобы колхоза, просившего

удовлетворить иск в полном объеме, Верховный СудРСФСР

указал, что Воронежский областной суд правильно возло-

жил на институт обязанность возместить убыток в сумме

3544 руб., причиненный колхозу, так как из имеющегося в

деле заключения экспертной комиссии видно, что основной

и единственной причиной ухода воды из пруда является оши-

бочность заключения специалистов из института Гипровод-

хоз о пригодности балки <Соловушка> для строительства

пруда глубиной 8-10 м. Указанное обстоятельство подтверж-

дается также результатами геофизических работ, проведен-

ных специалистами этого института в 1971 г. Согласно п. 27

постановления Совета Министров СССР № 988 от 27 октября

1967 г. <О материальной ответственности предприятий и ор-

ганизаций за невыполнение заданий и обязательств> проект-

ная организация возмещает заказчику фактические убытки,

причиненные ненадлежащим качеством проектной докумен-

тации в сумме, не покрываемой неустойкой, но не более

предусмотренной договоренностью стоимости работ по со-

ставлению проектов на строительство отдельных цехов, зда-

ний и сооружений, в которых допущены дефекты. Институт

Гипроводхоз за производство проектно-изыскательских работ

получил с колхоза 3544 руб. В соответствии с названным по-

становлением суд обоснованно удовлетворил иск в этом раз-

мере 18.

По другому делу рассматривался иск Скобы к Майкоп-

скому объединению <Общепит> о восстановлении на работе

поваром кафе. В исковом заявлении истица указала, что с

1970 г. она работала у ответчика рабочей в столовой, а за-

тем в кафе поваром. Приказом от 2 июля 1973 г. она из ка-

фе незаконно была переведена на работу в стройгруппу сро-

ком на три месяца, а 24 июля 1973 г. уволена с работы за

прогул. Майкопский районный народный суд Кабардино-

Балкарской АССР восстановил истицу на работе, но не в

качестве повара, а в качестве рабочей кухни и взыскал в ее

пользу заработную плату за время вынужденного прогула

в сумме 115 руб.

Вышестоящий суд, рассмотрев дело в порядке надзора,

указал, что районный народный суд правильно признал не-

законным увольнение истицы за прогул и обязал ответчика

восстановить ее на работе. Но суд не учел, что истица фак-

тически работала в кафе не в качестве рабочей зала, а по-

саром, что в силу ст. 18 КЗоТ РСФСР фактическое выпол-

нениеопределенной работы считается заключением трудово-

го договора независимо от того, был ли прием на эту ,ра-

боту надлежащим образом оформлен, и что требование исти-

цы о восстановлении ее на работе в качестве повара осно-

вано на законе. В связи с этим решение народного суда бы-

ло отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот

же суд-

Различие между иском о присуждении и иском о при-

звании сказывается ,и на характеристике составных частей

(элементов) этих исков. Предметом иска о присуждении яв-

ляется четко выраженное материально-правовое требование

истца к ответчику, направленное на то, чтобы ответчик со-

вершил определенные действия по устранению допущенного

им нарушения субъективного права истца или прекратил дей-

ствия, нарушающие права и интересы истца. Как правило,

речь идет об обязанности ответчика, вытекающей из спор-

ного правоотношения и которую ответчик не выполняет доб-

ровольно без решения суда.

В исках о признании предметом иска также является

определенное правовое требование истца к ответчику. Од-

нако характер и направленность этого требования выраже-

ны менее четко, менее определенно, в связи с чем многие

авторы считают, что в исках о признании нет материально-

правового требования истца к ответчику, а есть только тре-

бование к суду о признании за истцом спорного права. Меж-

ду тем в любом иске (в любом споре о праве) налицо

определенные правовые требования одной стороны к другой

(истца к ответчику), а в некоторых случаях - ответчика к

истцу. Если истец не предъявляет к ответчику никаких пра-

вовых требований, то не может быть и спора о праве.

Как справедливо подмечает И. А. Жеруолис, если по

делу между сторонами имеется спор о праве, то этот спор

не может быть не чем иным, как .спором о материально-пра-

вовом требовании, которое заключается в исковом заявле-

нии, и суд рассматривает и решает, основано ли это тре-

бование на праве или нет. Иначе не будет ни предмета для

спора, ни для его рассмотрения судом.

Имеются различия и в основаниях 1иско:в о признании и ис-

ков о присуждении. В исках о признании основанием обыч-

но служат факты, подтверждающие наличие принадлежно-

сти спорного права истцу или отсутствие определенной обя-

занности, вытекающей из спорного правоотношения. В исках

же о присуждении основанием иска является обычно более

сложный состав юридических фактов. Помимо фактов, под-

тверждакщих принадлежность истцу спорного субъективно-

го права, истец в обоснование своего иска должен приве-

сти и факты, свидетельствующие о нарушении прав истца

ответчиком.

Характерным в этом отношении является дело по иску

Логачевой к Алябьевой о взыскании с последней выигрыша,

выпавшего на лотерейный билет. В апреле 1973 г. Логачева

обратилась в суд с указанным иском на основании того, что

Алябьева должна была передать ей, Логачевой, в декабре

1974 г. пять лотерейных билетов, которые ей причитались в

виде вознаграждения за распространение лотерейных би-

летов. Однако Алябьева своевременно лотерейные билеты

Логачевой не передала, ввела ее .в заблуждение и, зная, что

на один из билетов выпал выигрыш - автомобиль <Моск-

вич-412>, вместо билетов отдала Логачевой стоимость их з-

сумме 5 руб. Выигравший билет Алябьева продала гр. Му-

радову за 4982 руб., последний судом был привлечен к уча-

стию в Деле в качестве второго ответчика. Народный суд иск.

Логачевой удовлетворил, обязав ответчика Мурадова воз-

вратить Логачевой выигрыш - автомобиль <Москвич-412>,.

а Алябьеву обязал возвратить Мурадову полученные ею за

лотерейный билет деньги в сумме 4982 руб. (в отношении

Мурадова возбуждалось уголовное дело, но затем было пре-

кращено в соответствии со ст. 6 УПК. РСФСР). По этому

делу в обоснование своего иска Логачевой надо было при-

вести ряд фактов, подтверждающих ее право на лотерейный.

билет и, кроме того, пришлось доказать ряд сложных обстоя-

тельств, подтверждающих нарушение ее права ответчицей-

Алябьевой21.

4. К вопросу о преобразовательных исках

Как указывалось выше, некоторые авторы помимо ис-

ков о признании и исков о присуждении выделяют еще тре-

тий вид исков - иски о преобразовании права.

Суть теории так называемых преобразовательных исков-

заключается в том, что суд своим решением может изменить,

прекратить и даже в некоторых случаях создать новое пра-

во. В силу этого судебное решение становится тем юриди-

ческим (конститутивным) фактом, на основе которого спор-

ное правоотношение преобразуется.

Теория преобразовательных исков поддерживается ря-

дом цивилистов и некоторыми процессуалистами. Наиболее

полно и последовательно теорию преобразовательных исков

и решений развивает в своих работах проф. М. А. Гурвич.

21 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1975, № 5, с. 6-7.

Однако многие процессуалисты не признают теорию пре-

юбразовательных исков, так как считают, что во всех слу-

чаях суд должен защищать только то право, которое у истца

существовало и существует в реальной действительности и

что суд не может своим решением прекращать или изменять

.субъективные права и тем более создавать права или обя-

занности, которых у .истца до решения суда не было.

Иначе смотрит на задачи суда М. А. Гурвич. В работе,

опубликованной еще в 1945 г., М. А. Гурвич писал, что <суд

призван также активно участвовать в образовании и преоб-

разовании отдельных конкретных прав и обязанностей, конт-

ролируя осуществление правообразующих актов граждан и

организаций или самостоятельно регламентируя ряд граж-

данских правоотношений>. Далее он указывал, что цель пре-

образовательных исков заключается в <образовании нового

либо в изменении или прекращении существующего матери-

ального правоотношения на основании судебного решения, а

не вследствие иных фактов, в частности фактов, происшед-

ших до или вне процесса>22.

В своих более поздних работах о.н продолжает развивать

такие же взгляды. Так, в работе <Решение советского суда

в исковом производстве>, относящейся к 1955 г., он пишет:

<Установление новых правоотношений на основании судеб-

ных решений происходит, как общее правило, в результате

изменения существующих правоотношений (примером может

служить раздел общего имущества). Однако советское пра-

во знает и такие случаи, когда суд вправе создать новые пра-

воотношения, непосредственно не вытекающие из изменения

опорных правоотношений>23.

Подобные взгляды М. А. Гурвич развивает и в ряде дру-

гих работ, в том числе и в учебнике <Советский гражданский

процесс>24.

В новом издании учебника М. А. Гурвич хотя несколь-

ко изменил трактовку этого вопроса, однако суть ее осталась

прежней25.

М. А. Гурвич не ограничивается указанием на то, что

суд может своим решением создавать, изменять или прекра-

щать права и обязанности сторон путем вынесения так на-

зываемых преобразовательных решений, но и высказывает

взгляды, согласно которым суд может выполнять и опреде-

ленные нормотворческие функции. Так, по его мнению, суд

22 V

1 У рви ч М. А, Виды исков по советскому гражданскому процес-

/-1ЫЮМ "РЗвУ- - <Известия отделения экономики и права Академии на-

>к СССР>, 1945, № 2, с. 2 5.

СТВР М Тсй;"4 " зешение советского суда в исковом производ-

Советский гражданский процесс. М., 1967, с. 126.

Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 108-109.

71

может не только вносить <в правоотношение не существовав-

шие до решения элементы его содержания>, но, имея в кон-

кретных случаях дело с нормой права, <с незавершенным

регламентом>, может <заполнить для данного случая недо-

стающий регламент и тем самым устранить пробел в право-

отношении>26. По мнению М. А. Гурвича, такие нормы пра-

ва служат <юридическим основанием конституирующей вола

суда> 27. В связи с этим автор говорит о том, что <в этих слу-

чаях суд не конкретизирует (в обычном смысле слова) абст-

рактное веление закона, а восполняет отсутствующую норму

права>28.

Представляется, что указанные взгляды находятся в

полном противоречии с законом, в частности с Основами

гражданского законодательства и с Основами гражданского

судопроизводства, так .как никаких нормотворческих функ-

ций советский суд не выполняет.

С теорией преобразовательных исков в указанной трак-

товке трудно согласиться, так как выделение преобразова-

тельных исков в отдельный вид не соответствует задачам со-

циалистического правосудия и судебная практика не испы-

тывает в них никакой необходимости.

Между тем сторонники преобразовательных исков отно-

сят к этим искам довольно широкий и разнообразный круг

гражданских дел, по которым суд якобы производит так

называемое <преобразование> права. В частности, они от-

носят сюда все иски о расторжении договоров, иски о при-

знании сделки недействительной, о разделе общей собствен-

ности, об определении размера алиментов, когда он не уста-

новлен в процентном отношении к заработку, по спорам о ли-

шении родительских прав и отобрании ребенка, спорам о вы-

деле доли из общего имущества, о разделе наследственного

имущества, о расторжении брака и др.29.

Среди этих исков наиболее характерными для теории пре-

образовательных исков считаются иски о разделе общей соб-

ственности, о расторжении брака, об увеличении или умень-

шении размера алиментов. Действительно ли здесь суд своим

решением преобразует спорное правоотношение? М. А. Гур-

вич, говоря о разделе общего имущества, утверждает, что

<при разделе имущества, принадлежащего нескольким ли-

цам на праве общей собственности, прежнее право прекра-

26 Г у рви ч М. А. О прнмсчеппп советским судом гражданских

законов. - Учен. зап. ВЮЗИ (вып. XVI). М., 1969. с. 274, 273.

27 Там же, с. 281.

28 Там же, с. 273, сноска 1.

29 См.: Г у р с н ч М. А. Виды исков по советскому гражданскому

процессуальному праву.-<Известия отделения экономики и права Ака-

демии наук СССР>, 1945, № 2, с. 5-10; см. также: Советский граждан-

ский процесс. М., 1975, с. 109.

.72

тается и заменяется индивидуальными правами собственности

на разделенные части имущества>30. На первый взгляд суд

члесь действительно как будто бы своим решением <преоб-

разует> спорное правоотношение. Но на самом деле это

далеко не так. Предъявляя иск о разделе общего имущества,

истец уже "в момент предъявления иска как участник общей

собственности имеет право в силу закона на выдел причи-

тающейся ему доли из общего имущества (ст. 121 ГК

РСФСР). Говоря словами самого М. А. Гурвича, в данном

случае <действие суда сводится к подтверждению правооб-

разующего права истца>31.

Следовательно, по иску о разделе общего имущества

суд должен установить наличие у истца права на выдел до-

ли из общего имущества и, установив это право, обязать от-

ветчика совершить определенные действия в пользу истца.

Таким образом, суд по указанным искам защищает ре-

ально существующее у истца право на выдел доли из об-

щего имущества, а не изменяет права сторон своим реше-

нием.

Право истца на раздел имущества основывается на оп-

ределенной норме права и фактах, существующих до и неза-

висимо от суда. Гурвич М. А. вопреки этому прямо утверж-

дает, что <основанием этих изменений в праве служит су-

дебное решение, имеющее преобразовательный характер>32.

С нашей точки зрения по искам о расторжении брака

истец защищает свое право на расторжение браа, свое

право на развод. Если такое право у истца имеется, суд

удовлетворяет иск о разводе. Если такого права у него нет,

суд отказывает в иске. Но и здесь суд никакого преобразо-

вания не производит.

Как известно, субъективное право на развод у истца

имеется в том случае, если суд, проверив конкретные об-

стоятельства дела, установит, что семья фактически распа-

лась и больше не существует. Между тем М. А. Гурвич пи-

шет, что <решение о расторжении брака представляет собой

не признание отсутствия брака; наоборот, только существу-

ющий брак может быть расторгнут. Если суд брака не рас-

торгнет, брак будет и дальше существовать. Следовательно,

прекращение брака происходит только после и вследст-

вие судебного решения>33.

30 Советское гражданское процессуальное право. М., 1957, с. 158;

см. также: Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом произ-

водстве М., 1955, с. 108; Советский гражданский процесс. М" 1967,

с. 126-127 и др.

I у рви ч М. А. Виды исков по советскому гражданскому про-

цессуальному праву, с. 6.

1 у р в и ч М. А. Лекции по советскому гражданскому процес-

суальному праву. М., 1950, с. 80 - Р . 1

33 Там же, с. 79.

73

В связи с этим уместно вспомнить указание К. Маркса

о том, что <...государство решает, при каких условиях:

существующий брак перестал быть браком. Развод есть толь-

ко установление факта: данный брак есть умерший брак, его.

существование есть только видимость и обман> и что <в от-

ношении брака законодатель может установить только те-

условия, при которых дозволяется расторгнуть брак, т. е. при;

которых брак по существу своему является уже расторгну-

тым. Судебное расторжение брака может быть только про-

токолированием его внутреннего распада>34. Давая свое тол-

кование этому высказыванию К. Маркса, М. А. Гурвич пи-

шет, что <до и без разрешения суда и дальнейшей регистра-

ции развода брак, каким бы мертвьгм я распавшимся оя фак-

тически ни был, продолжает юридически существовать>35..

Вряд ли это утверждение опровергает мысль К. Маркса и-

подтверждает преобразовательный характер решения суда

по делу о разводе по действующему законодательству. Брак.

считается расторгнутым не с момента вы.несения решения и

вступления его в законную силу, а с момента регистрации

развода в книге записи актов гражданского состояния-

(ст. 40 КоБС РСФСР). Следовательно, не судебное реше-

ние прекращает спорное правоотношение, а допроцессуаль-

ные факты, подтвердившие распад семьи и факг регистра-

ции развода в загсе.

Характерно в этом отношении следующее дело из су-

дебной практики. Соловьев и Соловьева с 1935 г. состояли

в зарегистрированном браке. При совместной их жизни Со-

ловьева в апреле 1963 г. купила в г. Херсоне /з часть дома.

В августе этого же года супруги прекратили совместную

жизнь. По иску Соловьева Херсонский областной суд 14 ян-

варя 1964 г. расторг их брак. Однако в органах загса рас-

торжение брака они не оформили и в июле 1968 г. возобно-

вили совместную жизнь. По нотариально удостоверенному до-

говору Соловьева 13 ноября 1968 г. продала указанную часть.

дома и деньги внесла в сберегательную кассу на свой счет.

В марте 1969 г. супруги вновь прекратили семейные отношения

и в апреле того же года Соловьева оформила расторжение

брака в органах загса на основании судебного решения

1964 г.36. Следовательно, брак, зарегистрированный супру-

гами Соловьевыми в 1935 г., несмотря на вынесенное в

1964 г. судебное решение о расторжении их брака, продол-

жал существовать до 1969 г., поскольку Соловьева оформила-

(зарегастряровала) .расторжение брака в органах загса толь-

ко в апреле 1969 г.

Следовательно, суд по искам о расторжении брака ни-

чего не преобразует и ничего не изменяет, а только устанав-

ливает то, что существовало до процесса и независимо от

.процесса. Суд здесь, как и в других исках о признании, толь-

ко устанавливает наличие или отсутствие у истца права на

развод и санкционирует принудительное осуществление это-

то права. Это находит свое подтверждение и в указаниях

Пленума Верховного Суда СССР, который подчеркивает, что

<только в том случае, когда исходя из конкретных обстоя-

тельств дела суд придет к убеждению, что возбуждение дела

.о разводе вызвано глубоко продуманными и обоснованными

.причинами и что дальнейшее сохранение брака будет проти-

воречить принципам социалистической морали и не может

создать нормальных условий для совместной жизни и вос-

литания детей, суд может расторгнуть брак>37.

Эта же мысль подтверждена и в постановлении Пленума

Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. <О практике

применения судами Основ законодательства Союза ССР и

союзных республик о браке и семье>, где сказано, что <брак

расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая

совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невоз-

можными> (п. 9]|38.

; Таким образом, и здесь судебное решение полностью

зависит от нормы права и фактов реальной действительно-

сти, и суд своим решением защищает реально существующее

у истца право на развод, право на прекращение брака, а не

<:ам прекращает брачно-семейное правоотношение. Такой вы-

вод полностью отвечает указаниям К. Маркса о том, что

<процесс есть только форма жизни закона, следовательно,

проявление его внутренней жизни>39, и что содержание су-

.дебного решения <предопределено законом>.

Как указывалось, к преобразовательным относят также

:решения об определении размера алиментов, когда он не

установлен законом в процентном отношении к заработку, а

также решения об изменении размера ранее присужденных

алиментов40. Однако относить эти решения к преобразова-

тельным нет никаких оснований, так как в законе указаны

обстоятельства, при наличии которых суд устанавливает раз-

мер алиментов. Больше того, согласно закону суд вправе из-

менить размер алиментов или даже вовсе освободить от их

уплаты (ч. 3 ст. 68 КоБС). Однако это суд может сделать

, 37П,1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 сен-

тяоря 1949 г. <О судебной практике по делам о расторжении брака>.-

<СССР М к?"" "У101"- постановлений Пленума Верховного Суда

м <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1970, № 1, с. 12.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 158.

>-м., например: Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 109.

75

только п,р.и наличии определенных юридических фактов, воз-

никших до процесса.

Для применения закона к конкретному случаю нужно

суждение суда. Суд должен правильно распознать веление

закона в соответствии с установленными материалами дела.

Это творческий процесс, требующий правильного и тщатель-

ного установления обстоятельств дела и верного толкования

правовой нормы. К. Маркс писал, что <судья обязан толко-

вать закон, в применении к отдельному случаю>41.

Как правильно, на наш взгляд, отмечает К. И. Комис-

саров, суд конкретизирует закон для данного конкретного

случая, исходя из обстоятельств дела, устанавливает объем

субъективных прав и обязанностей сторон в спорном право-

отношении42. Следовательно, вопрос о взыскании алиментов

в твердой денежной сумме требует правильного применения

нормы права для данного конкретного случая и разрешает-

ся судом решением о присуждении без какого-либо преоб-

разования спорного правоотношения. Об этом прямо гово-

рится в законе. Так, в ГПК РСФСР указывается, что если

после вступления в законную силу решения, которым с ответ-

чика присуждены периодические платежи, изменяются об-

стоятельства, влияющие на определение размера платежей

или на их продолжительность, каждая сторона вправе пу-

тем предъявления нового иска требовать изменения разме-

ра и сроков платежей (ч. 5 ст. 208 ГПК).

Аналогичное правило применительно к изменению раз-

мера алиментов содержится и в семейном законодательстве

(см. ст. ст. 79, 88 КоБС РСФСР).

Специальное правило об изменении размера алиментов,

взыскиваемых с родителей на несовершеннолетних детей, со-

держится в ст. 75 КоБС РСФСР. В том случае, если у роди-

теля, обязанного платить алименты, имеются другие несо-

вершеннолетние дети, которые при взыскании алиментов в

установленном в законе размере оказались бы менее обес-

печенными материально, чем дети, получающие алименты, а

также в тех случаях, когда родитель, с которого взыскивают-

ся алименты, является инвалидом первой или второй груп-

пы, либо если дети работают и имеют достаточный зарабо-

ток, он может обратиться с иском об уменьшении размера

установленной судом доли заработка, взыскиваемой на со-

держание детей.

Следовательно, и здесь не суд своим решением увели-

чивает или уменьшает права на получение алиментов, а та-

41 М арке К., Энгельс Ф. Соч., т. 1. с. 67.

42 См.: Комиссаров К. II. Судебное усмотрение в советском

гражданском процессе.-<Советское государство ч право> 1969 ХЇ 4,

с. 52.

коепоаво появляется у истца до и независимо от суда в си-

зонаи фактов реальной действительности <з.

Шиооко известно, что иски, направленные на признание-

сделки недействительной, в законе и в судебной практике

оЙтся к искам о признании, а не к преобразовательным

йм Вопреки этому М. А. Гурвич считает, что <иски, в ко-

тппых истец осуществляет свое право оспариваний сделки

Гякта добиваясь судебного признания основанного на этой

сделке (акте) правоотношения не существующим, являются

по своему действительному содержанию не исками о призна-

нии каковыми они в практике (и иногда в законе) имену-

ются, а преобразовательными (правоуничтожающими) иска-

Получается, что сделка, совершенная под влиянием об-

мана угрозы или явно противоречащая закону, <разрушает-

ся> или <уничтожается> решением суда, и что такое реше-

ние является преобразовательным (конститутивным), хотя

такие сделки в силу закона считаются недействительными не

с момента вынесения решения, а с момента их возникнове-

ния. Суд и здесь ничего не уничтожает, а только устанавли-

вает, действительно ли сделка содержит такие пороки, в си-

лу которых она должна считаться недействительной с момен-

та ее возникновения.

Сказанное относится и к искам о признании брака не-

действительным. Так, прокурор г. Ленинграда в порядке

ст. 4 ГПК РСФСР в августе 1974 г. обратился суд с иском

к Кирилловен о признании брака недействительным. Он ука-

зал, что Кириллова, постоянно проживая в г. Вельске Ар-

хангельской области, в мае 1973 г. по вызову знакомых при

была в Ленинград для ухода за больным престарелым Рев-

ским. Не имея намерения создать с ним семью, Кириллова

30 ноября 1973 г. зарегистрировала с Ревскнм брак с целью-

приобретения права на его квартиру и 10 декабря 1973 г.

выехала в г. Вельск к месту постояиного жительства. В ее-

отсутствие Ревский умер, после чего Кириллова, возвратив-

шись в Ленинград, обратилась в суд с иском о признании

за ней права на жилую площадь Ревского. Считая брак меж-

ду Кирилловен и Ревским фиктивным, прокурор просил суд

признать его недействительным по основаниям, указанным в

ст. 43 КоБС РСФСР. Ленинградский городской суд удовле-

творил заявленное прокурором требование и признал брак

недействительным. Материалами дела было полностью уста-

новлено, что Кириллова, используя нуждаемость Ревского

в уходе, поставила перед ним условие о прописке ее в Ле-

" с- " см "эчрчмер: <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1974, № 2,

с- о-о.

Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском

праве. М., 1961, с. 67.

77

судебного процесса...>48. Таким образом, даже тогда, когда

суд выносит решение об изменении или прекращении спор-

ного правоотношения, то подобное изменение или прекраще-

ние происходит не на основании судебного решения и не

вследствие этого решения, а на основании признанного су-

дом права истца на прекращение или изменение правоотно-

шения, права, которое у истца существовало на основании

закона и фактов реально существующей действительности,

права, которое появилось до суда и независимо от суда,

В тех же случаях, когда правоотношение не может быть

прекращено или изменено волеизъявлением сторон, суд конт-

ролирует право сторон на прекращение спорного правоотно-

шения и в результате либо признает это право за сторона-

ми (или стороной) и санкционирует его принудительное осу-

ществление, либо признает отсутствие такого права у сто-

рон и отказывает в иске, руководствуясь нормой права и.

яинграде путем оформления с Ревским брака. После регист-

рации брака она выехала в г. Вельск и, получив сообщение,- с

что Ревский умер, не интересовалась ни местом его захороне- с

ния, ни обстоятельствами, при которых он умер, а сразу же н

предъявила в суде иск о признании за ней права на жилую и

площадь умершего45. Ясно, что в данном случае брак был I

прекращен не решением суда, а он являлся недействвдель- ;

ньш с самого его возникновения и не мог повлечь за собой

никаких юридических последствий и поэтому суду нечего бы-

ле преобразовывать.

Говоря о гражданском процессе капиталистических госу-

дарств, А. Д. Кейлин вполне справедливо указывает следу-

ющее: <Некоторые процессуалисты выделяют еще и третью

категорию-так называемые правообразующие иски, т. е.

иски, имеющие своей целью создание, изменение или прекра-

щение юридических отношений. Однако в действительности

такого рода иски являются либо исками о присуждении, или

исками о признании, поскольку при посредстве таких исков

истец добивается либо присуждения чего-либо в его пользу,

либо признания наличия или отсутствия какого-либо юри-

дического отношения>46.

Мы считаем, что .ооновно.е и единственное значение . су-

дебного решения заключается в том, что оно является актом

социалистического правосудия, действенным актом защиты

права. Поэтому суд должен защищать только реально су-

ществующие права и законные интересы, которые возника-

ют не на основании судебного решения, а до суда и неза-

висимо от суда. Между тем М. А. Гурвич утверждает, что

особенность преобразовательных решений состоит в том, что

<предметом процессуального действия является здесь не

правоотношение, существовавшее до процесса, а право-

отношение (или его отсутствие), созданное в результате

учитывая конкретные материалы дела.

В настоящее время в защиту так называемых преобра-

зовательных исков ссылаются обычно на ст. 6 Основ граж-

данского законодательства Союза ССР и союзных респуб-

лик (ст. 6 ГК РСФСР), где говорится, что защита граждан-

скихправ может осуществляться не только путем признания

спорных прав и присуждения к исполнению спорных обязан-

ностей, но и путем прекращения или изменения спорного"

правоотношения.

Однако ст. 6 Основ гражданского законодательства го-

ворит только о способах защиты гражданских прав, но вовсе

не о способах измениеня, прекращения или создания новых

прав и обязанностей судебным решением. В законе говорит-

ся только о защите права, а защищать, естественно, можно

только то, что имеется, что нарушается, оспаривается илв

не выполняется.

С. Н. Братусь, обстоятельно анализировавший ст. 6 Ос-

нов гражданского законодательства, неоднократно и пра-

вильно подчеркивает, что ст. 6 Основ гражданского законо-

дательства содержит только перечень способов и мер защи-

ты субъективного права49. Поэтому правильно, на наш

взгляд, говорит О. А. Красавчиков, что <суд выносит свои

решения на основе норм права и его решения являются

средством защиты прав, возникших в силу ю р и д и ч е-

судебного преобразования>47.

Характерно, что в свое время сам М. А. Гурвич неодно-

кратно вполне справедливо указывал, что <только такое пра-

восудие может представляться истинным и справедливым,

которое ставит своей задачей охрану действительного, т. е.

существующего вне и независимо от процесса, материального

права>, что <сущность нашего процесса... состоит не в о бр а-

зовании, а в подтверждении существующих

правоотношений. У нас нет никаких оснований считать,

что процесс рождает право. Напротив, право объективно и

реально (а не как гипотеза) существует вне и до всякого

"--"""лгп Суда РСФСР>, 1975, № 8, с. 3-4.

-Ї- "",,о КППИ-

п11тактов ДЇ того, как возникает гражданский про-

с> (разрядка автора). Не суд своим решением создает

раво на увеличение или уменьшение размера алиментов,

"э Р ви4 М. А. Право на иск. М" 1949, с. 25, 37.

ность с йЧ_?1? а т У с ь С. Н. Юридическая ответственность и закон-

рса1лыш -

45 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1975, № 8, с. 3-4.

46 Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капи-

талистических государств, ч. 2. М., 1958, с. 57.

47 Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производ-

стве, с. 109.

Данском пте3 М411!3 с0!-!111"141T факты в советском граж"

79

тграво на восстановление в должности, право на выселение,

право на раздел общего имущества, право на освобождение

имущества от ареста и т. п., а соответствующие факты,

имевшие место до процесса и предусмотренные нормой пра-

ва. Во всех указанных выше случаях задача суда одна и та

же - проверить наличие спорного права и дать санкцию на

его принудительное осуществление, если спорное пра.во под-

твердится, а ответчик с этим правом не считается.

В книге <Право на иск> М. А. Гурвич правильно говорит,

что <процесс служит у нас средством действительной защи-

ты гражданских субъективных прав путем их раскрытия и

подтверждения. В этом, несомненно, служебная, охрани-

тельная, а не правосозидающая роль правосудия>51. Не-

смотря на эти вполне правильные утверждения, автор про-

должает отстаивать теорию преобразовательных исков, на-

значение которой не защита реально существующих субъек-

тивных прав, а изменение или прекращение прав и обязан-

ностей или даже создание новых прав и обязанностей су-

дебным решением.

Такая позиция противоречит действующему законода-

тельству. Если обратиться к ст. 4 Основ гражданского зако-

нодательства, где говорится об основаниях возникновения

гражданских прав и обязанностей, то мы там не видим та-

кого юридического факта, как судебное решение, ибо су-

дебное решение никаких новых прав не создает, не прекра-

щает, а является только актом применения норм права к дей-

ствительно существующим отношениям 52, актом защиты дей-

ствительно принадлежащих субъектам спорного правоотно-

шения, правомочий. Судебное решение есть средство прину-

дительной реализации тех правомочий, которые существуют

у истца в реальной действительности, благодаря юридиче-

ским фактам, имевшим место до суда и независимо от суда.

Суд должен только проверить, действительно ли у истца

имеется то правомочие, принудительного осуществления ко-

торого оп добивается. Если спорное правомочие подтвердит-

ся, то суд своим решением дает санкцию на принудительную

реализацию этого правомочия; если не подтвердится - суд

отказывает в такой санкции (отказывает в иске).

Суд это делает по любому иску, а не только по преоб-

разовательному. Мы исходим из того, что сущность всех ре-

шений едина - защита и принудительная реализация спор-

ного права, если ответчик не выполняет своих обязанностей

добровольно. Основная функция суда - это защита и реа-

лизация права. Никаких функций по преобразованию права,

51 Гурвич М. А. Пр?зо па иск, с. 211.

52 См.: Ч е ч и н а Н. А. Судебная деятельность и предмет судеб-

ного решения. - <Вести. Ленингр. ун-та. Сер. экономики, философии и

права>, 1959, № 5, вып. 1. с. 91.

80

т е функций создания, изменения или прекращения субъек-

тивного права, суд не выполняет.

Вопрос о так называемых преобразовательных исках и

о СУЩНОСТИ судебного решения нельзя правильно понять в

отрыве от задач социалистического правосудия. Как широко

известно советский суд имеет своей задачей защиту прав

и охраняемых законом интересов граждан, а также прав и

охраняемых законом интересов государственных учрежде-

ний предприятий, колхозов и иных кооперативных и обще-

ственных организаций в целях охраны общественного и го-

сударственного строя СССР, социалистической системы хо-

зяйства и социалистической собственности.

Для выполнения этих задач суд должен точно устано-

вить юридические факты, которые лежат в основе спорного

правоотношения и правильно применить к этим фактам со-

ответствующую норму права, т. е. суд должен правильно рас-

познать веление закона для данного конкретного случая и

сделать правильные выводы о правах и обязанностях сто-

рон, вытекающих из спорного правоотношения.

Следуя теории преобразовательных исков, отдельные ав-

торы утверждают, что иски об установлении отцовства яв-

ляются преобразовательными. Решение суда, вынесенное по

такому иску, является якобы тем юридическим конститутив-

ным фактом, на основании которого возникает правоотноше-

ние отцовства ,и решение суда в данном случае имеет кон-

ститутивный характер. В автореферате кандидатской дис-

сертации И. А. Агабабовял пишет: <Иски об установлении

отцовства относятся к преобразовательным, поскольку нель-

зя счятать, что правоотношения отцовства сложились и су-

ществовали до решения суда по данному делу>53. Думается,

что решение суда в данном случае не является тем консти-

тутивным, преобразовательным фактом, на основании кото-

рого возникает правоотношение отцовства. Весь вопрос со-

стоит только в том, что нужно доказать в суде те юриди-

ческие факты, в силу которых будет установлено, что ответ-

чик является отцом ребенка. А эти факты прямо указаны за-

коном (ст. 48 КоБС). Если такие факты будут установлены,

то бесспорно будет установлено правоотношение отцовства.

Отец может и без решения суда пойти с матерью ребенка в

органы загса и зарегистрировать свое отцовство, и, следо-

вательно, правоотношение будет существующим и без су-

- Агабабовян И. А. Теоретические проблемы и практика су-

д оного установления отцовства по советскому семейному праву. Авторсф.

"нов днс АлмаАта 1973- с- 21; см. также: Яковлева Е. М. УСТ;!-

оиие """ождения ребенка от родителей, не состоявших между г;-

Сбоп8 1)аке п0 "овому советскому законодательству о браке и семье.

Душ и аоот федры гражданского права и гражданского процесс;!.

? Заказ 359

дебного решения, причем не с момента регистрации отцов-

ства в загсе, а с момента рождения ребенка. Поскольку от-

ветчик этого не делает, а у истца имеются доказательства его.

отцовства, то задача суда состоит в том, чтобы установить.

4)акты, подтверждающие отцовство. Без установления этих

юридических фактов никакое судебное решение не может со-

здать отношение отцовства. Суд может установить отцовство

только тогда, когда оно реально существует и возникло до

суда и независимо от суда.

В задачу суда не входит ни создание прав, ни их пре-

кращение, ни их изменение. Закон четко указывает, какие-

факты могут порождать права и обязанности, а также изме-

нять или прекращать эти права и обязанности.

Создание или изменение права не является функцией су-

да или судебного решения. Вынося решение об изменении или

прекращении спорного правоотношения, суд только защищает

право истца на изменение или прекращение правоотношения м:

Следует полностью согласиться с С. С. Алексеевым, что-

<судебное решение (процессуальный акт) действительно не

может породить вновь, изменить по содержанию или субъек-

там, либо прекратить гражданские правоотношения>55.

Мысль о том, что судебное решение ничего не прибав-

ляет и ничего не убавляет от содержания субъективного пра-

ва и субъективной обязанности сторон, неоднократно под-

черкивает С. Н. Братусь56.

Даже в тех случаях, когда истец имеет право на изме-

нение или прекращение спорного правоотношения и в связи

с этим предъявляет так называемый преобразовательный иск,

суд своим решением не создает право и не прекращает прав

или обязанностей сторон. По таким искам суд дает защиту

праву истца в том случае, если в силу закона и допроцессу-

альных юридических фактов истец в действительности об-

ладает преобразовательным правомочием (например, правом

на раздел общего имущества, правом на изменение или пре-

кращение договора и др.).

Если суд установит, что у истца действительно есть та-

кое право (преобразовательное правомочие), а ответчик пре-

пятствует осуществлению этого права или оспаривает это

право, суд обязан оказать защиту этому праву и дать санк-

цию на принудительное осуществление этого права, как это

делает суд и по любому другому иску (например, по иску о

м Ст. 6 Основ гражданского законодательства.

55 Алексеев С. С. Предмет советского социалистического граж-

данского права. - <Ученые труды Свердловского юридического института.

сер. Гражданское право>, т. 1. Свердловск, 1959, с. 293.

"" т-_"",."р ц к~)пилическая ответственность и законность-

присуждении). Так, по одному из конкретных дел по иску

Тамбовцевой А. А. к Каткову В. И. и Катковой Н. И. о за-

ключении отдельного договора найма жилого помещения

Пленум Верховного Суда СССР указал, что <право нанима-

теля и членов его семьи требовать изменения договора яв-

ляется субъективным гражданским правом. Это право реа-

лизуется по желанию гражданина при наличии условий, ука-

занных в законе>57.

Таким образом, указанное субъективное право можег

быть предметом судебной защиты, как и любое другое пра-

во, спор о котором подведомствен суду. Ничего конститутив-

ного в судебном решении по такому делу не содержится,

кроме того, что свойствендо любому другому судебному ре-

шению. Судебное решение и в этом случае является юриди-

ческим фактом в том смысле, что спорному праву придается

четкость и определенность и оно может быть реально осу-

ществлено в принудительном порядке на основании .вынесен-

ного судом решения. Так, по делу о разделе общего иму-

щества истец после вынесения положительного решения и

вступления его в законную силу получает право на часть

спорйого имущества не в силу того, что суд создал ему своим

решением это право, а в силу того, что истец имел это право

до судебного решения, но не имел реальной возможности

осуществить свое право вследствие отрицания этого права

ответчиком. Если бы ответчик не возражал против раздела

общего имущества, то истец получил бы это имущество, и без

решения суда. Но именно в силу того, что ответчик возра-

жал против права на раздел вообще или считал, что истцу

причитается не то имущество, на которое он претендует, а

Другое имущество или другая часть его, понадобилось через

суд подтвердить это право, установить его границы и полу-

чить санкцию на принудительное осуществление своего

права.

-"Если по искам о признании или по искам о присужде-

нии суд защищает права и интересы сторон спорного пра-

воотношения в том виде, в каком они реально существовали

и существуют до суда и независимо от суда, то по так назы-

ваемым преобразовательным искам суд защищает реально

существующие у истца правомочия на прекращение или из-

менение спорного правоотношения. Эти правомочия V истца

должны существовать реально до суда и независимо от су-

поиу тольк0 тогда Я как и "о любому другому иску, на-

тельн "Ї иску Ї "РУT Дает санкцию на принуди-

Если УЩтвление существующего у истца правомочия.

спопнп истца "Рявомочия на изменение или прекращение

рного правоотношения в действительности не окажется,

57 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1975, № 2, с. 38.

то суд, как по любому иному иску, откажет истцу в защите-

спорного правомочия и не даст санкцию на его принудитель

ное осуществление.

Как и по любому другому иску, суд по преобразователь-

ным искам ничего в правах и обязанностях сторон не при-

бавляет и не убавляет, а только может защитить те права,.

которые у истца существовали в реальной действительности.

Следовательно, только при наличии допроцессуального

фактического состава и при наличии соответствующей нор-

мы права истец получит защиту своего преобразовательно-

го правомочия, т. е. защиту своего права на изменение илк

прекращение правоотношения. Если соответствующих фак-

тов суд не установит, то он откажет в иске и защитит права.

и интересы ответчика, которые могли быть нарушены несу-

ществующими у истца преобразовательными правомочиями

которых в действительности у истца не имеется.

Следовательно, весь вопрос заключается не в правопре-

образовательных правомочиях суда, а в наличии или отсут-

ствии у истца указанных выше преобразовательных право-

мочий. Суд призван оказывать защиту только нарушенным

или неосновательно оспоренным субъективным правам к

охраняемым законом интересам сторон, но не призван пре-

кращать или изменять права и интересы сторон.

Если у истца нет преобразовательного правомочия, не

будет и никакого решения о принудительной реализации ука-

занного правомочия.

В подтверждение своей теории преобразовательных ис-

ков и решений М. А. Гурвич ссылается на то, что в ряде за-

рубежных социалистических стран также выделяются пре-

образовательные иски. В частности, он ссылается на мнение

профессора Сталева, высказанное в учебнике болгарского

гражданского процессуального права58. Однако, на наш

взгляд, эта ссылка мало убедительна, так как Ж. Сталев,

говоря о преобразовательных исках, не указывает на то, что

преобразование спорного правоотношения производится су-

дебным решением, а подчеркивает, что такое решение вы-

носится для принудительного осуществления имеющегося у

истца права на преобразование. Если такого права у истца

нет, то и не может быть преобразовательного решения. Так,

Ж. Сталев пишет, что <преобразовательный иск и решение

представляют собой проявление правосудия: вызванное ими

правовое изменение предопределено преобразовательным

правом (799-66-ШСб 222; 1910-68-1). Вынесенное на ос-

новании преобразовательного иска решение подлежит отме-

58 См.: Ст?лев /К. Бъ.чгарско гражданско процесуално право-

София, 1970, с. 170.

84

не если оно было вынесено без наличия преобразовательно-

го права>5Э-

Таким образом, по любому иску суд должен только про-

верить, действительно ли у истца имеется то правомочие,

принудительного осуществления которого он добивается. Ес-

ли спорное правомочие подтвердится, то суд своим решением

дает санкцию на принудительную реализацию этого право-

мочия, если не подтвердится - суд отказывает в такой санк-

ции (отказывает в иске). Суд это делает по любому иску,

а не только по преобразовательному. На наш взгляд, сле-

дует согласиться с О. А. Красавчиковым в том, что судебное

решение не теряет характера юридического факта от того,

какой предъявлен иск (о присуждении, о признании или так

называемый правообразующий иск) и чьи права нашли за-

щиту в судебном решении (истца или ответчика)60. Мы ис-

ходим из того, что сущность всех решений едина - защита

и принудительная .реализация спорного права, если ответчик

не выполняет своих обязанностей добровольно. Основная фун-

кция суда-это защита и реализация права. Никаких функций

по преобразованию права, т. е. функций создания, изменения

или прекращения субъективного права советский суд н.е выпол-

няет.

Наделение суда <правотворческими> функциями приво-

дит к тому, что некоторые авторы считают, что суд может

своим решением не только изменять или прекращать спорные

правоотношения, <о и .выполнять нормотворческие функции.

А в некоторых случаях, по их мнению, решение суда даже

заменяет собой норму права.

Как мы уже указывали выше, по мнению М. А. Гур-

вича, суд может не только вносить <в правоотношение не

существовавшие до решения элементы его содержания>, но

и в некоторых случаях суд .может восполнять отсутствую-

щую норму права61. Н. М. Масленникова, соглашаясь с тео-

рией преобразовательных исков и решений, считает, что, <яв-

ляясь актом индивидуального регулирования, судебное ре-

шение в определенных случаях становится актом-регламен-

татором, видоизменяющим существующие правоотношения>,

и что <не решение суда черпает силу в применяемой судом

норме материального права, а, .наоборот, сама эта норма

получает через посредство решения принудительное претво-

рение в жизнь>62. Таким образом, примат получает не нор-

М .."РДзиский процесс в социалистических странах - членах СЭВ.

Красавчиков О. А. Юридические факты в советском граж-

данском праве, с. 140.

<учен- зап- ВЮЗИ>, вып. XVI. М., 1969. с. 273, 274.

д л1 а ел е н н и к о в а Н. М. Законная сила судебного решения в со-

ловск.п1,,83"1T" процессуальном праве. Автореф. канд. лис. Сверд-

85

ма права, применяемая к данному конкретному случаю, а

судебное решение, которое как бы заменяет применяемую

норму.

М. А. Гурвич справедливо указывает, что теория преоб-

разовательных решений была порождена буржуазными тео-

ретиками права и что она нужна им для оправдания право-

творческой роли буржуазного суда. Применительно к совет-

скому процессу он указывает, что названная теория в совет-

ском праве имеет иное значение и назначение и что ограни-

ченность сферы применения конститутивных решений слу-

жит надежной гарантией от судебного правотворчества63 и

что суд может преобразовывать правоотношения только при

наличии специальных полномочий, указанных в законе. Од-

нако автор не указывает, в каком законе содержатся такие

полномочия суда, а само количество исков, по которым суды

:могут, по его мнению, выносить преобразовательные решения,

является весьма обширным.

Думается, что теория преобразовательных исков в совет-

ском праве, как она излагается ее сторонниками, находится

в противоречии с задачами социалистического правосудия по

гражданским делам, с Основами гражданского законодатель-

ства, и Основами гражданского судопроизводства, так как

никаких нормотворческих и регулятивных функций в смысле

создания, изменения или прекращения субъективных прав и

обязанностей судебным решением советский суд не выпол-

няет. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении

<О повышении уровня осуществления правосудия в свете

решений XXV съезда КПСС> от 30 марта 1976 г. правильно

указал, что <любое отступление от норм материального и

процессуального права наносит ущерб делу правосудия>64.