А. А. ДОБРОВОЛЬСКИЙ

С. А. ИВАНОВА

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

исковой ФОРМЫ

ЗАЩИТЫ ПРАВА

ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 1979

производства но делам, возникающим п.; админи-

стративно-правовых отношений и от особого произ-

водства, о соотношении исковой формы защиты

нрава и гражданского процесса, об исковой форме

защиты нрава в государственном арбитраже, в

третейских судах и других юрисдикционных орга-

нах и некоторые другие.

Настоящая работа предназначена для исполь-

зования в качестве учебного пособия студентами,

изучающими проблемы исковой формы защиты

права в порядке специального курса, предусмот-

ренного учебным планом ряда юридических фа-

культетов государственных университетов и юри-

дических высших учебных заведений. Она может

быть использована также аспирантами, препода-

вателями и практическими работниками, работаю-

щими в области защиты прав и охраняемых зако-

ном интересов граждан и социалистических орга-

низаций.

Глава I. Иск как процессуальное

СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВА

1. Понятие иска

Иск справедливо считается самым совершенным сред-

ством защиты права, когда право подвергается нарушению

или оспариванию.

Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или

оспоренного права, обращается в суд за защитой этого пра-

ва и просит суд привлечь нарушителя к ответу и обязать

последнего устранить нарушение. Лицо, обращающееся в суд

за защитой своего права, называется истцом.

Поскольку предполагаемый обладатель нарушенного

права, обращаясь в суд, ищет у суда защиты нарушенного

права и просит суд рассмотреть свою жалобу в отношении

нарушителя своего права в предусмотренном законом по-

рядке, т. е. процессуальном порядке, то обращение этого лица

а суд получило название иска, а производство по этому об-

ращению (жалобе) получило название искового производ-

ства.

Длительное время суд был единственным органом, приз-

ванным рассматривать споры о праве в определенном про-

цессуальном порядке. Поэтому не случайно в большинстве

учебников по советскому гражданскому" процессу, а также в

другой юридической литературе господствующим является

определение иска как обращения в суд за защитой нарушен-

ного или оспоренного права. Общепринятое понятие иска в

процессуальной теории по существу сводится к тому, что

иск есть средство судебной защиты права, средство возбуж-

дения судебной деятельности по разрешению споров о праве.

В учебнике <Советский гражданский процесс> под ре-

дакцией проф. М. А. Гурвича говорится, что <иском в совет-

ском гражданском процессуальном праве называется обра-

щение в суд первой инстанции с требованием о защите спор-

ного гражданского субъективного права или охраняемого

законом интереса>.

В учебнике <Гражданский процесс> под общей редак-

цией проф. К. С. Юдельсона (автор главы <Иск> проф.

Р. Е. Гукасян) говорится следующее: <Обращение в суд

юридически заинтересованного лица за защитой нарушенпо-

го или оспариваемого субъективного гражданского, семей-

ного, трудового, колхозного права или охраняемого законом

интереса называется иском>2.

Л в учебнике под редакцией проф. И. А. Чечиной и проф.

Д. М. Чечот (автор главы <Иск> доц. Н. И. Авдеенко) спе-

циально подчеркивается, что иск <является лишь средством

судебной защиты права>3.

Понятие иска как средства судебной защиты субъектив-

ного права, как акта возбуждения искового производства ха-

рактерно и для гражданского процесса других социалисти-

ческих стран 4.

Взгляды на иск как на обращение к суду за защитой пра-

ва характерны и для теории иска современной буржуазной.

юридической науки5.

Однако иск является средством возбуждения не только

судопроизводства, но и производства в других юрисдикцнон-

ных органах, которые разрешают споры о праве в определен-

ном процессуальном порядке.

Известно, что значительная часть споров о праве в СССР

рассматривается не только в судебном порядке, но и в арбит-

ражном порядке. Кроме того, гражданские дела рассматри-

ваются также постоянно действующими третейскими судами

(Морской арбитражной комиссией и Внешнеторговой арбит-

ражной комиссией при Торгово-промышленной палате СССР).

2 Гражданский процесс. М., 1972, с. 144.

" Гражданский процесс. М., 1968, с. 145.

4 См.: С т а л е в Ж. Гражданский процесс Народной Республики

Болгарии.-В кн.: Гражданский процесс в социалистических странах -

членах СЭВ. Под ред. А. Добровольского и Л. Неваи. М., 1977,

с. 105-106.

5 Французский цивилист Леон Жюлио де ла Морандьер, автор че-

тырехтомного сочинения <Гражданское право и судебные учреждения

Франции> (Париж, 1956-1958), определяет иск как <юридическое дей-

ствие, всиепзъявлсние, при помощи которого лицо обращается к суду с

просьбой об отправлении правосудия, о восстановлении действительного

правового положения или о создании нового юридического положения...

Иск - но что иное, как следствие права, обладание которым кто-нибудь

себе приписывает, это право, вынесенное в суд> (См.: МогапсНеге Ь.О.

ОгоЦ с;\ч1 е( шзШиНопз Уийагез, 1. 1. Рапэ, 1956, р. 92-93).

Французские процессуалисты Жерар Корню и Жан Фуайе в курсе

<Гражданский процесс> (Париж, 1958) утверждают, что иск - это сред-

ство возбуждения производства по спору о праве в целях получения ре-

шения по поедмету спора (см.: Согпи С. е1 Роуег .1. Ргосейиге

ст1с. Р;1П8, "1958, р. 275).

Немецкий процессуалист Лео Розенберг (ФРГ) в книге <Учебник

немецкого гражданско-процессуального права> (Мюнхен и Берлин, 1956)

также пишет, что <иск - это обращение к суду за защитой права через

судебное решение> (См.: КозепЬег 1.. ЬеЬгЬисЬ оез йеиэсЬеп

2т1ргогергесЫ5. МйпсЬсп ип(1 ВегПп, 1956, 5. 380).

Приведенные определения вполне согласуются с определением иска

(асИо) в классическом римском праве как средства получения путем су-

дебного процесса решения, соответствующего интересам данного лица.

,а также создаваемыми по соглашению сторон для рассмот-

рения конкретного гражданского дела третейскими судами и

товарищескими судами.

В Положении о Государственном арбитраже при Совете

Министров СССР, утвержденном постановлением Совета

.Министров СССР от "17 января 1974 г. № 606, в Положении

о Государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР.

утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от

3 июня 1974 г. № 325, и в Общем положении о государствен-

ных арбитражах при Советах Министров автономных рес-

публик, исполнительных комитетах краевых, областных и

городских (Москвы и Ленинграда) Советов депутатов тру-

дящихся, утвержденном постановлением Совета Министров

РСФСР от 3 нюня 1974 г. № 3257, прямо указывается, что

государственные арбитражи рассматривают именно исковые

споры, иски.

Достаточно подробно говорится об иске как процессуаль-

ном средстве защиты права и в Правилах рассмотрения хо-

зяйственных споров государственными арбитражами (напри-

мер, ни. 62, 63, 64, 65 и др.)8.

Четко говорится об иске и в Положении о Внешнеторго-

вой арбитражной комиссии при Торгово-промышленной пала-

те СССР, утвержденном Указом Президиума Верховного Со-

зета СССР от 16 апреля 1975 года9, и в Правилах произ-

водства дел во Внешнеторговой арбитражной комиссии, ут-

вержденных Президиумом Торгово-промышленной палаты

СССР 25 нюня 1975 г., а также в Положении о Морской ар-

битражной комиссии 10 и в Правилах о производстве дел в

.Морской арбитражной комиссии11. Так, в новом Положении

о Внешнеторговой арбитражной комиссии четко говорится

об истце, о предъявлении иска (ст. 2), о размере и форме

обеспечения иска (ст. 7), а в новых Правилах о производстве

дел во Внешнеторговой арбитражной комиссии содержатся

специальные параграфы о предъявлении иска ( 13), о цене

6 СМ СССР 1974 г. № 4, ст. 19.

7 СП РСФСР 1974 г. № 14, ст. 76.

8 <Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР>,

1977, .№ 3 и 4.

9 <Ведомости Верховного Совета СССР>, 1975, № 17, ст. 269.

10 Положение о Морской арбитражной комиссии утверждено поста-

новлением ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1930 г. (СЗ СССР 1930 г.

№ 60, ст. 637) с изменениями, внесенными постановлением ЦИК и СНК

СССР от 8 января 1933 г. (СЗ СССР 1933 г. № 2, ст. 12), постановле-

нием ЦИК и СНК СССР от 7 мая 1936 г. (СЗ СССР 1936 г. № 24, ст. 222)

и постановлением Совета Министров СССР от 9 марта 1960 г. (СП

СССР 1960 г. № 7, ст. 47).

" Правила о производстве дел в Морской арбитражной комиссии

утверждены постановлением президиума Всесоюзной торговой палаты от

-21 января 1949 г. с изменениями от 9 марта 1960 г. и 12 августа 1967 г.

иска ( 15), о содержании искового заявления ( 14), о

встречном иске ( 26) и др.

Об иске подробно говорится н в <Единообразном регла-

менте арбитражных судов при торговых палатах стран -

членов СЭВ>, утвержденном Исполнительным комитетом

СЭВ на 66 заседании в феврале 1974 г. (см. 13, 14, 15, 16

и др.)12.

Спорное правовое требование, которое может рассматри-

вать в исковом порядке суд, может рассматривать и создан-

ный по соглашению сторон, оспаривающих данное правовое.

требование, третейский суд. Такую возможность предусмат-

ривает Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Тре-

бование, подлежащее рассмотрению арбитража, может быть

но соглашению сторон рассмотрено третейским судом, о чем

прямо говорится в Положении о третейском суде для разре-

шения хозяйственных споров между объединениями, пред-

приятиями, организациями и учреждениями.

Можно ли, однако, из изложенного выше сделать вывод,

что все правовые споры, переданные в силу закона на рас-

смотрение суда, следует считать исковыми, а все правовые

споры, не подлежащие рассмотрению в судебном порядке, не

могут называться исковыми? Где скрывается критерий для

решения вопроса, имеет ли материально-правовое требование,.

но поводу которого возник спор, исковой или поисковой ха-

рактер? Почему, например, споры, возникающие из железно-

дорожных перевозок, после изъятия их из компетенции суда

и отнесения их к подведомственности арбитража законода-

тель по-прежнему именует исковыми, а вот имущественные

споры до 100 рублей, после передачи их на рассмотрение в

административном порядке, перестали называться исковыми?

Почему спор, подлежащий разрешению в судебном порядке,

но затем по соглашению сторон переданный на рассмотрение

третейского суда, с нашей точки зрения не теряет своего ис-

кового характера?

Если законодатель устанавливает для разрешения опре-

деленной категории материально-правовых споров процес-

суальную форму их рассмотрения и разрешения, обеспечи-

вающую сторонам правовые гарантии с обязательным рав-

ноправием сторон в споре, то будут все основания считать,

что данный материально-правовой спор будет иметь исковой

характер, а спорное материально-правовое требование сле-

дует называть исковым, или просто иском, независимо от

того, какой орган будет разрешать спор о нраве с соблюде-

нием указанных гарантий.

Сущность исковой формы защиты права, на наш взгляд>

:2 Регламенты арбитражных СУДОВ пои торговых п.!лаг;и< стран

членов СЭВ. М, 1976.

10

заключается именно в гех процессуальных гарантиях, кото-

рые обеспечиваются в силу закона сторонам при разреше-

нии возникшего спора о нраве. Такие гарантии в своей осно-

ве сохраняются за сторонами при разрешении спора в арбит-

раже, в третейском суде, а также при рассмотрении спора

в Комиссии но трудовым спорам13 и ФЗМК. Поэтому, с п

шей точки зрения, есть все основания говорить об исковой

форме зашиты права во всех тех случаях, когда защиту

своего п ава заинтересованное лицо получает путем переда-

чи свое ) материально-правового требования к ответчику на

рассмотрение суда, арбитража, третейского, товарищеского

суда, КТО или профсоюзного органа. Во всех этих случаях

в силу закона спор о праве подлежит рассмо1 рению и опре-

деленном процессуальном порядке п с соблюдением при чтом

равных для участников спора процессуальных гарантий.

Таким образом, не только судебное, по и любое другое

производство, которое возникает путем предъявления иска,

означает, что разрешение возникшего между сторонами спора

о нраве должно осуществляться в процессуальной форме,

остановленной законом. Поэтому вряд ли можно говорить о

том, что иск <является лишь средством судебной зашиты

права> ".

Такие взгляды, по нашему мнению, расходятся с законом

л с практикой разрешения споров о праве.

Иск действительно является средством возбуждения

процесса, процессуальным средством защиты субъективного

нрава (гражданского, семейного, трудового, колхозного). Этс

средство состоит в том, что всякое заинтересованное лицо

вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд

.за защитой нарушенного или оспариваемого права или охра-

няемого законом интереса (ст. 5 Основ гражданского судо-

производства). Такое обращение в суд за защитой права и

принято называть иском 1Э. Однако иском называется и об-

ращение в арбитраж, в третейский суд и другие юрисдик-

ционные органы. Кроме того, определение иска только как

средства возбуждения процесса не раскрывает всего его со-

держания.

Известно, что обращение в с\д за защитой права ос\"щс:с1-

вляется путем подачи заявления, в котором заинтересован-

ное лицо (истец) излагает свои требования к предполагае-

мому нарушителю права (ответчику). Суть иска как средства

защиты права и состоит в том, что суд в соответствии с ис-

ковым заявлением должен проверить в строго определенном

процессуальном порядке законность и обоснованность нзло-

жснного в исковом заявлении спорного материально-право-

вого требования истца к ответчику.

По любому делу требование истца о рассмотрении воз-

никшего между ним и ответчиком спора, адресованное суду,

обязательно сопровождается указанием на требование, адре-

сованное ответчику. Без последнего требования не может

быть иска и не будет предмета для судебного рассмотрения.

Эти два требования для того, чтобы называться исковыми,

должны выступать в неразрывном единстве. При э"1 м требо-

рание, адресованное суду, характеризует процессуал тую сто-

рону иска, поскольку иск выступает здесь как средг,"во воз-

буждения процесса, как процессуальное средство защиты:

права, а требование, адресованное ответчику, выступает как

материально-правовая сторона иска, поскольку требования

истца к ответчику вытекают из материального субъективного

права истца, наличие которого и будет доказывать истец в

процессе, возбужденном данным иском 16.

Обращение в суд без указания спорного требования

истца к ответчику будет беспредметным, а материально-пра-

вовое требование, не подлежащее рассмотрению в суде или

другом юрисдикционном органе в установленном процес-

суальном порядке, нельзя называть исковым требованием.

Вот почему можно считать, что суть иска, как средства за-

щиты права, и заключается в том, что материально-правовые

требования истца к ответчику, по поводу которых возник

спор между сторонами, будучи оформленными в виде иско-

вого заявления, служат и средством возбуждения процесса и

предметом деятельности суда, поскольку суд рассматриваем.

законность и обоснованность именно материального требова-

ния истца к ответчику.

Таким образом, только две стороны иска в их единстве

могут дать достаточно полное представление об иске как

средстве зашиты спорного права. Это отчетливо видно из ма-

териалов судебной практики. Так, Четвероусова обратилась

в суд с иском к Васиневой о выселении за невозможностью

совместного проживания с последней. В судебном заседании

истица отказалась от своих требований о выселении и проси-

ла обязать ответчицу произвести обмен жилой площади. На-

родный суд Кировского района г. Риги именно это требова-

ние истицы к Васиневой удовлетворил, обязав ответчицу об-

менять ее жилую площадь17.

По другому делу Лапшов 21 сентября 1971 г. предъявил

в с\д иск к дорожно-строительному управлению о взыска-

нии в его ПОЛЬЗУ ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу

6 См.: Добровольский А. А. Исковая форма зашиты права.

М" 1965, с. 42 и др.

;7 <.Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1972, ЛЇ 3, с. 15.

за подвижной характер работы, считая, что он имеет праве

на получение этой надбавки по трудовому договору. Долнн-

ский городской народный суд Сахалинской области иск

удовлетворил полностью, признав за истцом право на полу-

чение ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу за по-

движной характер работы, и единовременно взыскал надбав-

ку в сумме 624 рублей 18.

Из анализа указанных дел легко усмотреть, что в обоих

случаях обращение в суд сопровождалось конкретным мате-

риально-правовым требованием истца к ответчику. И имен-

но эти требования и были предметом спора и предметом ис-

следования суда и именно на них отвечал суд в своем реше-

нии об удовлетворении указанных исков.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 5

от 5 июля 1974 г. <О применении судами законодательства;

регулирующего материальную ответственность рабочих и слу-

жащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению,

организации> сказано: <Если в нарушение ст. 49 Основ зако-

нодательства о труде администрация предприятия, учрежде-

ния, организации произвела в возмещение ущерба удержание

из заработной платы работника, то его иск к администрации

о возврате удержанной суммы подлежит рассмотрению судом

при условии, что данный вопрос предварительно рассматри-

вался комиссией по трудовым спорам и ФЗМК> (п. 2).

Далее в том же постановлении указано: <Установив при

рассмотрении иска о возмещении ущерба, что таковой при-

чинен не только по вине работника, к которому заявлен этот

иск, по и по вине должностного лица предприятия, учрежде-

ния, организации, суд должен обсудить вопрос о привлечении

этого должностного лица к участию в деле в качестве вто-

рого ответчика. В этом случае суд вправе возложить на

обоих ответчиков обязанность в соответствующей доле воз-

местить ущерб, причиненный но их вине> (п. 15) 19.

Подобных примеров можно привести достаточно много.

Из приведенного выше постановления Пленума Верховного

Суда СССР легко усмотреть, что в нем идет речь об иске

именно как о материально-правовом требовании одного лица

к другому, подлежащем рассмотрению в с\дс.

Однако сторонники понятия иска только как обращения

к суду, только как процессуального действия по-прежнему

продолжают утверждать, что иск является <действием (одно-

сторонним волеизъявлением) одного лица (истца), обращен-

ным к суду, но не к ответчику>20.

8 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>. 1973, >\Ї 7, с. 1.

19 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1974, ,\Ї 4, с. 6, 9.

20 Г у рви ч М. А. Судебное решение. Теоретические ппоб;к;мы. М.;

ЧГб,с. 57.

Такое понимание иска, на наш взгляд, является совер-

шенно неполным.

Если согласиться с таким пониманием иска, то пршглос;,

бы истцом во всех случаях считать то лицо, которое совер-

.шает такое действие (обращение к суду за защитой права).

Между тем широко .известно, что йе отрицается ,и М. А. Гур-

вичем, что не во всех случаях истцом считается лицо, совер-

шившее указанное действие. Известно, что когда пек предъ-

является прокурором (ст. 41 ГПК) или органом государствен-

ного управления (ст. 42 ГПК), истцом является то лицо, в

защиту прав и охраняемых законом интересов которою

предъявлен иск. Об этом же прямо говорится и в ст. .3.3 ГПК.

Следовательно, и с этой точки зрения иском является не

само процессуальное действие по возбуждению процесса, а то

материально-правовое требование к ответчику, законность и

обоснованность которого на основании обращения в суд про-

курора или органа государственного управления будет про-

веряться в судебном заседании.

Иск действительно является процессуальным средством

защиты права, но не потому, что он является обращением к

суду за защитой права, процессуальным действием или воле-

изъявлением истца, а потому, что рассмотрение заявленных

истцом к ответчику требований всегда протекает в силу за-

кона в определенном процессуальном порядке, в определен-

ной процессуальной форме. Эта форма обеспечивает участ-

никам спора о праве широкие гарантии по выяснению всех

обстоятельств дела, связанных с заявленным требованием н

с вынесением законного и обоснованного решения но сущест-

ву возникшего спора.

В государственном арбитраже, в постоянно действующих

третейских судах (МАК и ВТАК), в товарищеском с\де

(ст. 6 Основ гражданского законодательства) исковые тре-

бования также рассматриваются г; определенном процес-

суальном порядке.

Во всех указанных выше органах порядок рассмотрения

дела заранее определен законом: заинтересованные лица

имеют право участвовать в разбирательстве дела, решение

по делу должно быть основано на законе, на фактах и на

доказательствах, исследованных во время разбирательства

дела; спорящие стороны имеют равные права по представ-

лению доказательств, ознакомлению с материалами дела и

чаявлению различного рода ходатайств. Поэтому предъяв-

ленные к рассмотрению в этих органах материально-право-

вые требования закон и другие нормативные акты также на-

зывают исковыми21.

Все сказанное выше, на наш взгляд, достаточно под-

тверждает, что иск является средством зашиты права не-

только в суде, но и в арбитраже, в третейском суде и в това-

рищеском суде и в некоторых других органах, уполномочен-

ных рассматривать споры о праве с соблюдением определен-

ных процессуальных гарантий.

Традиционное определение иска только как обращения к,

суду, как средства лишь судебной защиты права противоре-

чит закону и практике юрнсдикцнонных органов, защищаю-

щих права в исковом (процессуальном) порядке.

Определяя иск только как обращение в суд за защитой

спорного права или охраняемого законом интереса, авторы

впадают 1} известное противоречие. Так, проф. М. А. Гурвич

в учебнике <Советский гражданский процесс> и иарагра4)е

о предъявлении иска разъясняет, что <предъявить иск -

значит обратиться в суд за защитой конкретного, указанного

истцом, субъекгивного гражданского нрава нлп охраняемого

законом интереса>22, а в параграфе <Понятие иска> опре-

деляет иск так же, как обращение в суд за защитой права.

Получается, что и сам иск есть обращение в суд за за-

щитой права и предъявление иска - тоже обращение в суд

за защитой права.

Предъявляя свой иск в суде, заинтересованное лицо тем

самым дает ход своему материально-правовому требованию

к ответчику, которое, в случае принятия искового заявления

будет подлежать рассмотрению и разрешению в судебном

заседании. Об этом требовании истца к ответчику будет идти

речь на протяжении всего процесса и о нем будет вынесено

судебное решение (об удовлетворении или об отклонении

этого требования). Следовательно, обращение в суд - это

только одна сторона (процессуальная) такого сложного по-

нятия, каким является иск. Без спорного материально-право-

вого требования истца к ответчику нет иска, обращение в

суд будет беспредметным. На необходимость различать Е

иске две стороны в настоящее время правильно указывают

многие авторы23. В частности, Н. А. Чечина и Д. М. Чечот

справедливо отмечают, что <материально-правовое требова-

ние становится иском лишь в том случае, если оно обращено

в соответствующий юрисдикционный орган, где подлежит

рассмотрению в порядке искового производства с соблюде-

нием определенных процессуальных гарантий. До обращения

в этот орган материально-правовое требование, предъявлен-

ное к самому обязанному лицу, еще не составляет иска>24.

22 Советский гражданский процесс, с. 113.

-3 См., например: Гражданский процесс. Л!.. 1968, с. 143.

24 Юридическая процессуальная фот;!. Теория и ип.чктпка. М.,

1976, с. 198.

Не случайно поэтому ст. 384 ГК. РСФСР отдельно гово-

р.ит о претензиях к перевозчику я исках к перевозчику. Эта

статья устанавливает, что до предъявления к перевозчику

иска, вытекающего из перевозки, обязательно предъявление

претензии к перевозчику. Следовательно, требование, заяв-

ленное к перевозчику, еще не является иском.

Н. А. Чечина и Д. М. Чечот верно указывают, что для

того, чтобы правильно понять природу иска, необходим

комплексный анализ материальных и процессуальных его

сторон и что материально-правовое требование истца к от-

ветчику находится в неразрывном единстве с процессуально-

правовым требованием истца к суду или иному юрисднкцион-

.ному органу20.

Проф. Р. Е. Гукасян указывает, что <требование к суду

о разрешении правового спора всегда бывает соединено с

определенными материально-правовыми требованиями к от-

ветчику о признании существования или отсутствия правоот-

ношения либо о совершении действия или воздержа-

нии от него> и добавляет, что <никто из процессуалистов не

оспаривает, что предметом судебного рассмотрения в иско-

вом производстве служит спор о праве и, следовательно, су-

дом во всех случаях проверяется правомерность материаль-

но-правовых требований одной стороны к другой>26.

Следует согласиться с И. А. Жеруолисом, что <само по-

нятие иска заключает в себе спор о праве между истцом и

ответчиком. Как известно, всякий иск имеет свой обязатель-

ный предмет, т. е. материально-правовое требование истца,

направленное к ответчику. Без такого материально-право-

вого требования иск невозможен>27.

Иск есть процессуальное средство защиты права. Поэто-

му, если у обладателя материально-правового требования нет

процессуального средства для защиты своего требования, то

у него нет и иска. И, наоборот, если обладатель спорного

правового требования может обратиться для его осуществле-

ния в суд пли другой орган, полномочный рассматривать

такие требования в определенном процессуальном порядке,

значит, у него есть иск.

Нарушенное или оспоренное право, претензия или требо-

вание - это еще яе иск. Иск появляется только тогда, когда

для защиты права требуется определенное вмешательство

извне, со стороны государства или общества, и когда спорное

требование подлежит рассмотрению в определенном процес-

суальном порядке.

25 Юридическая процессуальная 4ЮРа Теория и практика, с. 19.

26 Гражданский процесс. М., 1972, с. 144.

27 Ж. е р у о л и с И. А. Сущность советского гражданского про-

цесса. Вильнюс, 1969, с. 106.

.16

Г] -II . -1

Таким образом, соотношение субъективного права, при-

тязания (или требования) и иска графически будет выгля-

деть так:

Субъективное право (нарушенное пли оспоренное)-Спорное требование или претензия->Исковое требование или иск

Очень четко об иске как материально-правовом требова-

нии истца к ответчику говорится в Единообразном регла-

менте арбитражных судов при Торговых палатах стран -

членов СЭВ, в новых Правилах производства дел во Внеш-

неторговой арбитражной комиссии при Торгово-промышлен-

ной палате СССР. Так, в Единообразном регламенте арбит-

ражных судов, в частности, сказано, что <в исках, состоящих

из нескольких требований, сумма каждого требования долж-

на быть определена отдельно> (п. 3 15). Такая же форму-

лировка дана и в п. 3 15 Правил производства дел во

ВТАК.

Таким образом, иск может состоять из одного или не-

скольких требований. То, что речь идет о материально-пра-

вовом требовании истца к ответчику, легко можно усмотреть

из 14 Единообразного регламента арбитражных судов и из

п. 1 15 указанного Единообразного регламента, где гово-

рится, что <истец обязан указать в исковом заявлении цену

иска также в тех случаях, когда его исковое требование или

часть требования имеет неденежный характер>.

Указанное в исковом заявлении материально-правовое

требование всегда основывается на определенных юридиче-

ских фактах, которые обычно в составе иска определяются

как <основание иска>.

Исходя из изложенного выше иском следует считать

требование одного лица к другому, вытекающее из спорного

материально-правового отношения, основанное на определен-

ных юридических фактах, предъявленное в суд или иной

юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в

определенном процессуальном порядке.

Однако учитывая, что иск вовне выступает прежде всего

в виде обращения в суд (арбитраж) с исковым заявлением,

мы считаем целесообразным в определении иска на первое

место поставить его процессуальную сторону, а затем уже

говорить о его материально-правовой стороне.

Таким образом, иском следует называть предъявленное

з суд или иной юрисдикционный орган для рассмотрения и

разрешения в определенном процессуальном порядке мате-

риально-правовое требование одного лица к другому, выте-

2 Заказ 3.39

17

кающее из спорного материально-правового отношения и

основанное на определенных юридических фактах.

Некоторые авторы считают, что следует различать два

понятия иска: иск в процессуальном смысле и иск в мате-

риально-правовом смысле. Так, например, проф. М. А. Гур-

внч указывает, что <иск как средство возбуждения судебной

защиты является процессуальным действием. В таком смыс-

ле говорят об <иске в процессуальном смысле>25.

Под иском в материальном смысле, по мнению этого ав-

тора, следует понимать <гражданское субъективное право на

принудительное осуществление обязанности должника совер-

шить какое-нибудь действие или воздержаться от опреде-

ленного действия (право на иск <в материальном смысле>)

(ч. III ст. 16 Основ гражданского законодательства, ст. 83

ГК). Иск (право на иск) в материальном смысле обозна-

чается также словом <притязание>29.

Такой же позиции придерживается и П. Ф. Елисейкин,

который считает, что единого понягня иска и нрава на иск

нет, а <есть самостоятельные иск и право на иск в мате-

риальном и процессуальном смысле>30.

Таким образом получается, что суд в порядке граждан-

ского судопроизводства рассматривает как будто бы два са-

мостоятельных иска: <иск в процессуальном смысле> и <иск

в материально-правовом смысле>. Известно, что в реальной:

действительности этого нет.

Суд не примет искового заявления к своему производ-

ству, если в нем не будет указано материально-правовое тре-

бование истца к ответчику, так как суду нечего будет рас-

сматривать и разрешать. В свою очередь, материально-право-

вое требование истца не может называться исковым, если

оно не облечено в форму письменного искового заявления и

если оно не предъявлено в суд или иной юрпсднкционный

орган для рассмотрения по существу в определенном процес-

суальном порядке. Нужно, чтобы обращение в суд всегда со-

провождалось материально-правовым требованием к ответ-

чику. Суд всегда имеет дело с иском как единым понятием,

в котором соединяются эти два требования заинтересованно-

го лица.

К такому выводу можно прийти, исходя и из рассужде-

ний самих же авторов, которые дают два самостоятельных

понятия иска. Так, М. А. Гурвнч пишет, что право требования

истца (притязание) вместе с соответствующей ему обязан-

л Сивгтск;];! грижд.шскии процесс, с. 104.

26 Там же, с. 104.

30 Е л и с е и к I! ч П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском

гражданском процессе (сто понятие, место и значение). Автореф. докт. те..

Л., 1974, с. 9.

18

ностыо ответчика служит предметом иска о присуждении.

Таким образом, получается, что притязание является только

составной частью (предметом) иска, а не самостоятельным

иском.

П. Ф. Елнсейкин, говоря об иске как об обращении к

суду, вместе с тем указывает, что истец должен <сформули-

ровать своп требования, обосновать их ссылкой па опреде-

ленные факты, доказать их. Ответчик, в свою очередь, впра-

ве знать существо предъявленных к нему требований, возра-

жать против них, обосновывать и доказывать свои возраже-

ния>31. Ясно, что и здесь ;речь идет об иске как о материаль-

но-правовом требовании истца к ответчику. Если же говоригь

отдельно об иске как только о процессуальном понятии или

как только о материально-правовом понятии, как это де-

лает названный автор в своей работе, то получается, что

суд должен рассматривать два иска и дать ответ на оба

иска, в то время как в реальной действительности этого

не бывает.

Суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в

своем решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ

на материально-правовое требование истца к ответчику, суд

тем самым дает ответ и на обращение истца к суду о зашито

его права.

В тех же случаях, когда суд прекращает производство

по делу в связи с отсутствием V истца права на предъявле-

ние иска (отсутствие процессуальной стороны иска), суд тем

самым снимает и вопрос о рассмотрении материально-право-

вого требования истца к ответчику (материально-правовая

сторона иска).

Таким образом, суд во всех случаях дело имеет толы\"

с единым понятием иска.

Всякий иск, будучи но своему содержанию материально-

правовым требованием истца к ответчику, является процес-

суальным средством защиты права потому, что это мате-

риально-правовое требование подлежит рассмотрению и раз-

решению в строго определенном процессуальном порядке с

соблюдением равных процессуальных гарантий как для

истца, так и для ответчика. Поэтому не случайно, что даже

авторы, определяющие иск как обращение заинтересованного

лица к с\д\", вынуждены указывать, что <иск является про-

цессуальной формой материально-правового требования

истца к ответчику>32. На наш взгляд, такое понятие иска

мало чем отличается от единого понятия иска с его двумя

сторонами.

Е л и с е I: к ;[ н П. Ф. Ук. с.)ч 1 1.

12 Гражлапскос су.и.прчи.-ч-.одстчо. Сгр.;.!1!;!:, 19/4, с. 11

2. Сущность исковой формы защиты права

Мсковая форма защиты права является основной формой

.ащиты при разрешении большинства споров о нраве потому,

что она обеспечивает участникам спора наиболее широкие

гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с на-

рушением права, и по вынесению законного и обоснованного

решения.

Рассмотрение иска всегда протекает в определенном про-

цессуальном порядке, в определенной процессуальной форме;.

заранее установленной законом.

Основные черты исковой формы принято сводить к сле-

дующему:

1) порядок разбирательства и разрешения гражданских.

дел точно установлен законом;

2) участвующие в деле лица имеют право лично или

через своих представителей участвовать в судебном заседа-

нии по разбирательству дела;

3) лицам, участвующим в деле, предоставляются опре-

деленные права, определенные гарантии, называемые про-

цессуальными правами (право участвовать в разбиратель-

стве дела, давать объяснения по делу, представлять доказа-

тельства, заявлять различного .рода ходатайства и т. п.);.

4) решение по делу должно быть основано на законе и

фактах, установленных судом в судебном заседании опреде-

ленным в законе способом;

5) ответчику предоставляются для защиты против предъ-

явленного к нему иска такие же процессуальные гарантии.

какими пользуется истец для обоснования своих требований

к ответчику.

Значение исковой формы защиты права заключается в.

том, что она:

1) обеспечивает заинтересованным в исходе спора сто-

ронам определенные правовые гарантии правильности раз-

решения спора, равенство процессуальных прав и обязанно-

стей;

2) обязывает органы, управомоченные в силу закона рас-

сматривать и разрешать споры о нраве, строго соблюдать.

нормы материального и процессуального права, устанавли-

вать в соответствии с истиной существенные для дела фак-

тические обстоятельства и выносить в открытом судебном за-

седании законные и обоснованные решения с соблюдением

установленных законом или иным нормативным актом про-

цессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Деятельность суда весьма тщательно и всесторонне уре-

гулирована процессуальным законодательством, которое

обеспечивает такой порядок исследования материалов дела

и вынесения по нему решения, благодаря которому суд имеет

20

все возможности разобраться в сложностях фактической

стороны гражданско-правового спора и установить объектив-

ную истину по делу. В частности, процессуальный закон

строго регламентирует порядок возбуждения и рассмотрения

дела, указывает источники и средства судебного доказывания,

виды доказательств, порядок их получения, изучения, анали-

за и оценки ,их по .внутреннему убеждению судей на основе

социалистического правосознания.

Советский процессуальный закон обеспечивает заинтере-

сованным лицам возможность участвовать в судебном раз-

бирательстве дела и наделяет их широкими процессуальны-

ми правами, используя которые они могут активно участво-

вать в процессе и защищать свои субъективные права и ин-

тересы.

В других юрисдикционных органах порядок рассмотре-

ния дела также заранее определен законом: заинтересован-

ные лица имеют право участвовать в разбирательстве дела,.

решение по делу должно быть основано на законе, фактах и

доказательствах, исследованных во время разбирательства

дела; спорящие стороны имеют равные права по представле-

нию доказательств, по ознакомлению с материалами дела и

заявлению различного рода ходатайств. Поэтому предъявлен-

ные к рассмотрению в этих органах материально-правовые

требования закон не случайно тоже называет исковыми. Так,

например, в Правилах рассмотрения хозяйственных споров

государственными арбитражами весьма подробно урегулиро-

ван весь комплекс вопросов, связанных непосредственно с

иском. Правила подробно говорят о содержании искового

заявления, об основаниях к отказу в принятии искового заяв-

ления к арбитражному рассмотрению, о возможности обжа-

ловать такой отказ, о праве истца соединить в одном иско-

вом заявлении несколько исковых требований, о праве ар-

битража разъединить исковые требования, о праве истца

изменить основание иска или предмет иска, о встречном иске

и т. д.33.

Правилами о производстве дел во Внешнеторговой ар-

битражной комиссии и Правилами о производстве дел в

Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышлен-

ной палате СССР также подробно предусматриваются про-

цессуальные гарантии для спорящих сторон и другие гаран-

тии, обеспечивающие законное и обоснованное разрешение

споров, и установление объективной истины по делу.

В указанных Правилах подробно говорится о порядке

предъявления иска и содержании искового заявления, об

33 <Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР>.

1977,.\о3и4.

21

обеспечении исковых требований, об объяснениях сторон, о

доказательствах ..

Необходимые процессуальные гарантии для правильного

разрешения спора предусмотрены и Положением о порядке

рассмотрения трудовых споров. Согласно этому Положению

комиссии но трудовым спорам образуются на равных нача-

лах из числа постоянных представителей фабричного, завод-

ского, местного (цехового) комитета профсоюза и админи-

страции предприятия, учреждения, организации (цеха)-п.З.

Все споры должны рассматриваться комиссией по трудовым

спорам в присутствии работника, подавшего заявление. Заоч-

ное рассмотрение спора допускается лишь по письменному

заявлению работника (п. 16). Комиссия имеет право вызы-

вать па свое заседание свидетелей, поручать отдельным ли-

цам проведение технических и бухгалтерских проверок, тре-

бовать от администрации представления документов и расче-

тов (и. 17). В начале заседания комиссии заинтересованный

работник имеет право заявить мотивированный отвод любо-

му члену комиссии (п. 18). Решения комиссии принимаются

по соглашению между представителями ФЗМК, профсоюза и

представителями администрации, имеют обязательную СИЛУ

и в каком-либо утверждении не нуждаются.

Решения комиссии должны быть мотивированы и осно-

ваны на действующем законодательстве, коллективном и

трудовом договорах, правилах, положениях и инструкциях

.

Если при рассмотрении спора в комиссии соглашение

между представителями комитета профсоюза и представите-

лями администрации не было достигнуто, работник имеет

право п 10-дневный срок со дня вручения ему выписки из

протокола заседания комиссии обратиться с заявлением о

разрешении спора в ФЗМК.

Решение комиссии может быть обжаловано заинтересо-

ванным работником в тот же срок в ФЗМК (п. 21).

Практика показывает, что огромное большинство тру-

довых споров получает свое окончательное разрешение в КТС

и ФЗМК. а в народные суды попадает незначительная часть

споров, разрешенных этими органами. Это свидетельствует о

том, что порядок (процесс) рассмотрения трудовых споров

в КТС и ФЗМК предусматривает вполне достаточные гаран-

тии обоснованного и законного разрешения трудовых споров.

34 Правила производства дел во ВТАК. утвержденные ногт;ч!опл;-

пгом президиума Торгово-промышленной палаты СССР от 25 июгя

197,) г. г введенные п действие с 1 августа 1975 г.. и Правила (I проп.ч-

водстпс дс.т и МАК. утвер/кдспиыс постапов.тсиием президиума Всесоюз-

ной торговец палаты от 21 января 1949 г. с изменениями от 9 мадта

1960 г. и 12 августа 1967 г.

33 <Ведомости Верховного Совета СССР>, 1974, .\Ї 22. ст. 325.

99

Поскольку мы исходим из того, что сущность исковой

формы защиты права заключается в определенном процес-

суальном порядке разрешения спора, заранее установленном

в законе, обеспечивающем сторонам равные возможности в

использовании средств защиты своих прав и законных инте-

ресов и обеспечивающих законное и обоснованное решение

по делу, то следует прийти к выводу, что порядок разреше-

ния трудовых споров, установленный Положением о порядке

рассмотрения трудовых споров, вполне соответствует исковой

форме защиты права, а особенности этого порядка объяс-

няются особенностями споров, вытекающих из трудовых пра-

воотношений.

Достаточные, на наш взгляд, гарантии правильного рас-

смотрения и разрешения споров разовыми третейскими суда-

ми предусмотрены Положениями о третейских судах в союз-

ных республиках36 и Положением о третейском суде для

разрешения хозяйственных споров между объединениями,

предприятиями, организациями и учреждениями, утвержден-

ном постановлением Государственного арбитража при Совете

Министров СССР от 30 декабря 1975 г. ХЇ 121 .

Положение о товарищеских судах также содержит ряд

правовых (процессуальных) гарантий, обеспечивающих вы-

несение обоснованного и законного решения по делу.

При рассмотрении имущественных .или других граждая-

ско-нравовых споров в товарищеском суде участники граж-

данско-правового спора пользуются равными правами, в том

числе могут заявлять отвод председательствующему и членам

товарищеского суда; при рассмотрении дела и принятии ре-

шения товарищеский суд руководствуется действующим зако-

нодательством; в решении должны быть указаны мотивы и

доказательства, которыми руководствовался суд. Решение

принимается большинством голосов членов суда, участвую-

щих в рассмотрении данного дела и <в условиях, исключаю-

щих постороннее воздействие на состав суда> (ст.ст. 13, 15.

Положения о товарищеских судах).

С учетом характера гражданских дел, которые компе-

тентен рассматривать товарищеский суд, и условий их под-

ведомственности (согласие участников спора на рассмотрение

дела в товарищеском суде) следует прийти к выводу, что

имеются все основания для правильного и законного разре-

шения спора и этими судами.

36 См., например: Приложение № 3 к ГПК РСФСР.-Граждански]"!

процессуальный кодекс РСФСР. М.. 1975. с. 134.

37 <Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР>,

1976, № 6, с. 3.

38 Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г.

<Об утверждении Положения о товарищеских судах и Положения об

общественных советах по работе товарищеских судов>.- Ведомости

Верховного Совета РСФСР>, 1977, № 12, ст. 2.54.

23

В ст. 17 Положения о товарищеских судах говорится, что

<при рассмотрении имущественных или других гражданско-

правовых споров товарищеский суд удовлетворяет заявлен-

ное требование полностью или частично или отказывает в

нем>. Хотя указанное требование и не называется прямо

иском, однако по существу это требование является иско-

вым, так как рассматривается в определенной процессуаль-

ной форме39.

Таким образом, исковая форма защиты права может

осуществляться в различных видах, в различных процессуаль-

ных формах. По сущность всех видов исковой формы защиты

права всегда будет единой: спор о праве подлежит рассмот-

рению в определенном процессуальном порядке, специально

на то управомочсппым органом и с обеспечением участникам

спора равных правовых гарантий по доказывайте своих тре-

бований и утверждений; решение по делу должно быть обос-

нованным и законным, вне зависимости от того, судебный

или иной юрнсднкциопный орган его постановил.

Таким образом, для исковой формы защиты права ха-

рактерно:

1) наличие правового требования, вытекающего из на-

рушенного или оспоренного права и подлежащего в силу за-

кона рассмотрению в определенном порядке, установленном

законом (наличие иска);

2) наличие спора о праве;

3) наличие двух сторон с противоположными юридиче-

скими интересами, которым предоставлены широкие возмож-

ности по защите своих прав и законных .интересов в возник-

шем споре.

Хотя исковая форма защиты права в суде отличается от

исковой (рормы в арбитраже, а также от исковой формы в

третейском суде, однако, как правильно подметил И. А. Же-

руолис, <существенные принципиальные особенности всех ис-

ковых форм, на наш взгляд, более или менее одни и те же>40

и они не изменяют сущности исковой формы как главной

формы защиты права.

Иск - - это процессуальное средство защиты права.

Поэтому следует говорить об исковой (процессуальной) фор-

ме защиты права. Но отсюда вовсе не следует, что все су-

ществующие в советском праве разнообразные виды исковой

(рормы зашиты права следует объединить в рамках единого

гражданского процесса41.

19 В ст. 1С р;и!еи дейсшовавшего Положения о товарищеских судах

указанное требование прямо именовалось иском.

40 Ж е р V о л и с И. Л. СУЩНОСТЬ советского гражданского про-

цесса, с. 108.

41 См.: Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное пра-

во. Томск, 1976. с. 8-10.

24

Исходя из специфики взаимоотношений сторон но тому

или иному спорному правоотношению, а также из задач все-

стороннего развертывания и совершенствования социалисти-

ческой демократии государство избирает форму защиты пра-

ва наиболее целесообразную, наиболее приспособленную для

лучшего разрешения спора.

Сущность исковой формы защиты права состоит в том;

что гражданское дело, возникшее по исковому заявлению,.

подлежит рассмотрению с обязательным соблюдением уста-

новленной законом процессуальной формы. Именно вслед-

ствие этого иск является процессуальным средством защиты

права, а форма, в которой осуществляется эта защита, на-

зывается исковой формой.

Таким образом, все спорные правовые требования, под-

лежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной фор-

мы защиты права, называются исковыми, а правовые требо-

вания, подлежащие рассмотрению без соблюдения установ-

ленной законом процессуальной формы защиты >рава (на-

пример, при защите права в административном порядке) в

законодательстве и в теории вполне справедливо не назы-

ваются исковыми.

Следует отметить, что предусмотренные советской иско-

вой формой защиты права процессуальные гарантии имеют

реальный характер, они обеспечены широкими материаль-

ными и общественно-политическими гарантиями. Основой

этих гарантий являются: социалистическая собственность и

социалистическая система хозяйства в СССР, отсутствие

частной собственности и эксплуатации человека человеком,

последовательный демократизм советского строя, постоянная

забота Коммунистической партии и правительства об охране

прав и законных интересов граждан и социалистических ор-

ганизаций.

Совсем иная картина наблюдается в гражданском судо-

производстве капиталистических государств. До настоящего

времени полностью остаются в силе слова Ф. Энгельса, ска-

занные им в адрес английского процесса: <...всякий, кто

слишком беден, чтобы противопоставить официальному

крючкотворству такого же крючкотвора-защитника, будет

иметь против себя все те формы, которые были созданы для

его защиты. Кто слишком беден, чтобы выставить защитника

или соответствующее количество свидетелей, погиб, если его

дело является сколько-нибудь сомнительным> 42.

Характеристика, данная Ф. Энгельсом английскому про-

цессу много лет назад, полностью подтверждается и выска-

зываниями юристов настоящего времени. Так, английский

юрист П. Арчер пишет: <Там, где тяжущимися часто бывают

42 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 637.

.люди неимущие и незнакомые с судопроизводством, сложная

и дорогостоящая процедура уже по одной этой причине мо-

жет иметь своим результатом неправосудие>43. Слова

П. Арчера, на наш взгляд, очень метко характеризуют клас-

совую сущность буржуазного гражданского процесса.

Известно, что в порядке советского гражданского судо-

производства рассматриваются не только исковые дела, но и

дела особого производства, в которых нет спора о праве, а

также дела, возникающие из административно-правовых от-

ношений. Поэтому нетрудно заметить, что понятие исковой

формы защиты права не тождественно понятию гражданско-

го судопроизводства, понятию гражданского процесса.

С одной стороны, это понятие явно уже понятия граж-

данского процесса, гражданской процессуальной формы в це-

лом, так как в порядке гражданского судопроизводства рас-

сматриваются не только исковые требования, не только споры

о праве, но и гражданские дела йеи.скового характера, в ко-

торых нет спора о праве и нет двух сторол с противополож-

ными юридическими интересами.

С другой стороны, понятие исковой формы защиты пра-

ва явно выходит за рамки гражданского судопроизводства,

поскольку исковые требования, споры о праве рассматри-

ваются ие только в порядке гражданского судопроизводства.

Именно последнее обстоятельство и дает основание говорить

о различных видах исковой формы защиты права.

3. Обусловленность исковой формы

гражданского процесса характером

материального права

В порядке гражданского судопроизводства рассматри-

ваются самые различные гражданские дела.

Судам подведомственны дела по спорам, возникающим

из гражданских, семейных, трудовых, колхозных правоотно-

шений, за исключениями, когда разрешение таких споров от-

несено к ведению других органов. Судам также подведом-

ственны отдельные дела, возникающие из административно-

правовых отношений (специально указанные в законе) и

дела особого производства.

Материально-правовая природа гражданских дел, рас-

сматриваемых судами, оказывает определенное влияние на

процессуальную форму их рассмотрения.

К. Маркс указывал, что материальное право <...имеет

свои необходимые, присущие ему процессуальные формы>,

43 Арчер П. Английская судебная система. Л!.. 1959, с. 253.

26

что <процесс есть только форма жизни закона, следователь-

но, проявление его внутренней жизни> ч.

С этой точки зрения нормам уголовного нр;!!?;) соответ-

ствует уголовный процесс, нормам гражданского нрава -

гражданский процесс, а нормам административного нрава-

административный процесс.

Однако не каждая отрасль материального права и тем

более не каждая норма материального права требуют само-

стоятельной процессуальной формы ее реализации.

Влияние материально-правовой природы дел на форми-

рование отдельных специфических особенностей судебной

процедуры проявляется по-разному. Иногда это влияние про-

является в отдельных процессуальных особенностях рассмот-

рения таких дел. В других случаях это влияние, проявляется

более сильно и вызывает необходимость формирования от-

дельных видов судопроизводства или иной формы защиты

права.

Поскольку советскому гражданскому праву свойственны

принципы равноправия и неиодчиненности друг другу субъ-

ектов гражданского правоотношения, то и процессуальная

форма применения этого нрава соответственно должна быть

построена на принципах диспозитивности и состязатель-

ности.

Принцип равноправия субъектов советского граждан-

ского правоотношения обусловливает принцип равноправия

сторон в процессе, согласно которому стороны располагают

равными процессуальными правами и несут равные обязан-

ности.

Неподчинение сторон друг другу в гражданском право-

отношении соответственно обеспечивается принципом состя-

зательности в гражданском процессуальном праве. В силу

этого принципа стороны в процессе имеют право обеспечи-

вать доказательствами те факты и обстоятельства, на кото-

рые они ссылаются как :на основания своих требований и воз-

ражений. Суд, в свою очередь, в силу закона обязан, не огра-

ничиваясь представленными материалами и объяснениями,

принимать все необходимые меры для всестороннего, полного

и объективного выяснения действительных обстоятельств

дела, прав и обязанностей сторон (ст. 16 Основ).

Равноправное положение сторон в гражданском праве

требует также, чтобы спор разрешался органом, не состоя-

щим в отношении субординации ни с одной из сторон про-

цесса. Как известно, таким органом является суд, состоящий

из судей, которые независимы и подчиняются только закону,

а следовательно, и разрешают дела на основе закона и объ-

44 М а р к с К., Энгельс Ф.

27

ективно, руководствуясь своим социалистическим правосозна-

нием.

Известно, что специфика гражданских субъективных прав

заключается в определенной свободе распоряжения этими

правами. Естественно, что это право распоряжения субъек-

тивными правами должно быть сохранено за субъектами

этого права и в процессе. Это обеспечено в гражданском

процессе принципом диспозитивности, согласно которому

стороны имеют право свободно распоряжаться субъективны-

ми материальными и процессуальными правами. Поэтом)

истец вправе, например, изменить основание или предмет

иска, увеличить или уменьшить размер своих исковых тре-

.бований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать

или не признать иск. Стороны могут окончить дело мировым

соглашением (ст. 24 Основ). При этом следует, однако,

иметь в виду, что указанные распорядительные действия сто-

рон производятся под контролем суда.

Таким образом, материальное право и процесс, в кото-

ром применяются нормы материального права, неразрывно

связаны и строятся на сходных принципах.

Известно, что в административном праве субъекты ад-

министративного правоотношения находятся в отношениях

власти и подчинения. Поэтому административные правоотно-

шения защищаются, как правило, не в судебном, а в адми-

нистративном порядке, так как административный орган мо-

жет в большинстве случаев сам осуществлять свое право в

отношении обязанного лица.

Таким образом, неравное положение сторон в админи-

стративном правоотношении неизбежно отражается и на

порядке разрешения административно-правового спора, кото-

рый, как правило, .разрешается не специальным и независи-

мым органом, а либо тем же административным органом,

который является стороной спорного административного пра-

воотношения или разрешается вышестоящим административ-

ным органом без участия другой стороны спорного админи-

стративного правового отношения. Поэтому только в отдель-

ных, специально предусмотренных в законе случаях допус-

кается применение судебной формы защиты. Однако судеб-

ный порядок защиты этих правоотношений в известной мере

отличается от общеискового порядка рассмотрения граждан-

ских дел, что обусловливается именно самой природой адми-

нистративных правоотношений. Некоторые правила искового

судопроизводства не могут вообще применяться к делам, вы-

текающим лз административных правоотношений (институты

процессуального соучастия, третьих лиц, мировое соглаше-

ние и др.). Поэтому закон выделил эти дела в отдельный

вид судопроизводства, указав, однако, что они рассматри-

ваются но правилам гражданского судопроизводства с теми

9-8

изъятиями и дополнениями, которые установлены законода-

тельством с учетом специфики административно-правовых

отношений.

Но в советском гражданском процессе, как известно.

применяются не только нормы гражданского права, но г

нормы семейного, трудового п колхозного нрава. Эти нормы

материального права, естественно, отличаются от норм граж-

данского права. Однако, многие черты и принципы этих от-

раслей права довольно близки по своему характеру к нор-

мам гражданского права. Так, например, имущественные

отношения в области труда, брака и семьи довольно близки

по своему характеру к имущественным отношениям, регули-

руемым нормами гражданского нрава. Во многом отношения

субъектов указанных отраслей права характеризуются сво-

бодой вступления в эти отношения и равноправием субъек-

тов этих отношений. Поэтому и защита этих отношений луч-

ше может осуществляться судом в порядке искового судо-

производства, чем каким-либо иным органом. Однако харак-

тер судопроизводства по делам, вытекающим из семейных,

трудовых, колхозных правоотношений, имеет и свою спе-

цифику. При этом судопроизводство по трудовым делам

имеет свои процессуальные особенности, судопроизводство

по делам, вытекающим из брачно-семейпых правоотноше-

ний,- свои процессуальные особенности, а судопроизводство

по колхозным делам также обладает определенными осо-

бенностями их рассмотрения.

Специфика рассмотрения этих дел проявляется уже на-

чиная с решения вопроса о подведомственности этих дел

суду, так как особенности трудовых правоотношений тре-

буют, чтобы разрешение трудо.вых конфликтов производи-

лось с учетом <ближайшей обстановки и условий конфликта,

а также особенностей работы предприятия, учреждения или

организации>45. Поэтому трудовые дела в большинстве слу-

чаев предварительно рассматриваются в К.ТС и ФЗМК.

Все трудовые дела в плане их подведомственности де-

лятся на три группы:

1) трудовые дела, требующие предварительного внесу-

дебного разрешения спора в К.ТС и ФЗМК;

2) трудор-ые дела, подведомственные непосредственно

суду;

3) трудовые дела, суду не подведомственные.

Для трудовых дел установлены сокращенные сроки их

рассмотрения. Истцы по этим делам освобождены от уплаты

государственной пошлины и других расходов по делу.

Ї Прапила о примиритслыю-третепском I! судебном рассмотрении

трудовых кочглпктов, утвержденные постановлением ЦИК и СНК СССР

от 29 августа 1928 г.-СЗ СССР 1928 г. № 56, ст. 495.

29

Истцами и ответчиками (сторонами) но трудовому делу

могут быть граждане, обладающие специальной трудовой

правоспособностью. которая, как известно, наступает не с мо-

мента рождения, а с 16 лет ц ;; псключнтельных случаях-

с !5 лет (ст. 173 КЗОТ РСФСР).

Существенными особенностями характеризуется институт

участия третьих лиц по трудовым делам. Участие третьих

лиц с самостоятельными требованиями но этим делам исклю-

чается. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятель-

ных требований на предмет спора, возможно только в слу-

чаях, прямо предусмотренных законом. Только по трудовым

делам возможно одновременное рассмотрение в процессе ос-

новного иска работника и регресоного иска ответчика к

третьему лицу (ст. 39 ГПК).

Решения по многим из трудовых дел подлежат немед-

ленному исполнению. Хорошо известны и другие процессуаль-

ные особенности рассмотрения этих дел.

Судопроизводство по делам, возникающим из брачко-

семейных правоотношений, также имеет значительное коли-

чество процессуальных особенностей, отличающих его от су-

допроизводства по другим гражданским делам. При угом от-

дельные категории дел, возникающих из семейных правоот-

ношений, имеют свои процессуальные особенности их рас-

смотрения. Так, производство по делам о расторжении бра-

ка значительно отличается от рассмотрения дел, вытекающих

из алиментных правоотношений, дела об установлении от-

цовства также имеют спои процессуальные особенности. Так,

но ныне действующему законодательству предусматривается

два порядка установления отцовства. Как правило, дела об

установлении отцовства рассматриваются в порядке исково-

ю производства. В случае смерти лица, отцовство которого

устанавливается, дело подлежит рассмотрению в порядке

особого производства. В то же время дела об установлении

отцовства при наличии совместного заявления родителей ре-

бенка рассматриваются в административном порядке (раз-

решаются загсом). В связи со сложностью решения вопроса

об отцовстве законодатель точно указывает, какие обстоя-

тельства должны быть подтверждены в судебном заседании

для установления отцовства. Существенной особенностью

этих дел является то, что утверждение мировых соглашений

по делам об установлении отцовства является недопустимым.

Имеет ряд процессуальных особенностей и производство

по колхозным делам.

Сказанное подтверждает, что процесс рассмотрения ука-

занных дел имеет соответствующие процессуальные особен-

ности (особую форму в зависимости от того, нормы какой

отрасли материального права применяются в данном про-

цессе).

30

Поскольку гражданские правоотношения и указанные

выше правоотношения (трудовые, семенные, колхозные)

имеют много общих черт, все гражданские дела, вытекающие

пз указанных отношений, рассматриваются в порядке граж-

данского судопроизводства но общим его правилам, но с

теми особенностями, которые обусловливаются спецификой

каждой из названных отраслей права.

Процесс играет служебную роль по отношению к мате-

риальному праву, нормы которого применяются в данном

процессе, и поэтому характером норм материального права

в значительной мере определяются и соответствующие про-

цессуальные особенности рассмотрения дел. Этим объясняет-

ся то, что исковая форма зашиты права может осущест-

вляться в различных видах. Поэтому даже в рамках граж-

данского процесса имеются существенные процессуальные

отличия в зависимости от того, на защиту какого права на-

правлен иск, какой закон охраняет то или иное правоотно-

шение.

Однако зашшта некоторых правоотношений потребовала

таких процессуальных особенностей, которые выходят за

рамки гражданского процесса. Поэтому, например, кроме

гражданского (судебного) процесса появились арбитраж и

арбитражный процесс, появилась Морская арбитражная ко-

миссия (МАК), а затем Внешнеторговая арбитражная ко-

миссия (ВТАК) со своим процессом, существенно отличаю-

щимся от судебного и арбитражного процесса. Не исключено

и появление новых процессуальных форм защиты права4Г;.

Исковая форма разрешения споров о праве в государ-

ственном арбитраже отличается от исковой формы защиты

права в порядке гражданского судопроизводства.

В свою очередь, исковая форма защиты права в Морской

арбитражной комиссии или во Внешнеторговой арбитражной

комиссии имеет отличия от исковой срормы рассмотрения дел

в государственном арбитраже.

Однако особенности видов исковой формы защиты пра-

ва, применяемой различными юрисдикционными органами,

не меняют в целом единой сущности исковой формы защиты

права.

Исходя из того, что исковая форма защиты права может

осуществляться в различных видах, И. А. Жсруолис пра-

вильно, на наш взгляд, считает, что судопроизводство по

делам, возникающим из административно-правовых отноше-

ний, представляет собой разновидность исковой формы47.

46 См.: Д о б р о в о л ь с к и 1; А. А. Вшы исковой 4ЮРIЫ зашит

права.- <Вести. Моск. ун-та. Сер. Право>, 1968, № 1, с. 16 и ел.

процесса.

вып. 2. Вильнюс, 1969, с. 158.