2.7.2. Методы индивидуальной экспертизы

Индивидуальные методы получения экспертной информации основаны на использовании мнений экспертов, независимых друг от друга.

Существуют две основные разновидности индивидуальной экспертизы: анкетирование и интервьюирование.

1. Анкетирование представляет собой опрос экспертов в письменной форме с помощью специально разработанных анкет.

Достоинствами получения экспертной информации методом анкетирования являются:

• Возможность получить оперативную информацию;

• Доступность для математической обработки;

• Возможность в короткий срок опросить большое количество респондентов.

Существуют различные виды анкетирования, зависящие от количества опрашиваемых (сплошное и выборочное), от способа заполнения и распространения анкет, от специфики используемых коммуникаций.

Прямой опрос – опрос, при котором ответы записываются лично опрашиваемыми лицами.

Косвенный опрос – опрос, при котором ответы записывает так называемый анкетер (лицо, проводящее анкетирование).

При очном опросе происходит прямое общение респондента с анкетером, анкета заполняется в присутствии последнего.

Заочное анкетирование предполагает заполнение анкеты в отсутствии исследователя.

Групповое анкетирование – это единовременное, но индивидуальное анкетирование респондентов, которых с этой целью собирают в одном помещении в определенное время.

Индивидуальное анкетирование проводится с каждым респондентом отдельно.

Прессовое анкетирование – анкета публикуется в средствах массовой информации (газетах, журналах).

Почтовое анкетирование – анкеты рассылаются по почте определенной группе лиц с просьбой дать на них ответ и возвратить по почте.

Раздаточное анкетирование – анкеты раздаются респондентам, исследователь разъясняет цель опроса, кратко консультирует по технике заполнения и заранее оговаривает время и место возврата анкеты.

2. Метод интервью. Для него характерно непосредственное общение (беседа, собеседование), когда исследователь сам задает вопросы респонденту и фиксирует полученные ответы с целью получить необходимую информацию.

Преимущества получения экспертной информации методом интервью:

• Беседой можно управлять. Если какая-то линия опроса не дает желаемых результатов, может быть испробована другая.

• Исследователь получает информацию не только из прямых ответов, но также из замечаний, комментариев, жестов, которые их сопровождают.

3. К индивидуальным экспертным методам также относят аналитические записки – метод самостоятельной работы эксперта над анализом и оценкой состояния или тенденций развития исследуемого объекта.

2.7.3. Методы коллективных экспертных оценок

Выработка сложных решений или составление полноценного прогноза требуют участия группы опытных специалистов.

Коллективные экспертные методы основаны на получении обобщенной и согласованной оценки группы экспертов, причем обычно эти оценки формируют в процессе совместного обсуждения и решения поставленных проблем.

Основным достоинством коллективных экспертных оценок является достаточно высокая степень точности и согласованности получаемых результатов. Основной недостаток – возможность взаимовлияния экспертов друг на друга.

Существует много модификаций методов коллективной экспертизы:

• Метод совещаний (комиссий);

• Метод «круглого стола»;

• Метод Дельфи;

• Метод «мозговой атаки»;

• Метод «суда» и другие.

Метод совещаний (комиссий) заключается в работе объединенных в комиссию экспертов, т.е. это метод открытого обсуждения проблемы.

Разновидностью совещаний являются дискуссии, которые проводятся как открытые коллективные обсуждения рассматриваемых проблем, основной задачей которых является всесторонний анализ всех факторов, положительных и отрицательных последствий, выявление позиций и интересов участников. Результаты дискуссии фиксируются в виде стенограммы или магнитной записи. После окончания дискуссии проводится анализ записей для более четкого представления основных результатов.

Метод «круглого стола». Специальная комиссия обсуждает проблему с целью согласования мнений и выработки единого решения. Недостатком метода является то, что зачастую эксперты руководствуются логикой компромисса, что иногда снижает качество принимаемых решений.

Метод Дельфи – получение согласованного мнения и оценки экспертов с помощью специальной программы последовательных индивидуальных опросов экспертов. Основные особенности и принципы экспертизы по методу Дельфи:

• полный отказ от личных контактов экспертов, опрашиваемых по конкретной проблеме;

• обеспечение экспертов необходимой информацией;

• сохранение анонимности оценок, аргументации и критики;

• обоснование ответов экспертов по запросу организаторов экспертизы;

• возможность количественной оценки ответов экспертов;

• несколько туров проведения экспертизы;

• информирование экспертов о результатах каждого тура;

• выявление оценок и мнений, отличающихся от мнения большинства;

• статистическая обработка результатов.

Обычно в качестве групповой оценки принимается среднее суждение экспертов.

В последнее время процедура «Дельфи» в той или иной форме обычно сопутствует любым другим методам моделирования систем – методу «дерева целей», морфологическому, сетевому и т.д.

Метод мозговой атаки получил широкое распространение с начала 50-х годов как «метод систематической тренировки творческого мышления, нацеленный на открытие новых идей и достижение согласия группой людей на основе интуитивного мышления». Методы этого типа известны также под названием «мозговой штурм», «конференция идей», «коллективная генерация идей». Существуют общие правила, принципы проведения мозговой атаки:

• Обеспечивать максимальную свободу мышления и высказывания новых идей;

• Приветствовать любые идеи, даже если они кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценка идей предусматривается позднее);

• Не допускается критика;

• Чем больше идей, тем лучше;

• Обмен мыслями и сочетание идей.

Данный метод целесообразно использовать для решения нетривиальных проблем, не поддающихся привычным решениям, например для разработки инновационной стратегии, тактики управления маркетингом и т.п.

Метод суда основывается на том, что организация работы экспертов проводится в соответствии с правилами ведения судебного процесса. Использование этого метода особенно полезно при наличии нескольких подгрупп экспертов, каждая из которых отстаивает свою точку зрения.

Особое место в группе экспертных методов занимает эвристическое программирование, когда основой компьютерных программ являются результаты изучения процесса решения различных задач реальными людьми: шахматистами, музыкантами, логиками-теоретиками. В отличие от компьютера, человек способен целесообразно действовать в условиях, когда ни описание исходной ситуации, ни пути достижения решения не формализованы. Это качество особенно важно в процессе реализации системного анализа.

Эвристика в широком смысле представляет собой раздел психологии, изучающий природу мыслительных операций человека при решении им различного рода задач.

Эвристические методы предполагают активизацию творческого, нестандартного мышления для решения нестандартной задачи. Например, метод мозгового штурма.

Творческий разум способен создавать принципиально новые понятия и методы для решения новых проблем, а следовательно, полезно исследовать и использовать методы активизации интуиции и опыта специалистов, сочетая их с формальными, математическими методами, которые освобождают человека от рутинной деятельности и ускоряют анализ вариантов решения.