2.2.2. Сближение оспоримых и ничтожных сделок

■ '-

Постепенно, с развитием учения о недействитель­ности, указанные признаки оспоримых сделок станови­лись все менее отчетливыми.

1. Было замечено, что возможность оспаривать сделку строго определенными лицами может иметь ме­сто и при некоторых составах собственно недействи­тельных (ничтожных) сделок.

В этой связи была выделена самостоятельная классификация недействительных сделок, отличная от их деления на ничтожные и оспоримые: по кругу

¹ Виндшейд Б. Указ. соч. С. 154. См. также: Мейер Д. Й\ Указ. соч. С. 203-205; Растеряев Н. Недействительность юридических сде­ лок по русскому праву. СПб, 1901. С. 7; Рабинович Н.В. Недействи­ тельность сделок и ее последствия. Л.: йзд-во ЛГУ, 1960. С. 16; Но­ вицкий И.В. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 68; Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М.: АО «Центр ЮрЙн- фоР», 2002. С. 241 и др. '

142

лиц, которые могут заявлять о недействительности сделки и доказывать эту недействительность, стали раз­личать сделки «абсолютно недействительные» и «отно­сительно недействительные». Поэтому в категорию от­носительно недействительных сделок попадали как ничтожные, так и оспоримые сделки, о недействитель­ности которых могли заявлять лишь строго определен­ные лица.

Разница между относительно недействительными в таком понимании и оспоримыми сделками заключа­лась в том, что в первых последствия недействительнос­ти затрагивали всех (они относились к категории ни­чтожных), а во вторых - только тех лиц, которым было дано право оспаривать сделку.

Как указывал Д.Д. Гримм, «по юридическим по­следствиям относительно недействительные сделки вполне приравниваются к абсолютно недействитель­ным и резко отличаются от оспоримых»¹.

В то же время из «относительности» относительно недействительных и оспоримых сделок следовало одно общее свойство тех и других: в отличие от абсолютно не­действительных, относительно недействительные и ос­поримые сделки могут «исцеляться» по воле заинтере­сованного лица. Это связано с тем, что «они сохраняют силу, раз заинтересованное лицо признает сделку или откажется от права поднять вопрос о недействительно­сти или оспоримости»²,

. Таким образом, «относительность» оспоримых сде­лок, то есть возможность оспаривания их только опре­деленными лицами, нельзя было считать существенной особенностью оспоримых сделок: она была присуща как ничтожным, так и оспоримым сделкам и имела соб­ственные характеристики. В частности, это зависи-

¹ См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Петроград, 1916. С.121-122. ^ Там же.

i

143

о.в.гутиков. недействительные сделки

ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ

мость действительности сделки от воли заинтересован­ного лица¹.

2. Однако проводившаяся разница в юридических последствиях между оспоримыми и ничтожными сдел­ками также исчезла после того, как в Германии оспори­мые сделки стали признавать недействительными с об­ратной силой. В этой связи после оспаривания оспори­мая сделка считалась недействительной с самого начала, и отмена ее последствий затрагивала не только стороны сделки, но и всех других третьих лиц.

По словам Л. Эннекцеруса, «сделка, действитель­ным образом оспоренная, рассматривается как ни­чтожная с самого начала, и притом не только в отноше­нии лица, заявившего спор, и того, против кого спор заявлен, но и в отношении всех вообще третьих лиц»². По сути такая сделка приравнивается к ничтожной. Из этого следуют выводы:

а) все права, возникшие из такой сделки, считаются не возникшими с самого начала как в отношении участ­ ников сделки, так и в отношении всех третьих лиц: вещь, переданную по ничтожной сделке, можно винди- цировать, право считается не переданным и т. д. На ни­ чтожность может сослаться всякий и против всякого³;

б) для третьих лиц - добросовестных приобретателей по оспоримым сделкам и по ничтожным сделкам - долж­ ны действовать одни и те же правила и льготы, а к тому, кто знал или должен был знать об ©споримости сделки, следует подходить так же, как к лицу, которое знало

¹ Тем не менее данное свойство (зависимость действительности от воли определенного лица) автор настоящей работы рассматривает как сущностный вторичный признак оспоримых сделок (см. подраз­ дел 2.4.4), а попытки распространения этого признака на ничтож­ ные сделки - результат отсутствия четкого понимания в теории принципиальных различий между ничтожными и оспоримыми сделками.

² Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полу­ том 2. Введение и общая часть. М.: Издательство иностранной лите­ ратуры, 1950. С. 210.

³ Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 314.

или должно было знать о ничтожности сделки (прави­ло, закрепленное в настоящее время в пункте 2 парагра­фа 142 ГГУ1).

Отмечались также и другие свойства оспоримой сделки, выводимые из свойств ничтожной сделки.

В частности, указывалось, что после оспаривания не требуется иска, чтобы добиться ничтожности (ни­чтожность наступает сама собой в результате оспарива­ния). Если ничтожность, основанная на проведенном оспаривании, стала известна суду, то она должна быть принята во внимание даже тогда, когда сторона, кото­рой это касается, не ссылается на нее. Подтверждение (оздоровление) оспоренной сделки возможно на тех же условиях, что и подтверждение ничтожной сделки (то есть путем заключения новой сделки).

В итоге оспоримость сделок еще больше сблизилась с ничтожностью и стала рассматриваться не как «ус­ловная действительность», но как «ничтожность, нахо­дящаяся в состоянии неопределенности».

Деление сделок на относительно недействительные и оспоримые, проводившееся ранее по влиянию юриди­ческих последствий на третьих лиц, в таком виде стало неуместным. Теперь новое понятие оспоримых сделок стало тождественным старому понятию относительно недействительных сделок (то есть сделок, ничтожных по заявлению строго определенных лиц).

Поэтому к относительно недействительным стали предлагать относить не те сделки, которые признаются недействительными по заявлению строго определен­ных лиц, а те недействительные сделки, последствия недействительности которых действуют лишь в отно­шении строго определенных лиц независимо от того, по чьему заявлению эти последствия применяются. При этом сама сделка считается остающейся в силе для

¹ См.: Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического разви­тия, 1996. С. 39.

144

145

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ

всех остальных лиц. Появилось новое понятие относи­тельной недействительности.

Так, по мнению Л. Эннекцеруса, неопределенную ничтожность (оспоримость) неправильно называть от­носительной ничтожностью, так как «сделка, когда ре­шение последовало, или ничтожна в отношении всех, или действительна в отношении всех».

В связи с этим «относительно недействительными... следует обозначить те сделки, правовые последствия которых хотя вообще и наступают, однако с тем ограни­чением, что некоторые правовые интересы заинтересо­ванного лица, которые закон хочет защитить, остаются обеспеченными так же, как если бы сделка была вообще недействительной. Закон в таких случаях называет сделку недействительной в отношении этого заинтере­сованного лица... Сомнительна встречающаяся иногда формулировка, что на относительную недействитель­ность может ссылаться только тот, в защиту интересов которого она признана.

В этом смысле, например, запрещение отчуждения вещи, имеющее целью защиту определенного лица, де­лает отчуждение Недействительным только в отношении этого лица. Сюда же относится также отчуждение несо­стоятельным должником вещи, принадлежащей к кон­курсной массе, или соглашение о передаче права на зе­мельный участок другому лицу вопреки запретительной отметке в поземельной книге»¹.

3. Наконец, был повержен последний признак, Ха­рактеризующий оспоримую сделку: возможность оспа­ривания сделки только перед лицом суда н применение последствий недействительности оспариваемой сделки только по судебному решению.

Как только оспоримая сделка стала приравнивать­ся во многих отношениях к ничтожной, возник вопрос: почему лицо, чье право нарушено оспоримой сделкой,

ничтожной с самого начала, должно «терпеть» наруше­ние своего права до момента судебного решения? Особен­но это касается случаев, когда имели место явные нару­шения, наличие которых не отрицает другая сторона сделки (явное заблуждение, принуждение, обман и т. п.).

Не лучше ли дать потерпевшему возможность, не до­жидаясь решения суда, устранить последствия наруше­ния своих прав, заявив другой стороне о том, что он счи­тает совершенную сделку недействительной и не собира­ется относиться к ней серьезно. Это дает возможность сторонам при отсутствии спора самим разобраться в по­следствиях недействительности и в добровольном поряд­ке устранить все последствия недействительной сделки без судебного решения, оперативно защищая права по­терпевшей стороны. Если же со стороны контрагента по­терпевшего возникает спор, то он может обжаловать в су­де заявление о недействительности сделки.

Такая система была направлена на упрощение дело­вых отношений, а также, по замыслу создателей, ис­ключала состояние неопределенности и злоупотребле­ние правами со стороны заинтересованного лица. При традиционной системе заинтересованное лицо могло, не предъявляя иска, усиливать неопределенность поло­жения, указывая другой стороне на пороки сделки и уг­рожая ей предъявлением иска, тем самым добиваясь для себя каких-либо преимуществ.

При новой же системе заинтересованному лицу до­ статочно совершить заявление, как оспаривание счита­ лось завершенным и необратимым. Договор считался уничтоженным с обратной силой, и единственным сред­ ством возобновить его действие было составить новый договор¹. .-

Эта система впервые была воплощена в жизнь в Гер­манском гражданском уложении (ГГУ) в отношении сде­лок, совершенных под влиянием заблуждениями некото­рых других. Впоследствии эта же система в отношении

¹ Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 309. Об относительно-недействи­тельных сделках в таком понимании см. раздел 6.2 настоящей работы.

146

¹ См.Ходомэ Е. Указ. соч. С. 199.

W

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ

некоторых сделок была введена в некоторых других стра­нах (в Швейцарии, Нидерландах, Англии).

В параграфе 121 ГГУ говорится, что «оспаривание должно быть произведено без виновного промедления (незамедлительно), после того как лицу,'имеющему пра­во на оспаривание, стало известно об основаниях для ос­паривания. Заявление об оспаривании, обращенное к от­сутствующему, считается последовавшим своевременно, если оно было отослано незамедлительно»¹.

При этом оспаривание сделок, совершенных под вли­янием заблуждения, может быть осуществлено в течение 30 лет с момента волеизъявления. Оспаривание сделок, совершенных вследствие обмана или угрозы, может быть осуществлено в течение года (параграф 124 ГГУ),

Поэтому обращение в суд и судебное решение пере­стали быть единственно возможным способом устранить последствия оспоримой сделки. Такие последствия от­менялись уже не в силу судебного решения, а в силу од­ного лишь волеизъявления потерпевшей стороны.

В результате такое волеизъявление стало рассматри­ваться как самостоятельная сделка, имеющая решаю­щее значение для действительности оспариваемой сдел­ки, а оспоримые сделки приобрели характеристику сде­лок, действительность которых зависит не от воли суда, а от воли заинтересованного лица². Если такое лицо ос­паривает сделку, то она становится недействительной.

Однако заинтересованное лицо может подтвердить законность совершения сделки, и после такого под­тверждения она становится вполне действительной. Подтверждение может иметь место также путем молча­ния, то есть незаявления спора в течение определенно­го периода времени.

¹ Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 35.