Билет 4. (1.5.) Решение.

Эксперт Шилов не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (ч.4 п.2 ст.57 УПК РФ).

Эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов необходимых для дачи заключения (п.3 ч.3 ст.57 УПК РФ). Эксперт вправе отказаться от дачи заключения (ч.3 п.6 ст.57 УПК РФ). Права эксперта- ч.3 ст.57 УПК.

Билет 5 . (1.5.) Решение.

Основания отвода судьи изложены в ст.61 УПК РФ. Основания, по которым защитник Хакимова заявил отводы двум судьям, УПК РФ не предусмотрены, и потому не подлежать удовлетворению.

Порядок рассмотрения заявления об отводе указан в ст. 65 УПК. Основанием для отвода переводчика может быть обнаружение некомпетентности переводчика- ч.2 ст.69 УПК .

Порядок разрешения отвода переводчику указан в ст. 69 ПК. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи в соответствии с ч.6 ст.65 УПК РФ.

Билет 6. (1.5.) Решение.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.56 УПК РФ не подлежит допросу в качестве свидетеля адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ родители обвиняемого Басова могут отказаться свидетельствовать против сына (круг близких родственников определеп.4 ст.5 УПК РФ). Если родители Басова согласятся дать показания, то они должны быть предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Билет 7. (1.5.) Решение.

Действия следователя неправомерны, так как Трунов не отказывался от защитника ,а заявил, что у него нет денег для оплаты его работы.

В связи с тем, что Трунов является несовершеннолетним то, согласно п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ он должен обязательно обеспечен защитником.

В силу ст.16 УПК РФ обязательное участие защитника обеспечивается обвиняемому должностными лицами, осуществляющему производство по делу.

Кроме того, согласно ч.3 ст.51 УПК РФ , в случае, когда участие защитника обязательно а он не приглашен обвиняемым следователь обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Поэтому следователь должен был отметить в протоколе, что у Трунова нет денег на оплату защитника и ,в соответствии со ст.11 УПК РФ , обязан был разъяснить обвиняемому его права и обеспечить возможность этих прав.

Следователь обязан был разъяснить Трунову , что в соответствии с ч.4 ст.16 УПК он может пользоваться помощью защитника бесплатно, а также то , что в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ , если адвокат участвует в деле по назначению следователя , расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Билет 8. (1.5.) Решение.

В соответствии с ч.1 ст.60 УПК РФ понятым может быть лицо не заинтересованное в исходе уголовного дела. В связи с тем, что обыск проводился в квартире Кондратьева, а понятым был его брат, следователь нарушил закон, пригласив в качестве понятого брата Кондратьева, а в силу п.2 ч.2 ст.60 УПК РФ понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства и их близкие родственники. Второй понятой практикант-курсант школы милиции Петров участвовал в обыске правомерно, так как он не обладал полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ч.3 ст.7 УПК РФ нарушение норм УПК РФ следователем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Следовательно, протокол обыска доказательственного значения не имеет.