Билет 4 (1.5.)

В производстве следователя Егорова находилось уголовное дело по обвинению Петрушенко в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ - умышленное убийство.

Следователем по данному делу было вынесено постановление о назначении судебно-баллистической экспертизы. Производство экспертизы было поручено эксперту Шилову. Эксперт, изучив вопросы, которые были поставлены на разрешение, и материалы, представленные следователем, пришел к выводу, что в представленных материалов недостаточно для производства экспертизы. В связи с тем, что следователь Егоров находился в командировке, эксперт Шилов самостоятельно приступил к сбору дополнительных материалов для экспертного исследования. Узнав об этом, следователь Егоров по возвращении из командировки, пригласил эксперта Шилова и указал, что его действия по сбору дополнительных материалов противоречат закону. Эксперт Шилов заявил, что он отказывается от дачи заключения.

Правомерны ли действия эксперта Шилова ?

Вправе ли эксперт отказаться от дачи заключения?

Какие права имеет эксперт?

Ответ обоснуйте с обязательной ссылкой на нормы УПК РФ.

Билет 5 (1.5.)

В суде коллегиально в составе трех судей рассматривалось уголовное дело по обвинению Хакимова в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ (изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей).

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого Хакимова заявил отвод двум судьям:

- судье Петрову, мотивируя тем, что имеет недостаточный практический опыт в должности судьи, всего около двух лет, а рассматриваемое дело является сложным;

-судье Антоновой, мотивируя тем, что она не сможет быть полностью объективной при рассмотрении дела об изнасиловании в силу того, что является женщиной.

Подсудимый Хакимов заявил отвод переводчику, мотивируя тем, что переводчик недостаточно хорошо владеет татарским языком и при переводе он не всегда понимает смысл переведенного им.

Какова очередность рассмотрения заявленных отводов ?

Каков порядок рассмотрения заявленных отводов ?

Имеются ли основания для отвода судей и отвода переводчика ?

Билет 6 (1.5.)

Несовершеннолетние Басов и Загидуллин были привлечены в качестве обвиняемых по ч.2 ст.62 УК РФ. Им вменялось в вину то, что около 22 часов в парке «Гвардейский» они напали на девушек и потребовали у них деньги. Получив отказ, Басов нанес удар кастетом по голове одной из потерпевших- Николаевой, а Загидуллин ударил кулаком по лицу другую девушку. Затем Басов и Загидуллин попытались скрыться, но были задержаны нарядом милиции. При личном обыске у Басова орудия преступления – кастета обнаружено не было. В процессе расследования следователь предположил, что Басов мог рассказать своему защитнику Усову, а Усов родителям Басова о месте нахождения кастета. С целью установления места нахождения орудия преступления – кастета следователя принял решения допросить в качестве свидетелей – защитника Усова и родителей несовершеннолетнего обвиняемого Басова.

Оцените правильность решения следователя.

Может ли следователь допросить в качестве свидетелей защитника и родителей несовершеннолетнего обвиняемого Басова ?

Ответ обоснуйте с обязательной ссылкой на нормы УПК РФ.