Нормативные акты и литература по теме семинара

1. См. рекомендованное к семинару № 1 по данной теме.

2. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие. – М.: 1996 – 128 с.

3. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы). Минск, 1975.

4. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. Методическое пособие. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. – 167 с.

5. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц.// Законный, 1994, № 9.

6. Леви А.А. Актуальные проблемы предъявления для опознания. М., 1983.

7. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск.: Омская академия МВД России, 2001.

8. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.: Филинъ, 1997.

9. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. – М., 1990.

10. Глазырин Ф.В. Следственный эксперимент: Учеб. пос. – Волгоград, 1981.

11. Уваров В.Н. Проверка показаний на месте. М., 1982.

12. Шобин Б.И. Проверка и уточнение показаний на месте. – Хабаровск, 1987.

Тема № 4. Приостановление и окончание предварительного следствия

План семинарского занятия

1. Понятие и основания приостановления предварительного следствия.

2. Объявление розыска обвиняемого.

3. Понятие, виды и значение окончания предварительного расследования.

4. Окончание предварительного расследования путём составления обвини-тельного заключения.

4. Обвинительное заключение.

5. Прекращение уголовного дела.

6. Полномочия прокурора при окончании предварительного следствия.

З а д а ч и

1. Расследуя уголовное дело о массовых беспорядках, следователь получил доказательства того, что, наряду с другими лицами, активное участие в преступных действиях принимал Аменазиев. Органы расследования выявили и задержали всех участников преступления, кроме Аменазиева, о котором было установлено, что он вылетел на самолёте в отдаленный порт и убыл оттуда на зимовку в составе экспедиции. До следующей навигации транспортных связей с зимовкой не будет.

Через месяц после возбуждения уголовного дела следователь вынес постановление о привлечении Аменазиева в качестве обвиняемого и о выделении о нём материалов в отдельное производство. Ещё через 5 дней он приостановил уголовное дело в отношении Аменазиева «до возвращения обвиняемого с зимовки».

Правильно ли принято решение о приостановлении следствия?

2. Потерпевший в результате автопроисшествия Зимин с тяжёлой черепно-мозговой травмой и другими телесными повреждениями был помещён в больницу. Лечащий врач дал справку, что Зимин находится в коме и его допрос, и выполнение с его участием других следственных действий будут возможны не ранее, чем через два месяца.

Поскольку показания потерпевшего были принципиально важны для дальнейшего разрешения дела, следователь в день получения справки вынес постановление о приостановлении следствия по делу до получения возможности выполнения следственных действий с Зиминым.

Оцените принятое решение.

3. Забузов, привлекавшийся к уголовной ответственности прокуратурой г. Камень-на-Оби Алтайского края, во время допроса заявил ходатайство о том, чтобы его дело рассматривалось судом присяжных.

Что должен объяснить ему следователь?

4. По окончании предварительного следствия по делу об убийстве гр-ки Петровой следователь ознакомил с материалами дела мужа погибшей гражданина Петрова, признанного потерпевшим, а затем обвиняемого Вёрствова. Вёрствов заявил ходатайства о дополнении следствия, которые были удовлетворены путём производства следственных действий. После этого следователь снова ознакомил обвиняемого с материалами дела. Узнав об этом, Петров тоже заявил ходатайство о повторном ознакомлении с материалами дела.

Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

5. Трошкин был привлечён к уголовной ответственности в качестве обвиняемого по делу о разбойном нападении на гр-ку Седову. Однако в процессе дальнейшего следствия было установлено, что преступление совершил Попов, а Трошкин имеет алиби. Следователь прекратил уголовное дело в отношении Трошкина в соответствии с п. 2 ст. 208 УПК за недоказанностью его участия в преступлении. Ознакомившись с копией постановления о прекращении дела по данному основанию.

Как должна быть разрешена его жалоба?

6. Прокурор района получил от следственного подразделения РУВД уголовное дело по обвинению Гарнева в разбойном нападении. Изучив обвинительное заключение и придя к выводу о том, что обвиняемый совершил не разбой, а грабёж, прокурор своим постановлением изменил обвинение и направил дело в суд для рассмотрения по существу, не возвращая его на дополнительное расследование в РУВД.

Правильно ли поступил прокурор?

7. В связи со смертью грузчика Архипова и Гурова было возбуждено уголовное дело.

В результате расследования было установлено, что оба погибли от отравления. Они выпили охлаждающую жидкость от автомобиля «КамАЗ», приняв её за спиртной напиток.

Как следует поступить с уголовным делом?