Нормативные акты и литература по теме семинара

1. Конституция рф. М., 1993.

2. Уголовно процессуальный кодекс РФ. М., 2002.

3. Комментарий к упк рф. Под ред. В.М. Лебедева и в.П. Божьева. М., Юрайт, 2002.

4. ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 05.07.1995. М., 1996.

5. ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» 1992 г. (в ред. 1995 и1996 г.г.). М., 1999.

6. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. М., «Ось», 1999.

7. Приказ Министра Обороны РФ № 275 от 14 августа 1994 года «Об утверждении Инструкции о производстве дознания в Вооружённых силах РФ». М., 1994.

8. Приказ Генерального Прокурора РФ № 10 от 21 февраля 1995 г. «Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений». // Сборник нормативных актов по деятельности органов дознения и предварительного следствия. М., 1998.

9. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблема качесива. Саратов, 1998.

10. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.

11. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965.

12. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л., 1984.

13. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

14. Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования. М., 1982.

15. Найдёнов В.В. Советский следователь. М., 1980.

16. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. М., 1997.

17. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М., 1999.

18. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции в России. М., 1995.

19. Рыжаков А.П. Органы государственного пожарного надзора в уголовном судопроизводстве. Липецк, 1995.

20. Ефимичев С.П. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности. Автореф. дисс…. докт. юрид. наук. Л., 1987.

21. Павлухин Л.В. Расследование в форме дознания: Учеб. пособие. Томск, 1979.

22. Белозёров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилёв А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия МВД и их взаимодействие: Учеб пособие. М., Юрид. лит., 1973.

23. Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, значение и формы): лекция. М.: ЮИ МВД России, 1998.

24. Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. Уфа, 1990.

Тема № 2. Предварительное расследование

План семинарского занятия № 2

1. Понятие и виды подследственности.

2. Общие условия предварительного расследования.

3. Полномочия следователя. Процессуальная самостоятельность следователя.

4. Прокурорский надзор в стадии предварительного расследования.

З а д а ч и

1. Следователь органа внутренних дел возбудил уголовное дело о квартирной краже, совершённой несовершеннолетним. В ходе расследования оказалось, что им совершено ещё и изнасилование. Прокурор передал данное дело следователю СК для производства предварительного расследования.

После предъявления обвинения и допроса несовершеннолетнего обвиняемого следователь СК вынес постановление о прекращении уголовного преследования по изнасилованию и о направлении уголовного дела по подследственности в следственный отдел РУВД.

Начальник следственного отдела увидел в деле указание прокурора о производстве расследования следователем СК и возвратил дело следователю СК с сопроводительным письмом и ссылкой на ст. 37 УПК РФ.

Кто в такой ситуации должен расследовать дело? Как разрешаются споры о подследственности?

2. Кому подследственны уголовные дела о перечисленных ниже преступлениях?

1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (ч. 1 ст. 127 УК РФ).

2. Изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК РФ).

3. Понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ).

4. Кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

5. Вымогательство, совершённое организованной группой (п «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ).

6. Убийство, совершённое несовершеннолетним (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

7. Совершённые одним лицом государственная измена (ст. 275 УК РФ), убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и незаконное хранение оружия неоднократно (ч. 2 ст. 222 УК РФ).

8. Совершённое невменяемым общественно опасное деяние, попадающее по объективным признакам под действие п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

9. Уголовное дело о 19 эпизодах краж, совершённых группой из 4 гражданских лиц и военнослужащего срочной службы, два года назад дезертировавшим из войсковой части (ч. 2 ст. 158 УК РФ).

3. Во время следования поезда «Москва-Пекин» из купе одного из вагонов при прохождении перегона «Тюмень – Омск» были похищены ценные вещи на общую сумму 17235 рублей. Потерпевшая обнаружила кражу после того, как поезд подошёл к станции «Тайга» Зап. Сиб. ж. д. Через месяц похищенные вещи были обнаружены и опознаны в одном из коммерческих магазинов г. Новосибирска. Из документов следовало, что сдал их на реализацию некто Никифоров, проживающий в г. Омске. Потерпевшая и пассажиры-свидетели, ехавшие с ней в одном купе, проживают в г. Иркутске.

Кто будет решать вопрос о возбуждении уголовного дела и его расследовании?

4. Следователь направил директору мясокомбината представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления.

В этом постановлении он, в частности, писал следующее:

«2. Освободить от должности и уволить начальника охраны Петрова В.В.

3.Освободить от должности начальника склада Фрезе И.М. с привлечением к материальной ответственности.

4. Установить на всех хранилищах электронные системы слежения.»

Вышел ли следователь за пределы своих полномочий ?

5. Прокурор дал следователю письменное указание о допросе двух свидетелей, а руководитель следственного отдела – о переквалификации действий обвиняемого. Следователь не согласен с этими указаниями.

Каковы его действия и возможные последствия?

6. Начальник РУВД полковник милиции Савров истребовал у старшего следователя того же управления старшего лейтенанта юстиции Грищенко уголовное дело по обвинению Борисова и других в мошенничестве, изучил его и дал письменное указание о прекращении уголовного преследования в отношении Борисова и продолжении расследования в отношении его соучастников.

Разрешите ситуацию.

7. Руководитель СО СК принял участие в допросе, предъявлении обвинения и проведении очной ставки по уголовному делу о дерзком убийстве. Убедившись в том, что молодой следователь младший юрист Васнецова не обладает необходимым опытом и «силой характера» для завершения следствия по делу, руководитель изъял это дело у неё из производства, выполнил ещё ряд следственных действий лично и с письменным указанием отправил это дело для завершения расследования опытному следователю органов МВД майору юстиции Заварзину.

Был ли нарушен закон?